이 문서에서 설명의 장점과 단점은 중재를 요청하는 것입니다. 중재는 인도의 역사의 주요 부분이었다. 이전에는 분쟁 당사자들이 현명한 사람들의 그룹에 자신의 주장을 제출 것,나중에 판차 야트 시스템으로 알려지게되었다.국제 분야에서 다양한 별도의 법률은 중재 영구 법원의 창조에 도달 한 절정을 설립했다. 그 설립과 함께 분쟁의 평화적 해결을 향한 국제 사회의 의지가 분명했다.이러한 임시 중재 및 기관 중재 등 중재의 다양한 유형이 있습니다,국내 및 국제 중재. 임시 및 기관 중재의 인기는 가격 워터 하우스 쿠퍼스에 의해 실시 연구”인도의 중재를 향한 기업의 태도와 관행”에 대한 논쟁이었다(삼일),그것은 밝혀졌다 그”중재를 경험 인도의 회사의 대부분은 임시 선호(47%)제도적 중재를 통해(40%).싱가포르와 그 기관은 국제 중재의 런던 법원 다음에 세계에서 가장 인기있는 중재 기관으로 떠오르고있다.국제 상업 중재에 대한 유니 트랄 모델 법률이 고안 된 후 중재의 인기에 더 증가가 있었다. 그만큼 유니 트랄 모델 법률 이러한 법률에 따라 일련의 지방 자치법이 형성되도록 촉발 시켰습니다.중재의 인기는 거의 모든 국제 사회에 의해 받아 들여졌다. 그러나,인기 있는 성장에 대 한 이유는 중재 판결 또는 분쟁 해결의 다른 형태의 장점에 의해 점화 했다. 이 기사는 중재의 장점과 단점을 논의하기위한 것입니다.중재 과정에서 우세 공정성의 요소가있다. 당사자는 중재인의 선택에 발언권을 가지고,당사자는 중재 절차에 개별적으로 듣고 더욱 중요한 것은,중재 과정의 매우 설립은 당사자가 우호적으로 분쟁을 해결하기로 결정한다는 사실에 기초한다.중재 과정은 당사자뿐만 아니라 시간 손실을 유지뿐만 아니라 법원의 시간을 절약 할 수 있습니다. 대부분의 민사 소송은 법원에 의해 해결되는 데 많은 시간이 걸립니다. 중재 절차가 완료되기 전에 한 세대가 경과하는 경우가 종종 있습니다. 대체 분쟁 해결 과정의 출현은 판결 과정의 시간을 줄이는 것이 었습니다. 그 외에도 가능한 가장 빠른 방법으로 상업 분쟁을 해결하기위한 요구 사항이 있습니다.따라서 사업가들은 다른 형태의 분쟁 해결에 비해 분쟁을 해결하기 위해 중재를 선택하는 것을 선호합니다. 중재는 또한 유연한 과정 그것에 의하여 장소 및 절차에 대 한 시간의 선택 당사자 자신에 의해 선택 됩니다.중재 과정에서 저장된 시간은 또한 그 과정에 관련된 돈을 절약 할 수 있습니다. 판결에 비해 중재에 관련된 비용은 최소화. 그것의 품질 되 고 비용 효율적인 당사자는 그들의 분쟁을 해결 하기 위해 수단으로 중재를 사용 하 여 선호 하는 이유 중 하나입니다.프로세스의 인기를 선도하는 또 다른 요인은 프로세스에 관련된 기밀 정보에 주어진 중요성이다. 과정의 기간동안에,당의 기밀성이 변조하지 않는다 고 명심한다. 인도의 2019 년 중재 및 조정법에 대한 최근 개정안은 중재 의무 당사자가 프로세스의 최대한의 기밀성을 유지할 수 있도록합니다.장소 개인 정보를 결정하는 동안 염두에 보관됩니다. 이것은 당사자가 중재 과정에서 최대한의 자신감을 가지고 있으며 두려움없이 정보를 공개 할 수 있도록합니다.중재 절차의 끝에서 만든 결정 때문에 이러한 당사자 간의 합의와 같은 여러 가지 요인의 절정의 감각을 그립니다,적법성의 포함,중재 판정의 비 호소 조건,기타. 이 보증의 감각을 제공하기 때문에 따라서 중재는 다른 형태의 대부분보다 선호. 또한,중재 판정 중재 바인딩 프로세스를 만드는 집행.중재는 종종 당사자가 서로 합의하지 않을 때까지 윈-윈 상황이 발생할 수 없기 때문에 당사자 간의 절대 합의의 결과입니다.법적 결과는 분쟁에 존재하는 두 당사자에 더 적응할 수 있습니다. 각 당사자는 대리인을 위해 변호사를 고용 할 필요가 없습니다.중재 과정에서 중재인의 선택은 당사자의 선택에 근거합니다. 절차 시간 동안의 설정은 비공식적이며 토론에 적합합니다. 달리,법정 어디 형식의 수준을 유지 하는 중재 많은 매너리즘 없이 단어의 친절 한 교환을 따를 수 있습니다.중재 과정은 그 범위 내에서 논의하고 우호적으로 손을 문제를 해결 포함하기 때문에,따라서 적대감을 방지한다. 달리,법원의 과정,공개 논증과 비난의 던지기가있는 경우,중재는 우호적 인 토론을 선동.분쟁 당사자는 다른 분쟁 해결 과정보다 중재 과정을 더 잘 통제할 수 있다. 당사자는 계약에 대한 동의를 통해 의사 결정 과정에 직접 관여합니다.어떤 항소 없습니다:중재 상에 항소의 작은 범위가 없습니다. 상에서 매력의 적은 범위가 있다는 매우 사실은 중재의 가장 눈부신 단점 중 하나입니다. 수상에 문제가 있을 때마다 항소 또는 수정의 범위가 없을 것입니다.