Mexické Revoluce a v letech 1916-1917 Složka CongressEdit
Politická Ústava Spojených Států Mexických je jedním z výsledků Mexické Revoluce z roku 1910 vyhrál konstitucionalistická frakce vedená Pancho Vilou. Carranza svolal kongres speciálně pro návrh nové ústavy. Carranza vyloučeny vzal na památku naši zástavu a zapatistické frakcí z tohoto kongresu; nicméně, požadavky (a politickou hrozbu) těchto frakcí tlačil delegátů přijímat sociální požadavky, které nebyly původně v Carranza plán –tj. články 27 a 123.
nahradila liberální ústavu z roku 1857 a rozšířila omezení této ústavy na římskokatolickou církev v Mexiku. Jeho inovace spočívaly v rozšíření moci mexického státu do oblastí ekonomického nacionalismu, politického nacionalismu a ochrany práv pracovníků. Na rozdíl od kongresů, které produkoval 1824 Mexické Ústavy a 1857 Ústavy po dlouhou dobu, Ustavující Kongres vyrábí konečný návrh v několika málo měsících, od listopadu 1916 do února 1917. Ústava byla “ prostředkem k udělení legitimity vratkému režimu.“Jeden výklad rychlost, s jakou byl dokument vypracován a Carranza přijetí některých ustanovení, které byly radikální „naznačuje, že to, co Carranza a jeho kolegové hlavně chtěl, byl Ústavy, hypotetický obsah, který by mohl být později revidovány, přepsán a ignorovány (z nichž všechny se stalo).“
Liberální Strany Mexika (PLM) 1906 politický program navrhla řadu reforem, které byly začleněny do roku 1917 Ústavy. Článek 123 začlenit své požadavky pro 8-hodinovou pracovní dobu, minimální mzdy, hygienické pracovní podmínky, zákaz zneužívání sedláků, vyplácení mezd v hotovosti, ne mošny, zákaz společnost ukládá, a v neděli jako povinný den odpočinku. Článek 27 ústavy začlenil některé požadavky PLM na pozemkovou reformu v Mexiku. Vyžaduje půdy, aby se všechny jejich pozemky, produktivní, a pokud je ponechán v nečinnosti, na něž se vztahuje vládní vyvlastnění; poskytování fixní množství půdy, aby každý, kdo o to požádá, a to za předpokladu, že přinese do výroby a ne prodat. Byly také začleněny body ve výzvě PLM ke zlepšení vzdělávání, jako je zcela sekulární vzdělávání, povinná docházka do věku 14, a zřízení obchodních škol. Není divu, že PLM také vyzval k omezení římskokatolické církve, které byly začleněny do ústavy. Jednalo léčbě náboženských institucí s podniky a musí platit daně; znárodnění náboženských institucí nemovitostí; a odstranění náboženských školách.
Politická Ústava Spojených Států Mexických byla vypracována Ustavující Kongres v Querétaro, ne kapitál. Carranza si vybral místo, protože to bylo místo, kde byl popraven císař Maxmilián z Mexika, což ukončilo francouzskou intervenci v roce 1867. Delegáti Kongresu měli být zvoleni s jednou jurisdikcí, která existovala v roce 1912, kdy se konaly kongresové volby během předsednictví Francisca i.Madera. Těm ,kteří byli „nepřátelští k ústavní věci“, byla zakázána účast, ale hlasování bylo všeobecným volebním právem. Carranza byl pod tlakem, aby amnestoval ty, kteří byli nepřátelští, a umožnil těm, kteří odešli do exilu, návrat do Mexika, ale odmítl.
kongres formálně zahájeno v listopadu 1916, delegát voleb a pak pověření bojovat předchozí. Konečný návrh byl schválen 5. února 1917. Členství v Kongresu nebylo reprezentativní pro všechny regiony, třídy, nebo politické pruhy v Mexiku. Všech 220 delegátů bylo Carrancistas, protože Konstitucionalistická frakce vojensky zvítězila. To však neznamenalo, že by byli jednomyslní. Většina delegátů byla střední třída, ne dělníci nebo rolníci. Převládali profesionálové střední třídy, s právníky, učitelé, inženýři, lékaři, a novináři. Villaův domovský stát čivava měl pouze jednoho delegáta. Převážně civilní složení Ústavodárného kongresu bylo v kontrastu s místem skutečné moci v revolučním Mexiku, které bylo v armádě. Většina vysokých generálů se přímo Kongresu nezúčastnila.
důležitou skupinu delegátů zvolen do kongresu byly „Bloku Renovador“, který byl zvolen v roce 1912 Mexické zákonodárce během Madero předsednictví. Někteří je považovali za zkažené pro jejich pokračující sloužit během Victoriano Huerta režimu (únor 1913-červenec 1914). I když někteří hlasovali přijmout Madero je donucen k odstoupení z předsednictví, v neúspěšném pohybovat, aby si zachránil život, tato skupina měla zablokované Huerta pohybuje v legislativě do té míry, že v říjnu 1913 Huerta rozpustí kongres a vládl jako diktátor. Někteří kongresmani uprchli z Mexika, jiní byli uvězněni Huertou. S konstitucionalistická vítězství, některé Renovadores, konkrétně Alfonso Cravioto, José Natividad Macías, Félix F. Palavicini, a Luis Manuel Rojas, byly nyní připraven sloužit v Ustavující Kongres, aby návrh nové ústavy. Tam byl odpor k nim od ostatních Carrancistas pro jejich historii sloužící v režimu Huerta a tito odpůrci se pokusili zablokovat jejich bytí sedí jako delegáti. Carranza podpořil Renovadores, řekl, že nařídil jim, aby i nadále sloužit v Kongresu v průběhu Huerta režimu jako způsob, jak získat informace o režimu a blokovat jeho pokusy zákona ústavně. Na Ustavujícím Kongresu, tam byly hořké boje za sezení jednotlivých delegátů, a to tak, že rozdělení mezi Renovadores a radikálnější skupina levičáků (někdy nazývané Obregonistas) byl ostrý i před kongres skutečně otevřel. Nejvíce hořký boj byl nad zasedáním Palavinciniho, který byl nakonec urovnán v uzavřeném zasedání. Carranza ministr zahraničních věcí, Hotelové Aguilar, přinesl věc na závěr, tím, že Ustavující Kongres ztrácel čas s diskusí o Palavincini, zatímco Villa zůstal silný v Chihuahua a Spojené Státy mohly zasáhnout v Mexiku proti nové ústavě.
zahraniční vlády se zabývaly jednáním v paláci výtvarných umění v Querétaru. Podle Cándida Aguilara „americká vláda za žádných okolností nechce tuto ústavu dokončit.“Německý velvyslanec v Mexiku, Heinrich von Eckardt, napsal jeho vlády, že ústava byla „výsledkem dvouměsíční práce muži, z nichž jen hrstka, na základě všeobecné shody, jsou opravdu na tento úkol.“
Carranza sám předložil návrh nové ústavy 1. Prosince 1916, ale “ jen málo odrážel nepokoje, které se děly poslední čtyři roky. Šlo skutečně jen o přeformulování a reorganizaci ústavy z roku 1857.“Carranza poradců, která měla připravit návrh se očekává, že „by měl sloužit jako výchozí bod pro constituyentes diskuse,“ a že „nikdo by neměl ztrácet ze zřetele zásadní změny se odehrávají v našich základních institucí.“Existují důkazy, že“ lidé z Mexico City byli cyničtí: očekávali, že Kongres předloží návrh, který mu Carranza předložil.“Delegáti přečetli carranzův návrh, Ale nepřijali jej jako celek.
nejvíce sporné diskuse byly nad články zabývajícími se školstvím a římskokatolickou církví, zatímco „revoluční“ články o moci státu vyvlastňovat a rozdělovat zdroje (Článek 27) a práva Práce (článek 123) prošly snadno. Přestože Ustavující Kongres byl charakterizován jako polarizovaný bitva „umírněné“ a radikální“ delegátů, Carranza poradců očekává, že jeho návrh bude přepracován. Podle slov jednoho učence to bylo “ zbořeno.“Vypracování dvou nejrevolučnějších článků byl malý výbor a Kongres hlasoval jednomyslně ve prospěch během několika hodin od jejich prezentace. Pastor Rouaix byl vůdčí rukou za konečnými verzemi článku 123, prošel první, a Článek 27. Původní návrh článku 27 provedl Andrés Molina Enríquez, autor vlivné práce z roku 1909, Velké národní problémy.
Článek 3, zabývající se vzděláváním, byl velmi sporný. Carranza návrh Článku 3 zní: „Tam má být plný svobody výuky, ale že vzhledem k tomu, v oficiálních vzdělávacích zařízeních bude sekulární a instrukce předané tyto instituce bude zdarma, a to jak na horní a dolní úrovně.“
Francisco Múgica navrhl mnohem silněji formulovanou alternativu. „Bude svoboda poučení; ale to, co je dáno v oficiálních vzdělávacích zařízeních, bude sekulární, stejně jako horní a dolní základní výuka v soukromých školách. Žádná náboženská corporation, ministerstvo jakéhokoliv kultu, nebo osoby patřící k podobné asociace může zřídit nebo přímo školy primární instrukce, ani dát instrukce v jakékoliv škole . Soukromé základní školy mohou být zřizovány pouze pod dohledem vlády. Primární výuka bude povinná pro všechny Mexičany a v oficiálních zařízeních bude zdarma.“
došlo k významným debatám o antiklerikálních článcích ústavy. Liberální ústava z roku 1857 již omezila římskokatolickou církev jako instituci, ale ústavní revize šla ještě dále. 1914 Úmluvy z Aguascalientes už se sešly vítězné revoluční frakce, včetně Konstitucionalistů, Zapatistů, a Villistas, ale diskuse tam není centrum na anticlericalism. Ústavní kongres v letech 1916-1917 však vedl zdlouhavé a vášnivé debaty o antiklerikalismu. Tvrzení, které odpovídá obsahu debat, je, že pro Konstitucionalisty byl antiklerikalismus spíše nacionalistickým než náboženským problémem. Římsko-Katolická Církev jako instituce byla považována dala liberalismus a antinationalist, tak, že „Katolická Církev byla nepřítelem Mexické suverenity a překážkou k triumfu liberalismu a pokroku.“Z tohoto ideologického hlediska byla realizace agendy katolické církve vykonávána prostřednictvím její kontroly vzdělání ,ústního vyznání atd.“
To bylo argumentoval, že Článek 3 a Čl. 130 omezen Katolické Církve jako důsledek podpory, kterou Mexické Církevní hierarchie Victoriano Huerta diktatury, Nicméně, to bylo argumentoval, že Revoluce nezačala v roce 1910 s anticlericalism jako významný problém, ale vynořil se jako jeden jen po vítězství konstitucionalistická frakce. Antiklerikalismus Konstitucionalistů byl součástí jejich cíle vybudovat silný národní stát. „elegáti považovali církev za politického nepřítele založení liberálního, sekulárního národního státu…Zdálo se, že církev byla většinou delegátů vnímána jako cizí těleso, které pracovalo proti rozvoji progresivního a nezávislého národa.“Spíše než antiklerikalismus je náboženský postoj, v této interpretaci“ militantní proticírkevní postoj kongresu byl dalším výrazem nacionalismu.“
Článek 27 uvedla zejména, že cizí občané nemohou vlastnit půdu na hranicích nebo na pobřeží v důsledku Spojené Státy okupace Veracruzu, a Článku 123 byl navržen tak, aby posílit sektor práce jako důsledek brutální represe v Cananea a Río Blanco. Nicméně, Pancho Vilou prohlásil sám proti konečné redakce článků, které přijalo antiklerikálního politiky a sociální reformy, konkrétně v Článcích 3, 5, 24, 27, 123, 130. Ale Ustavující Kongres obsahoval pouze 85 konzervativci a centristy v blízkosti Carranza značky liberalismu a proti jich bylo 132 radikálnější delegátů.
tato ústava je první ve světových dějinách, která stanovila sociální práva a slouží jako vzor pro Výmarskou ústavu z roku 1919 a ruskou ústavu z roku 1918. Články: 3, 27, 123 zobrazí hluboké změny v Mexické politické filozofie, která by pomohla formovat politické a sociální pozadí pro zbytek století. Článek 3 stanovil základy pro povinné a laické vzdělávání; Článek 27 led základ pro pozemkovou reformu v Mexiku, stejně jako prosazování státní svrchovanosti národa podloží práva ; a Článku 123 byl navržen tak, aby zmocnit pracovní odvětví.
Změny na prezidentské termsEdit
byla změněna ústava v roce 1926, aby prezidentské re-volby, tak dlouho, jak prezident neměl sloužit po sobě jdoucí období. Tato změna umožnila bývalý prezident Álvaro Obregón kandidovat na prezidenta v roce 1928, volby vyhrál, ale byl zavražděn ještě před nástupem do úřadu. Novela byla zrušena v roce 1934.
ústava byla v roce 1927 změněna tak, aby prodloužila funkční období prezidenta o čtyři roky na šest let. Prezident Lázaro Cárdenas jako první odsloužil celé šestileté funkční období, počínaje rokem 1934 a odstoupením od moci v roce 1940.
Pozměňovací návrh omezující agrární dámské rightsEdit
Jedním z hlavních vlivů Článku 27 bylo zmocnit vlády vyvlastnit nemovitost pro dobro národa. Tento nástroj byl použit k rozbití velkých pozemkových statků a vytvoření ejidos, drobných, nezcizitelných rolnických hospodářství. V roce 1927 byl článek 27 revidován, aby omezil práva rolnických žen držet ejidos ve svém vlastním jménu, pokud nebyly “ jedinou podporou rodinné jednotky.“Držitelky ejidos ztratily svá práva ejido, pokud se oženily s jiným ejidatario. „V podstatě byla země považována za rodinný zdroj, přičemž na rodinu bylo přiděleno pouze jedno členství ejido.“V roce 1971 byla tato omezení odstraněna prostřednictvím zákona Ley de Reforma Agraria (Agrární reformní zákon), aby manželé a jejich děti mohli zdědit.
V roce 1992 dodatek k Článku 27, které umožnily ejidos, které mají být převedeny na soukromé vlastnictví a prodal, byly navrženy tak, aby vytvořit trh s nemovitostmi a umožňují vytvoření větší, více produktivní zemědělské podniky. Ženy byly považovány za ekonomicky zranitelnější s touto změnou, protože byly malou částí ejidatarios. V praxi si ženy (matky a vdovy) v jedné studii ze čtyř různých lokalit z roku 2002 navzdory změně zákona zachovaly v rodině značné ekonomické postavení.
Antiklerikálního články a 1934 a 1946 AmendmentsEdit
Články 3, 5, 24, 27, 130, jak se původně přijat v roce 1917 byly antiklerikálního a omezené role Katolické Církve v Mexiku, stejně jako ostatní organizované církve. I když to bylo argumentoval, že tato omezení jsou uvedeny v části kvůli touze po antiklerikálního tvůrci potrestat Mexické Církevní hierarchie za jeho podporu Victoriano Huerta, Mexická Ústava z roku 1857 přijat během Liberální Reformy v Mexiku, již výrazně omezena role náboženských institucí.
Článek 3 vyžaduje, aby vzdělávání, v obou veřejných a soukromých škol bude zcela sekulární a bez jakékoliv náboženské výuky a zakázané náboženství z účasti ve vzdělávání – v podstatě zakazuje Katolické školy, nebo dokonce náboženské vzdělávání v soukromých školách. Článek 3 rovněž zakazoval ministrům nebo náboženským skupinám pomáhat chudým, zapojit se do vědeckého výzkumu a šířit jejich učení. Ústava zakazovala církvím vlastnit majetek a převedla veškerý církevní majetek na stát, čímž se všechny bohoslužby staly státním majetkem.
Článek 130 popřel kostely jakékoli právní stav a povoleno místní zákonodárci omezit počet ministrů, (v podstatě dává státu možnost omezit náboženské instituce) a je zakázáno jakékoliv ministři se nenarodil v Mexiku. Odepřela ministrům svobodu sdružování, volební právo a svobodu slova, zakazovala jim a náboženským publikacím kritizovat zákon nebo vládu.
Prezidentů Pancho Vilou (1917-1920) a Alvaro Obregón (1920-1924) neprovedlo antiklerikálního článků ústavy, což byl postoj, který Porfirio Díaz vzal s antiklerikálního články 1857 Ústavy a Katolické Církve.
Začínající v roce 1926 Prezident Plutarco Elías Calles (1924-1928), snažil se je prosadit. V roce 1926 Papež Pius XI. v encyklice Acerba animi, uvedl, že antiklerikálního články ústavy byly „vážně hanlivý základní a nezadatelná práva Církve a věřících“ a že on a jeho předchůdce, snažil se vyhnout jejich žádost Mexické vlády.
eskalace napětí mezi církví a státem vedla k prudkému regionálnímu násilí známému jako válka Cristero. Někteří učenci charakterizovali ústavu v této době jako „nepřátelský“ přístup k otázce oddělení církve a státu.
i když Cristero Války přišel do konce v roce 1929, AMERICKÝ Velvyslanec v Mexiku Dwight Morrow působí jako prostředník mezi Mexickou vládou a hierarchie Katolické Církve, konec násilného konfliktu, nevedla v ústavní změny.
ústava byla ještě antiklerikálnější v letech 1934 až 1946, kdy platila novela nařizující socialistické školství. Dne 13. prosince 1934 Článek 3 mandát socialistického školství, které „kromě toho, že odstraní všechny náboženské nauky“ by „boj proti fanatismu a předsudků“, „stavět v mládí racionální a přesné pojetí vesmíru a společenského života“.
v roce 1946 bylo socialistické školství formálně vyškrtnuto z ústavy a dokument se vrátil do všeobecného sekulárního školství. V praxi, nicméně, socialistické školství skončil Prezident Manuel Avila Camacho, kdo řekl, že na začátku jeho prezidentského období v roce 1940, „jsem věřící“ (Sójové creyente), signalizace na konci výkonu antiklerikálního články.
flexibilita v prosazování znamenalo, že i když ústava zakazuje jakékoliv uctívání mimo církevní budovy, které učinil Papež Jan Pavel II je venkovní mše a jiné náboženské oslavy, během 1980 a 1990 návštěvy nezákonných činů, vláda se otočil slepé oko. Antiklerikální články zůstaly v Ústavě až do reforem v roce 1992.
Ústavní reformy z antiklerikálního články a pozemkové reformy podle SalinasEdit
Ve svém inauguračním projevu Prezident Carlos Salinas de Gortari (1988-1994) vyhlášen program „modernizovat“ Mexiko přes strukturální transformace. „Moderní stát je stát, který … udržuje transparentnost a aktualizuje svůj vztah k politickým stranám, podnikatelským skupinám a církvi.“Jeho prohlášení bylo spíše artikulací směru změny, ale ne seznamem specifik.
realizace reforem znamenala změnu ústavy, ale předtím překonání opozice na levici, ale i v samotné katolické církvi. Po značné debatě mexický zákonodárce hlasoval pro tyto zásadní revize politiky církve a státu.
ústava z roku 1917 měla několik antiklerikálních omezení. Článek 5 omezená existence církevních řádů; Článek 24 zakázaná bohoslužby mimo kostel budov; Článek 27, který pravomoc Státu nad základní aspekty vlastnictví a vyústila ve vyvlastnění a rozdělení pozemků, a zároveň omezit právo prodat communally-konat ejido pozemky, a nejvíce skvěle v roce 1938, vyvlastnění zahraničních ropných společností. Článek 27 také zabránil církvím, aby vůbec držely nemovitý majetek. Pro Katolické hierarchie, Článek 130 zabránit uznání Církve jako právnické osoby, popíral duchovní cvičení politických práv, a zabránit Církve, z účasti v žádném případě v politických záležitostech.
církev Od počátku zpochybňovala všechna tato omezení. S možností změnit vztahy mezi Církví a Státem, „hlavním požadavkem Katolické hierarchie byla zaměřena na změnu Článku 130“ uznat Církev jako právnická osoba, obnovení politických práv, aby se kněží, a na konec omezení „na sociální činnosti Církve a jejích členů.“
počáteční reakce na změnu ústavy byl zcela negativní z členů Institucionální Revoluční Strany, který viděl anticlericalism jako inherentní prvek porevoluční Mexiko. Bylo jasné, že vzhledem ke sporné povaze voleb v roce 1988 nemohl Salinas očekávat, že bude pracovat s mandátem pro svůj program. Debata však byla nyní otevřená. Levičáci v čele Cuauhtémoc Cardenase proti jakékoli změně v antiklerikálního články ústavy, protože byly vidět základy pro výkon sekulární stát. Strana Národní akce v alianci s oslabenou PRI se však stala spojenci, aby se posunula k zásadním reformám.
Vatikán zřejmě vycítil změnu postoje Mexické vládní strany k antiklerikalismu. V roce 1990 navštívil Jan Pavel II. Mexiko, jeho první od roku 1979 na Puebla konferenci latinskoamerických biskupů. Po oznámení svých záměrů mexický ministr vnitra (Gobernación) jednoznačně uvedl, že vláda článek 130 nezmění. Mexická vláda nicméně začala s normalizací diplomatických vztahů s Vatikánem. Papež druhé 1990 výlet v Květnu zvyšovaly tlak na Mexickou vládu, aby podnikla kroky k normalizaci, zejména po Vatikánu a Sovětský Svaz udělal tak, že rok. I když Salinas naplánovali výlet do Vatikánu v roce 1991, Katolické hierarchie v Mexiku nechtěl normalizaci vztahů s Vatikánem bez diskuse o významných změnách ústavy.
ještě výraznější změna přišla až v Salinas je oficiální státní národa adresu v listopadu 1991. Uvedl, že „nastal okamžik podpořit nové soudní řízení pro církve,“ které byly podněcovány potřebou “ sladit definitivní sekularizaci naší společnosti s účinnou náboženskou svobodou.“Vláda navrhované změny ústavy, aby „respektovat svobodu náboženství,“ ale potvrdil, oddělení Církve a Státu, stále v místě, sekulární vzdělávání veřejnosti, stejně jako omezení na duchovních politické participace v občanském životě a hromadění bohatství.
návrh zákona o změně ústavy byl předložen zákonodárci k reformě článků 3, 5, 24 a 130. Návrh zákona prošel v prosinci 1991 s podporou konzervativní Národní akční strany (PAN). Příslušných právních předpisů diskutovalo daleko více, než původní návrh zákona, ale v červenci 1992, zmocňovací zákon, Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público (Náboženská Sdružení Zákon), prošel 408-10. Levicový Partido Revolucionario Democratico bojoval s tím, zda podpořit tuto významnou změnu Mexického antiklerikalismu, ale většina zákonodárců PRD nakonec udělala.
ústava stále nepřiznává plnou náboženskou svobodu, jak ji uznávají různé deklarace a Úmluvy o lidských právech; konkrétně, venkovní uctívání je stále zakázáno a povoleno pouze ve výjimečných případech, obvykle vyžadují vládní povolení, náboženské organizace nejsou povoleny na vlastní tisk nebo elektronická média, vládní povolení je nutné pro vysílání náboženských obřadů, a ministři jsou zakázány od bytí politické kandidáty nebo zastávat veřejné funkce.
konec ústavní podporu pro pozemková reforma byla součástí širšího programu neoliberální ekonomické restrukturalizace, které již byly slábnoucí podporu pro ejidal a jiné formy drobného zemědělství a jednání o severoamerické Dohody o Volném Obchodu (NAFTA), a změny Článku 27 také povolení privatizace a prodej ejidal pozemků a byl přímou příčinou Chiapas konfliktu.
V roce 2009, bylo oznámeno, že změny ejidal systém do značné míry nepodařilo zlepšit ejidal produktivity, a byl zapletený jako významné faktory, které přispívají ke zhoršení venkovské chudobě, nucené migraci, a konverze z Mexika, kde pěstování kukuřice pochází, do net-dovozce kukuřice a potravin obecně.
trest smrti a 2005 amendmentEdit
Dne 8. listopadu 2005, Senát Mexika přijala konečné vyhlášky, kterou se mění Ústavy, který schválila většina z Federativních Států, úpravy Článků 14 a 22 řekl Ústavy zakazuje použití trestu smrti v jeho celistvosti, v Mexické území.
Ústavní právo na potraviny, 2011Editovat
Článek 4 a článek 27 byly revidovány tak, aby zaručily právo na potraviny v Mexiku. „stát má povinnost zaručit právo … a zajistit dostatečný přísun základních potravin prostřednictvím integrálního a udržitelného rozvoje (Článek 27).“Formální jazyk je“ Článek 4: každý člověk má právo na přiměřené jídlo, aby si udržel svůj blahobyt a fyzický, emoční a intelektuální vývoj. Stát musí toto právo zaručit.“Pro Článek 27, bod XX, revize je“ udržitelný a integrální rozvoj venkova (…) bude mít mezi své cíle také to, aby stát garantoval dostatečné a včasné dodávky základních potravin tak, jak stanoví zákon.“