živé příručka naratologie

Definice

Schémata jsou kognitivní struktury, představující obecné poznatky, tj. struktury, které neobsahují informace o konkrétní osoby, případy nebo události, ale spíše o jejich obecné podobě. Čtenáři používají schémata smysl událostí a popisy tím, že poskytuje výchozí základní informace pro porozumění, protože to je vzácné a často zbytečné pro texty obsahují všechny detaily nutné pro ně být plně pochopen. Obvykle je vynecháno mnoho nebo dokonce většina detailů a schémata čtenářů kompenzují mezery v textu. Jako schémata představují znalostní základnu jednotlivců, jsou často kulturně a časově specifické, a jsou často diskutovány jako kolektivní obchodech znalosti sdílené typický členy dané nebo se předpokládá, že společenství. Termín byl použit v roce 1930 v obou psychologie a literární teorie, ale vstoupil do širší měny v roce 1970 ve výzkumu Umělé Inteligence, později byla znovu začleněna do psychologie a odtud do lingvistiky, do oblasti kognitivní vědy.

vysvětlení

termíny používané v této oblasti byly historicky velmi variabilní a liší se napříč obory. Termín „schéma“ se často používá jako nadřazené označení pro širokou škálu struktur znalostí, včetně rámců, scénářů, skriptů a plánů, jak je popsáno níže. „Schema“ se také používá jako synonymum pro „frame“ (Minsky 1975) k označení mentálních reprezentací objektů, nastavení nebo situací. Schéma/rámec restaurace by například obsahoval informace o typech restaurací, jaké objekty se nacházejí uvnitř restaurace atd. Termín „scénář“ je také někdy používán pro situační znalosti (Sanford & Garrod 1981). „Skript“(Schank & Abelson 1977) je časově uspořádané schéma; popisuje čtenář znalosti o stereotypní cíl-orientovaný případě sekvence „, které definují dobře známé situace“ (422), takže restaurace skript by obsahoval znalosti z akce a sekvence, objednání jídla, placení účtů, a tak dále. Kromě sledu událostí má většina skriptů další “ sloty „pro popis“ rolí “ (zákazníci, číšníci, kuchaři atd.), „rekvizity „(menu, stůl, jídlo, Peníze, účet atd.), „vstupní podmínky „(zákazník má hlad, restaurace má jídlo atd.) a“ výsledky “ (zákazník už nemá hlad, restaurace má méně jídla atd.) v rámci scénáře. „Plán“ (Schank & Abelson 1977) se skládá ze znalostí o sady akcí potřebných k dosažení cíle a je používán v non-stereotypní situace, kdy neexistuje adekvátní skript k dispozici.

lingvisté, psychologové a narativní učenci používají teorii schématu k vysvětlení interpretace textu, kde samotný diskurz neposkytuje všechny informace nezbytné pro zpracování diskurzu. Zvažte následující příklad: „John šel do restaurace na oběd. Objednal si salát, dal si kávu a pak šel do parku na procházku.“Tento krátký text nemůže popsat všechny akce, aktivity a situační informace, které čtenář potřebuje k pochopení. Schémata a skripty poskytují mezery ve znalostech čtenáře (že například restaurace je místem, kde se podává jídlo, že jídlo, které bylo objednáno, je dodáváno a že člověk musí zaplatit před odjezdem). Obecná představa o vyplňování mezer je již dlouho uznávána v literárních studiích. Ingarden (1973) odkazuje na „místa neurčitosti“, myšlenku později přijatou Iserem ( 1978) a Sternberg (1978, 1985) pojednává o “ expozičních mezerách.“Výzkum v oblasti Umělé Inteligence na schémata dodává podrobné vysvětlení, jak závěry jsou vyrobeny, využívá obecné poznatky při zpracování konkrétních částí textu. Protože schémata jsou situační a sociokulturně závislá, někteří čtenáři mohou ze svých schémat poskytnout více informací než ostatní.

schémata jsou proto nezbytná pro stanovení koherence textu (Toolan → koherence). Kromě toho jsou schémata dynamická (Schank 1982) do té míry, že hromadí detaily a mění se v průběhu zkušeností. Jestliže měnící se okolnosti a nové události v rozporu s existující schémata nebo se jim zdají nedostatečné v relativně drobné způsobem, mohou být „naladěni“ (Rumelhart 1980: 52), aby se přizpůsobila nové zobecnění. Vztah mezi texty a schématy je obousměrný: zatímco schémata mají tendenci stanovit pravidla pro to, jak diskurz bude vykládat, diskurzů sebe může vyzvat čtenáře, „naladit“ stávající schémata a vytvářet nové (Rumelhart & Norman 1978; Cook 1994: 182-84).

Historie Pojmu a jeho Studie

Některé schématu vědci (např. Cook 1994; Semino 1997) stopy filozofický pojem schémata zpět do Immanuel Kant. Dalším předchůdcem je Gestalt teorie v psychologii (Wertheimer 1938, 1938; Köhler 1930; Koffka 1935). Také v psychologii, Bartlett (1932) používá termín (který on úvěry na dřívější práce neurolog Sir Henry Head) vysvětlit reproduktory‘ nevědomí změna folktale detaily během retellings, tyto změny prováděny v souladu s reproduktory‘ schémata. V literární teorii, v roce 1930, Ingarden ( 1973) tvrdil, že tam byla vrstva „schematized aspekty“ ve vnímání literárních děl. Po období klidu na mnoho let, schéma teorie re-se objevil v roce 1970 a 1980, kdy schémata jsou rafinované v Umělé Inteligenci jako mentální konstrukty znalostí odvozen z individuální zkušenosti a učení (v tomto smyslu často nazýván „rámy“, např. Minsky 1975). Zatímco skripty byly poprvé identifikovány Schank & Abelson (1977), zaměření jejich práce byla hlavně na výpočetní aspekty porozumění. Bower et al. (1979) pak poskytl důkazy v kognitivní psychologii, že čtenáři používali skripty během zpracování diskurzu. Později, Schank (1982) zaměstnán skripty podrobněji jako dynamické nástroje pro zpracování diskurzu, lámání skripty na složky (Organizace Paměti Paketů, Mopy), které by mohly být kombinovány do větších struktur, když je požadováno.

V narativní studie, schéma teorie byla důležitá nejen pro jeho roli při vysvětlování gap-filling ve čtení, jak je uvedeno výše, ale také ve vztahu k čtenářovu znalost celkové struktury příběhů, označovaný jako „příběh schémata“ (např. Rumelhart 1975; Mandler & Johnson 1977; Mandler 1984), kognitivní ekvivalent textových gramatik příběhů. Podle jejich zastánců, příběh schémata obsahují sady očekávání o tom, jak příběhy budou pokračovat, i když někteří psychologové (např. Černá & Wolinsky 1979; Johnson-Laird, 1983) se ptali, zda speciální kognitivní struktury jsou požadovány nad rámec obecné uvažování. Znalosti o podobě textů byl zkoumán také v analýze „super-soudržnost,“ de Beaugrande (1987) termín pro tematické povědomí, že postuluje schémata pro konkrétní žánry (Fludernik 1996; Herman 2002) a při zkoumání znalostí intertextových vazeb (Eco 1984; Genette 1997).

teorie schématu byla také použita k vytvoření nových teorií o povaze vyprávění. Fludernik (1996) používá to, aby nově definovat narativity (Abbott → Narativity), což naznačuje, že kognitivní parametry, které jsou „součástí typické lidské zkušenosti“ (12) jsou hlavní kritéria pro to, co dělá příběh, příběh, ani akční sekvence jako tradičně si myslel. V jejím modelu „mohou tedy existovat příběhy bez spiknutí, ale nemohou existovat žádné příběhy bez lidského (antropomorfního) zkušeného“ (13). Herman (2002: 85-6) definuje“ narativehood“, jeho termín pro rozdíl mezi narativy a non-narativy, pomocí skriptů. Protože skripty představují pouze stereotypní a očekávané informace, mezery v textu, které skript může poskytnout, nejsou jedinečné, a proto nevytvářejí příběhy samy o sobě. Naproti tomu tam, kde mezeru nelze zaplnit stereotypními informacemi, „zaměřuje pozornost na neobvyklé a pozoruhodné“ (90) a vyžaduje narativní vysvětlení. Pro Hermana, narativnost je binární rozdíl v kontrastu se skalární povahou narativity, vlastnost být víceméně prototypicky narativem. Tvrdí (91), že maximální narativita je dosažena vyvážením vhodného množství „kanonicity a porušení“ pomocí Brunerových termínů (1991). V případě, že většina událostí v příběhu jsou až příliš stereotypní, budou nesdělitelné a/nebo nezajímavé, ale pokud události jsou příliš neobvyklé, text nemusí být snadno interpretován jako příběh. Hühn & Kiefer (2005) používají termín „eventfulness“ pro odchylky od scénáře, prohlížení, tyto odchylky jsou obě neočekávané události a případy, kdy očekávané události nedojde (Hühn → Události a Eventfulness). Pro ně, odchylky musí být souzen prohlížení sekvencí v kontextu kulturní a historické faktory, pomocí schémata k posouzení stupně odchylky (viz také Hühn 2010).

další významný teoretický přínos teorie schémat spočívá v diskuzích o literárnosti. Cook (1994) definoval „literárnost“ jako „diskurzní odchylku“ a uvedl, že vyprávění získává literární status, když „způsobí změnu schémat čtenáře“ (182). Cook vidí literární diskurs jako „schéma osvěžující,“ což znamená, že stará schémata, mohou být zničeny, nové konstruovány a že se nová spojení mohou být mezi existující schémata (191), v kontrastu k „zachování schématu“ nebo „schématu posílení“ formy diskurzu. Jeho teorie odráží ruskou formalistickou myšlenku hanobení jako podstatného aspektu literárního psaní a porozumění. Cookova definice je kontroverzní, protože texty, které nejsou literární, mohou přesto narušit existující schémata, jak sám Cook připouští (47, 192) ve vztahu k žurnalistice, psaní vědy a konverzaci. Kromě toho, Semino (1997: 175) tvrdí, že literární texty mohou oba výzvou a potvrdit stávající přesvědčení, což naznačuje rozsah schématu občerstvení pro ty, které jsou náročné. To však závisí na historickém období: ve středověku se zdá, že dominovalo potvrzení, zatímco v moderní době je odchylka obecně výraznější (viz Lotmanův (1977: 288-96) pojmy „estetika identity a opozice“). Jeffries (2001), když zdůrazňuje, do jaké míry konkrétní sub-kultury v dnešní době může ještě potěší v „schématu potvrzení,“ její výraz pro čtenáře „vzrušení z rozpoznávání“ známých zkušeností v literárních textech. Jiný pohled na roli schémata je poskytována Miall (1989), kteří tvrdí, že jde o čtenáře emoce, které primárně pomoci čtenáři smysl defamiliarizing literární text, což naznačuje, že vliv je primární ve čtení a že emoce řídit výstavbu nových schémat, spíše než být po-efekt kognitivní zpracování.

Jeden hlavní použití schématu teorie byla v popisu „mysli styl“ (Fowler 1996) stylisticians, kteří používají lingvistické analýzy pro studium myslel, že reprezentace postav, které mají potíže pochopit svět kolem nich, jako primitivní lidé, mentálně postižené, a ty cizí kultury (viz Semino 2006 pro souhrn). Často se tato technika používá spisovatelů je podle-určete, (Emmott 2006) odkazy na klíčové aspekty focalizing postavy kontextu tak, že postava je nedostatek porozumění je dopravena, ale přesto spisovatelé stále potřebují poskytnout čtenáři dostatek vodítek, vykládat situace pomocí známých schémat. Palmer (2004) přesahuje zaměření na speciální typy paměti, stylu, což naznačuje, že všechny fikční mysl musí být kognitivně konstruovány pomocí „pokračování-vědomí rámy“, aby společně různorodé zmínky o myšlenkách z jednotlivých znaků a skupin znaků v celém příběhu.

kromě výše uvedených teoretických a popisných použití má pojem schémat extrémně širokou škálu aplikací v narativních studiích. V feministické stylistice, Mills (1995: 187-94), použila ji k zpochybnění sexistických schémat, o nichž tvrdí, že jsou potřebné ke čtení některých literárních textů napsaných muži. Ve studiích humoru jsou za zdroj humoru často považovány podivně nesourodé snímky (např. Semino 1997; Hidalgo-Downing 2000; Simpson 2003; Ermida 2008). V detektivní a záhadné příběhy, stopy, může být pohřben tím, že popisy silně schéma konzistentní, pak následně zvýrazněna přidáním informace, a to nad schématu (Alexander 2006; Emmott et al. 2010). In the analysis of science fiction (Stockwell 2003) a absurdistické texty (Semino 1997; Hidalgo-Downing 2000), teorie schématu může vysvětlit, jak vznikají alternativní a bizarní světy. Ve vzdělávací psychologii, schémata a skripty vysvětlují, jak děti rozvíjejí své dovednosti vyprávění a porozumění (např. McCabe & Peterson eds. 1991). V filmových studií (Kuhn & Schmidtová → Vyprávění ve Filmu), schéma teorie byla použita v jednání textu, návaznost, žánr a charakter stavby (Bordwell 1989: 129-95; Branigan 1992: 1-32). Tento seznam není zamýšlen jako úplný, ale udává význam teorie schématu v řadě oblastí.

v posledních letech se důraz v rámci kognitivního studia vyprávění poněkud posunul (Herman → kognitivní naratologie). Schéma teorie je stále vnímána jako důležitá, ale tam byl rostoucí zájem v tom, jak čtenář potřebuje doplnit obecné znalosti znalosti nahromaděné z textu samotného. Čtenáři tak při čtení textu obvykle shromáždí velké množství informací o postavách a kontextech. Emmott (1997) nazývá tento „text-specifické znalosti“, a tvrdí, že čtenáři musí nejen stavět mentální reprezentace (tzv. „kontextuální rámce“) pomocí této znalosti, ale aktualizace těchto prohlášení, kde je to nutné a využívat informace v pozdějších fázích v textu. Podobné myšlenky lze nalézt v Gerrigově (1993) zkoumání narativních světů, werthově (1999) textové teorii světa a Hermanově (2002) studii storyworlds.

témata pro další zkoumání

(a) vzájemný vztah mezi znalostmi schématu a jinými znalostmi (např. expert, autobiografické, a text znalosti světa), musí být dále zkoumána a postavil se do celkového modelu s empirickým testováním textů, které jsou složitější, než si tradiční psychologie a Umělé Inteligence materiálů. (b), Více psychologický výzkum je třeba zjistit, jak obecné poznatky získané z reálného světa je využit v budově hypotetické světy, protože zjištění z aktuální empirické práce nejsou konzistentní (Nieuwland & van Berkum 2006; Ferguson & Sanford 2008; Sanford & Emmott 2012). c) je třeba provést další zkoumání toho, jak čtenáři používají schémata podobně nebo odlišně při čtení faktických a smyšlených textů. d) rámce založené na „intertextových znalostech“ (Eco 1984; Genette 1997) vyžadují další empirickou studii.

bibliografie

citovaná díla

• Alexander, Marc (2006). Kognitivně-lingvistická manipulace a přesvědčování v Agatha Christie, m. Phil. práce. Glasgow: U Glasgow.
• Bartlett, Frederick C. (1932). Vzpomínka: studie experimentální a sociální psychologie. Cambridge: Cambridge nahoru.
• Black, John B. & Robert Wilensky (1979). „Hodnocení gramatiky příběhu.“Kognitivní Věda 3, 213-30.
• Bordwell, David (1989). Význam: závěr a rétorika ve výkladu filmu. Cambridge: Harvard nahoru.
• Bower, Gordon, John B. Black & Terrence J.Turner (1979). „Skripty v paměti pro Text.“Kognitivní Psychologie 11, 177-220.
• Branigan, David (1992). Narativní porozumění a film. Londýn: Routledge.
• Bruner, Jerome (1991). „Narativní konstrukce Reality.“Kritický Dotaz 18, 1-21.
• Cook, Guy (1994). Diskurz a literatura: souhra formy a mysli. Oxford nahoru.
• de Beaugrande, Robert (1987). „Schémata pro literární komunikaci.“L. Halász (ed.). Literární diskurz: aspekty kognitivních a sociálně psychologických přístupů. Berlín: de Gruyter, 49: 99.
• Eco, Umberto (1984). Role čtenáře: zkoumání v sémiotice textů. Indiana vzhůru.
• Emmott, Catherine (1997). Narativní Porozumění: Perspektiva Diskurzu. Oxford: Oxford nahoru.
• Emmott, Catherine (2006). „Odkaz: Stylistické Aspekty.“K. Brown (ed.). Encyklopedie jazyka a lingvistiky, 2. vydání. Oxford: Elsevier, vol. 10, 441–50.
• Emmott, Catherine, Anthony J. Sanford & Marc Alexander (2010). „Scénáře, role postav a stav spiknutí. Čtenářské domněnky a spisovatelské manipulace s domněnkami v narativních textech.“J. Eder, F. Jannidis & R.Schneider (eds.). Postavy ve smyšlených světech. Porozumění imaginárním bytostem v literatuře, filmu a dalších médiích. Berlín: de Gruyter, 377-99.
• Ermida, Isabel (2008). Jazyk komických příběhů: konstrukce humoru v povídkách. Berlín: de Gruyter.
• Ferguson, Heather J. & Anthony J.Sanford (2008). „Anomálie v reálném a Kontrafaktuálním světě: vyšetřování pohybu očí.“Journal of Memory and Language 58, 609-26.
• Fludernik, Monika (1996). Směrem k „přirozené“ Naratologii. Londýn: Routledge.
• Fowler, Roger (1996). Jazyková Kritika. Oxford nahoru.
• Genette, Gérard (1997). Palimpsest: Literatura ve druhém stupni. Lincoln: U Nebrasky P.
• Gerrig, Richard J. (1993). Prožívání narativních světů: o psychologických činnostech čtení. New Haven: Yale nahoru.
• Herman, David (2002). Logika příběhu: problémy a možnosti vyprávění. Lincoln: U Nebrasky P.
• Hidalgo-Downing, Laura (2000). Negace, textové světy a diskurz: pragmatika fikce. Ablex.
• Hühn, Peter (2010). Eventfulness v Britské beletrii. Berlín: de Gruyter.
• Hühn, Peter & Jens Kiefer (2005). The Naratological Analysis of Lyric Poetry: Studies in English Poetry from the 16th to the 20th Century. Berlín: de Gruyter.
• Ingarden, Roman (1973). Literární dílo: zkoumání hranic ontologie, logiky a teorie literatury. Northwestern UP.
• Iser, Wolfgang (1978). Akt čtení: teorie estetické reakce. London: Routledge & Kegan Paul.
• Jeffries, Lesley (2001). „Teorie schématu a bílý chřest: kulturní mnohojazyčnost mezi čtenáři textů.“Jazyk a literatura 10, 325-43.
• Johnson-Laird, Philip (1983). Mentální Modely. Cambridge: Cambridge nahoru.
• Koffka, Kurt (1935). Principy Gestalt psychologie. Londýn: Kegan-Paul, Trench, Trubner.
• Köhler, Wolfgang (1930). Gestalt Psychologie. Londýn: Bell.
• Lotman, Jurij (1977). Struktura uměleckého textu. Ann Arbor: u Michiganu P.
• Mandler, Jean M. (1984). Skripty, příběhy a scény: aspekty teorie schématu. Lawrence Erlbaum.
• Mandler, Jean M. & Nancy s.Johnson (1977). „Vzpomínka na věci analyzované: Struktura příběhu a odvolání.“Kognitivní Psychologie 9, 111-51.
• McCabe, Allyssa & Carole Peterson, eds. (1991). Rozvíjení Narativní Struktury. Lawrence Erlbaum.
• Miall, David S. (1989). „Za daným schématem: afektivní porozumění literárním příběhům.“Poznání a emoce 3, 55-78.
• Mills, Sara (1995). Feministická Stylistika. Londýn: Routledge.
• Minsky, Marvin (1975). „Rámec pro reprezentaci znalostí.“P. H. Winston (ed.). Psychologie počítačového vidění. New York: McGraw-Hill, 211-77.
• Nieuwland, Mante s. & Jos J.a. van Berkum (2006). „When Peanuts Fall In Love: N400 Evidence for the Power of Discourse.“Journal of Cognitive Neuroscience 19, 1098-111.
• Palmer, Alan (2004). Smyšlené Mysli. Lincoln: U Nebrasky P.
• Rumelhart, David E. (1975). „Poznámky ke schématu pro příběhy.“D. G. Bobrow & a.Collins (eds.). Reprezentace a porozumění: studie v kognitivní vědě. New York: Academic P, 211-35.
• Rumelhart, David E. (1980). „Schémata: stavební kameny poznání.“R. Spiro, B. Bruce & W.Brewer (eds.). Teoretické problémy v porozumění čtení. Lawrence Erlbaum, 33: 58.
• Rumelhart, David E. & Donald a.Norman (1978). „Akrece, ladění a restrukturalizace: tři způsoby učení.“J. W. Cotton & R.Klatzky (eds.). Sémantické faktory v poznání. Lawrence Erlbaum, 37: 53.
• Sanford, Anthony J. & Catherine Emmottová (2012). Mysl, mozek a vyprávění. Cambridge: Cambridge nahoru.
• Sanford, Anthony J. & Simon C.Garrod (1981). Porozumění psanému jazyku: zkoumání v porozumění nad rámec věty. Wiley.
• Schank, Roger C. (1982). Dynamická paměť: teorie připomenutí a učení. Cambridge: Cambridge nahoru.
• Schank, Roger C. & Robert P.Abelson (1977). Skripty, plány, cíle a porozumění. Lawrence Erlbaum.
• Semino, Elena (1997). Tvorba jazyka a světa v básních a dalších textech. Londýn: Longman.
• Semino, Elena (2006). „Styl Mysli.“K. Brown (ed.). Encyklopedie jazyka a lingvistiky, 2. vydání. Oxford: Elsevier, vol. 8, 142–8.
• Simpson, Paul (2003). O diskurzu satiry: směrem ke stylistickému modelu satirického humoru. Amsterdam: Benjamínci.
• Sternberg, Meir (1978). Expoziční režimy a Časové uspořádání v beletrii. Johns Hopkins nahoru.
• Sternberg, Meir (1985). Poetika biblického vyprávění: ideologická Literatura a Drama čtení. Indiana vzhůru.
• Stockwell, Peter (2003). „Schema Poetics and Speculative Cosmology.“Jazyk a literatura 12.3, 252-71.
• Werth, Paul (1999). Textové světy: reprezentace konceptuálního prostoru v diskurzu. Londýn: Longman.
• Wertheimer, Max (1938). „Zákony organizace v percepčních formách.“W. D. Ellis (ed.). Zdrojová kniha Gestalt psychologie. London: Routledge & Kegan Paul, 71-88.
• Wertheimer, Max (1938). „Gestalt Teorie.“W. D. Ellis (ed.). Zdrojová kniha Gestalt psychologie. London: Routledge & Kegan Paul, 1-11.

Další Čtení

• Emmott, Catherine, Marc Alexander & Agnes Marszalek (2014). „Teorie schématu ve stylistice.“M. Burke (ed.). Routledge příručka stylistiky. Londýn: Routledge, 268-83.
• Ryan, Marie-Laure (1991). Možné světy, Umělá inteligence a narativní teorie. Indiana vzhůru.
• Semino, Elena (2001). „On Readings, Literariness and Schema Theory: A Reply to Jeffries.“Jazyk a literatura 10, 345-55.
• Stockwell, Peter (2006). „Teorie Schématu: Stylistické Aplikace.“K. Brown (ed.). Encyklopedie jazyka a lingvistiky, 2. vydání. Oxford: Elsevier, vol. 11, 8–73.

Potvrzení
autoři jsou vděční Umění a Humanitní vědy Rady pro Výzkum finanční prostředky pro tuto práci, která byla provedena jako součást STACS Projektu (Stylistika, Analýza Textu a Kognitivní Věda: Interdisciplinární Pohledy na Povahu Čtení).