Melanie Reid ve svém přehledu 12 pravidel pro život pro The Times říká, že kniha je „zaměřena na Teenagery, tisíciletí a mladé rodiče.“Shrnující to, že se uvádí: „Pokud se vám loupat mnohomluvnost, mozkové čištění peří, jste odešel s nekompromisní svépomocné příručky self-reliance, dobré chování, self-zlepšení a individualismu, který pravděpodobně odráží dětství ve venkovských Kanady v roce 1960.“ Bryan Appleyard, také psaní pro The Times, popisuje knihu jako „méně husté a praktičtější verzi Mapy Význam.“Říká, že je to“ pytlovitá, agresivní, in-your-face, get-skutečná kniha, která je nakonec pokusem vést nás zpět k tomu, co Peterson považuje za pravdivé, krásné a dobré-tj.“
Hari Kunzru The Guardian řekl, že kniha shromažďuje poradit od Petersona klinické praxe s osobními anekdot, účty z jeho akademické práce jako psycholog a „hodně intelektuální historie ‚skvělé knihy‘ řadu“, ale eseje o pravidlech jsou vysvětleny v příliš komplikovaný styl. Kunzru nazval Petersona upřímným, ale našel knihu dráždivou, protože považuje Petersona za nedodržování jeho vlastních pravidel. V rozhovoru s Petersonem pro The Guardian nazval Tim Lott knihu atypickou svépomocným žánrem.
Ve společné recenzi s Steven Pinker je Osvícení Nyní pro Skot, Bill Jamieson chválil eseje jako „bohatě ilustrovaná a baleny s vynikající rady o tom, jak můžeme obnovit význam a smysl progrese do našeho každodenního života,“ popisuje obě knihy jako „verbální waterboarding pro zastánce velké vlády“. The New York Times David Brooks napsal: „Petersone, jak je tvrdá cesta, ale to je idealistický způsob, jak – a pro miliony mladých mužů, se ukázalo být perfektní protilék na koktejl rozmazlování a obvinění, ve kterém jsou vychovávány“.
Joe Humphreys Irish Times tvrdil, lidé by neměli být zastaven „z číst, co je opravdový powerhouse knihy: moudré, provokativní, vtipný a také nesnesitelně rozporuplné (jako všechny hluboké a pravdivé studium lidské povahy musí být)“. Glenn Ellmers v Claremont Review of Books napsal, že Peterson “ nesnižuje od říkat čtenářům, že život znamená bolest a utrpení. Jeho obratná expozice však jasně ukazuje, že povinnost je často osvobozující a odpovědnost může být darem“.
Dorothy Cummings McLean, psaní pro on-line časopis The Catholic World Report, nazvaný kniha „nejvíce myslel-provokující self-help knihu jsem četl v letech“, s jeho pravidly, že jí ty Bernard Lonergan, a obsah „slouží jako most mezi Křesťany a non-Křesťané zájem o pravd lidského života a v odporu proti lži ideologické totalitě“. V recenzi pro stejný časopis, Biskup Robert Barron chválil archetypální čtení příběhu o Adamovi a Evě a Zahrady Eden s Ježíšem představuje „zahradník“ a psychologické zkoumání Alexandr Solženicyn a Souostroví Gulag, ale neměl podporu svých „gnosticizing tendenci číst Biblické náboženství čistě psychologicky a filosoficky, a ne na všechny historicky“, nebo myšlenka, že „Bůh … prostě princip nebo abstrakce“. To je „cenná pro sužované mladý muži v naší společnosti, kteří potřebují učitele, aby jim říct, aby postavte se rovně a jednat jako hrdinové“, Barron napsal. Adam a. J. DeVille vzali velmi odlišný pohled, volat 12 Pravidla pro Život „nesnesitelně banální, povrchní, a zákeřné“ a že „skutečné nebezpečí v této knize je jeho apologie pro sociální Darwinismus a buržoazní individualismus přikryté teologické patina“, a že „ve spravedlivém světě, tato kniha by nikdy nebyla zveřejněna“.
Ron Dart v recenzi pro Ormsby Review považoval knihu „za pokus formulovat smysluplnější řád svobody jako protijed na nevyzpytatelné … chaos našeho věku“, ale i „nezbytné“ s příkladnou poradenství pro muže a ženy, je „stěží dostatečný text pro tvrdší otázky, které nás trápí na naší až příliš lidské cesty a je třeba číst jako takové.“V recenzi pro Financial Times Julian Baggini napsal:“ v titulkové podobě je většina jeho pravidel prostě nadčasová…. Problém je v tom, že když je Peterson vyhodí, nesou více chřadnutí než maso“.
V Diváka, Peter Hitchens napsal, že on dělal ne jako v knize „konverzační a přístupné“ styl a množství „rekapitulace“, ale věřil, že to bylo „pohybující momenty,“ „dobré rady“ s poselstvím „, zaměřené na lidi, kteří vyrostli v post-Křesťanský Západ“ se zvláštní přitažlivost pro mladé muže. Park MacDougald z New Yorku sdílel podobný názor, píše, že na papíře Peterson postrádá „soudržnost, emocionální hloubka“ jeho přednášek, ale “ stále, produkuje nugety skutečného vhledu.“
Pankaj Mishra je recenze v New York Review of Books volal 12 Pravidla zabaleny kolekce žvásty a pozdní-19th-století Jungovy mystiky, která byla zdiskreditována tím, že moderní psychologie. Mishra porovnala knihu, a Petersonovy myšlenky, historickým autorům, kteří ovlivnili Petersona, ale jejichž vážné morální nedostatky, včetně rasismu a fašismu, Peterson nedokáže řešit. Kritizoval Peterson je kniha pro neschopnost rozpoznat, jak tradicionalismu a mýtus může být použit na podporu demagogie a anti-demokratické myšlenky, a tvrdí Peterson práce je příznakem problémy, pokusy o vyléčení. Peterson reagoval na recenzi na Twitteru, přičemž se nepohoršoval na Mishra je popis Peterson je přátelství s První Národy umělec Charles Joseph jako „nejnovější v dlouhé řadě intelektuálové okázale, ale neškodně romancing the noble savage“; Peterson napsal v odpověď, „Pokud jste byli v mém pokoji na chvíli, dal bych ti facku šťastně.“
v recenzi pro Psychology Today filozof Paul Thagard nazval knihu chatrnou a řekl, že Petersonovy názory nedokážou obstát ve filozofické kontrole. Podle Thagard, „Pokud jdete na Křesťanské mytologii, úzký-smýšlející individualismus, temné metafyzice, a existenciální úzkosti, pak Jordan Peterson je filozofa. Ale pokud dáváte přednost důkazům a rozumu, podívejte se jinde.“Psycholog John Grohol, psaní na PsychCentral, řekl, že kniha je základní rady byl zvuk, evidentní, a neškodný, ale nemohl doporučit, protože Peterson odůvodněno jeho radu s nesourodý tangenciální anekdoty a náboženské dogma namísto vědeckých údajů.
V Los Angeles Review of Books, Chlap Stevenson napsal, že Peterson práce je široce ignorován vážné akademiků, z části kvůli jeho přemrštěné nároky cílení spiknutí „postmoderní neo-Marxisté“, ale že jeho úroveň celebrity nebyl viděn na veřejnosti, intelektuální, protože Marshall McLuhan v roce 1960. Podle Stevenson, Peterson praktické rady a Jungovské mystiky odrážet nové kontrakultury pohyb podobný 1960. Volal 12 Pravidla agresivní a příliš na vině problémy na „strašáky“, a doporučuje se jako alternativa práce John Gray, který má řešit některé stejné problémy s více ohleduplnosti.
Kelefa Sanneh New Yorker uvedl:
někteří jeho kritici by mohly být překvapeni, kolik z rady se mu nabízí nezávadné, pokud staromódní: chce mladé muže, aby být lepší otcové lepšími manželi, lepšími členy komunity. Tímto způsobem, on může být viděn jako dědic starší guru mužství, jako Elbert Hubbard, který v roce 1899 vydal přísný a velmi populární kázání volal Zprávu Garcia …V době, Peterson zdůrazňuje jeho zájem o empirické poznání a vědeckého výzkumu—i když tyto mají tendenci být nejméně přesvědčivé části 12 Pravidel pro Život.
David a. francouzská Národní Recenzi nazvané kniha „maják světla“ na aktuální čas, s jednoduchou, ale hlubokou účelem „pomoci člověku podívat do zrcadla a respektovat osobu, on nebo ona vidí.“Někteří kritici, jako je National Review je Heather Wilhelm a Toronto Star James Grainger byly kritické počáteční negativní recenze, že věřili, že nesprávně vyložil Peterson.
V září 2018, Peterson vyhrožoval žalobou Cornell University filozof Kate Mannovi pro pomluvu poté, co ona volala jeho práce misogynní v rozhovoru s Vox. Manne označil Petersonovu hrozbu za pokus o ochlazení svobody slova. Vox považoval hrozbu za nepodloženou a ignoroval ji. V kritice často sdílí prominentní intelektuál Noam Chomsky, Nathan Robinson z publicistiky názvem Peterson „šarlatána“, který dává „nejvíce základní otcovského života-poradenství“, zatímco přidání „závitů zamaskovat jednoduchost jeho mysli.“
článek publikovaný v roce 2020 v International Journal of Jungian Studium, ‚Carl Jung, John Layard a Jordan Peterson: Posuzování Teorií Lidské Sociální Evoluce a Jejich Důsledky pro Analytickou Psychologii‘, nabízí trvalé kritiky Peterson si myslel, jak je uvedeno v 12 Pravidla pro Život. Článek tvrdí, že Peterson nezohledňuje výzkum v paleoantropologii, evoluční antropologie a etnografická studia rovnostářských společností. Takové společnosti, o nichž se předpokládá, že představují starodávnou adaptaci h. sapiens, jsou matrilineální a postrádají sociální hierarchii. Autor tvrdí, že hlavní sociokulturní transformace došlo z tohoto starobylého adaptivní komplex s nástupem zemědělství, což vede k moderní patrilineal a hierarchické kultury. Tento názor kontrastuje s Petersona, který postuluje moderní sociální a ekonomické struktury jsou výsledkem hierarchického impulsy našeho premammalian, savců a primátů předků. To vedlo autora k závěru, že Peterson se zdá, se promítá jeho vlastní kulturní předsudky zpět do hluboké minulosti.‘