jak je uvedeno výše, equity theory je teorie o spravedlnosti. Jeho aplikace na blízkých vztazích byla především pokročilé Elaine Hatfield (dříve známý jako Elaine Walster) a její kolegové v knize Equity: Teorie a Výzkum (Walster, Walster, a Berscheida 1978). Kniha nastiňuje čtyři vzájemně propojené návrhy teorie spravedlnosti a pojednává o aplikaci teorie spravedlnosti na různé typy vztahů, včetně intimních. Návrhy jsou:
Proposition 1: jednotlivci se budou snažit maximalizovat své výsledky (kde výsledky stejné odměny minus náklady).
Návrh 2a: Skupiny mohou maximalizovat kolektivní odměnu tím, že vyvíjí přijal systémy pro spravedlivé rozdělení zdrojů mezi členy. Tím pádem, skupiny budou vyvíjet takové systémy spravedlnosti, a pokusí se přimět členy, aby tyto systémy přijali a dodržovali.
Proposition 2b: skupiny budou obecně odměňovat členy, kteří zacházejí s ostatními spravedlivě, a obecně trestat (zvyšují náklady) členy, kteří zacházejí s ostatními nespravedlivě.
propozice 3: když se jednotlivci ocitnou v nespravedlivých vztazích, stanou se zoufalými. Čím je vztah nespravedlivější, čím více se jednotlivci cítí.
propozice 4: jednotlivci, kteří zjistí, že jsou v nespravedlivém vztahu, se snaží odstranit své utrpení obnovením spravedlnosti. Čím větší je nespravedlnost, tím více se cítí, a tím těžší se snaží obnovit spravedlnost.
Jak je uvedeno v Tvrzení 1, vlastního kapitálu, teorie spočívá na předpokladu, že lidé jsou self-zájem a bude se snažit maximalizovat své osobní zisky. Tento návrh byl někdy zpochybňován vědci, kteří věří, že povaha blízkých vztahů se liší od ostatních typů vztahů. Tvrdí, že úzké vztahy by neměly být založeny na individuálních výpočtech nákladů a odměn a na vlastním zájmu zaměřeném na udržování vztahů pouze pro osobní zisk, který mohou poskytnout. Místo toho tvrdí, že vztahy by měly být založeny na vzájemném zájmu o blaho nebo potřeby druhých (Clark and Chrisman 1994; Clark and Mills 1979).
existují tři hlavní způsoby řešení výzev tohoto předpokladu. Jeden je, aby zvážila, že jednotlivci se mohou lišit v „exchange orientation“ nebo důležitost dávají k monitorování vlastního kapitálu v jejich vztazích (Murstein, Cerreto a Mac-Donald 1977). Například, někteří jedinci mohou být vysoce výměnou orientaci, neustále sledovat, jak moc se jim a jejich partnerům dát do nebo dostat mimo vztah. Ostatní jednotlivci mohou mít nízkou výměnnou orientaci, nevěnovat pozornost vstupům, výstupy, náklady, a odměny jejich vztahů vůbec.
měření směnné orientace může být způsob měření vlastního zájmu o vztahy. Výzkum Susan Sprecherové (1998) tuto představu podpořil. Její zjištění naznačují, že různé motivace pro „udržení skóre“ nákladů a přínosů ve vztahu mají různé účinky na kvalitu vztahu. Lidé, kteří sledovat vstupy a výstupy, aby se ujistil, že nejsou underbenefited vztah se zdají být méně spokojeni tím, že jejich vztah vzhledem k tomu, že lidé, kteří sledovat vstupy a výstupy, aby se ujistil, že nejste po-prospěch vztahu se zdají být více spokojeni.
druhý způsob, aby se zohlednily rozdíly v filozofie týkající se vlastní zájem ve vztazích je zahrnutí relační-úroveň výsledků jako vzájemnosti, sdílení, a respekt jako typy výhod, které jednotlivci mohou získat od vztahů. Relační partneři se mohou považovat za jednotku, přičemž oba maximálně těží ze vztahu. V tomto typu vztahu, kde se spojily identity jednotlivých partnerů, jaké výhody jednoho partnera budou mít prospěch i druhému. Výsledky na relační úrovni nebyly pravidelně zvažovány ve výzkumu spravedlnosti, ačkoli podobné koncepty vznikají při diskusích o procesech nároků (Desmarais and Lerner 1994) a pravidlech spravedlnosti (Clark and Chrisman 1994) v úzkých vztazích.
nakonec lze rovnost ve vztahu považovat za svou vlastní odměnu. Tuto myšlenku navrhuje návrh 2, který se pokouší vysvětlit vývoj pravidel, nebo normy, které omezují chování vlastního zájmu. Pokud by se jednotlivci neustále snažili o co nejvíce zdrojů, anarchie a násilí by ovládly společnost, protože každý člen se snažil získat více. Nicméně, návrh 2 tvrdí, že společnosti, skupiny, a páry vypracují pravidla, která podporují spravedlnost pro každého člena, aby se zabránilo takové podmínce. Lidé, kteří dodržují pravidla spravedlnosti, budou odměněni a lidé, kteří tak neučiní, budou potrestáni. Spravedlivé chování se tak stává prostředkem k maximalizaci výsledků a spravedlnost, více než vlastní zájem, se stává normou.
pochopení pojmu spravedlnost je nezbytné pro pochopení teorie spravedlnosti. Elaine Hatfield (Walster) a její kolegové (Walster, Walster, a Berscheida 1978) tvrdí, že spravedlnost pravidel jsou kulturně vázané, což znamená, že obecně jeden ze tří pravidel spravedlnosti může žádat: proporcionalita, rovnost, nebo potřebujete. Pravidla založená na proporcionalitě znamenají, že jednotlivci dostávají „stejné relativní zisky ze vztahu“ (s. 10, důraz v originále). Jinými slovy, každý člověk by se měl dostat ze zisků vztahů, které jsou úměrné tomu, co do vztahu vložili. Pravidlo rovnosti, na druhou stranu, znamená to bez ohledu na to, kolik každý člověk vložil do vztahu, každý by měl sklízet stejné odměny. A konečně, je třeba na základě právního naznačuje, že potřeba by měla být rozhodujícím faktorem v tom, co partneři dostat ze vztahu, bez ohledu na jejich individuální příspěvky (Deutsch 1985).
pochopení pravidel spravedlnosti je velmi důležité pro studenty, učence a odborníky, kteří se zajímají o teorii spravedlnosti, protože se vyvinuly odlišné výzkumné subjekty založené na různých pravidlech spravedlnosti. Navíc, značná vědecká debata se soustředí na to, kolem kterého pravidla spravedlnosti se nejlépe uplatní na úzké vztahy. Konečně, termín equity se stal synonymem pro použití pravidla proporcionality (např Clark a Chrisman 1994), a teoretici zdá se, že spadají do dvou kategorií: výzkumní pracovníci proporcionality, kteří jsou identifikováni jako teoretici spravedlnosti a výzkumní pracovníci rovnosti, kteří jsou identifikováni jako sociální (nebo distribuční) výzkumní pracovníci v oblasti spravedlnosti. Práce vědců, kteří zkoumají další pravidla spravedlnosti, jako je pravidlo založené na potřebách, lze nalézt v obou orgánech práce. Protože teorie spravedlnosti, jak je uvedeno ve čtyřech principech výše, se primárně týká vnímaného spravedlnosti ve vztazích, termín spravedlnost, jak je zde použit, se bude vztahovat na spravedlnost. Proporcionalita a rovnost budou použity k odkazu na výzkum a zjištění na základě jejich příslušných pravidel. Je však třeba poznamenat, že ve většině literatury je termín spravedlnost synonymem pojmu proporcionalita a rovnost a rovnost jsou dva pojmy, které člověk najde nejplodnější při hledání informací v databázích a knihovnách.
teoretik spravedlnosti si uvědomil důležitost pravidel spravedlnosti a diskutoval o jejich aplikaci na studium blízkých vztahů. Ačkoli Elaine Hatfield (Walster) a její kolegové (1978) navrhují proporcionalitu jako vhodné pravidlo spravedlnosti, Margaret Clark a k. Chrisman (1994) poznámka: „nemohli jsme najít práci jasně dokumentující, že lidé ve skutečnosti mají tendenci dodržovat normu vlastního kapitálu častěji než jiné možné normy ve svých intimních vztazích“ (p. 67). Po přezkoumání příslušného výzkumu týkajícího se všech tří pravidel spravedlnosti, tvrdí, že pravidlo spravedlnosti založené na potřebách je nejvhodnější pro intimní vztahy. Naznačují také, že určité faktory, jako je fáze vývoje vztahu, mohou ovlivnit uplatňování pravidel spravedlnosti. Myšlenku, že lidé mohou za různých okolností uplatňovat různá pravidla, podpořili i další teoretici. Například, Linda Keil a Charles McClintock (1983) review literatura, která ukazuje, situační faktory se mohou vzájemně ovlivňovat s agerelated kognitivní a sociální proces, aby se určitých pravidel spravedlnosti charakteristické. Serge Desmarais a Melvin Lerner (1994) navrhují, že situační a kontextové podněty, jako jsou silné pocity „weness“ ve vztahu určit, které spravedlnost pravidla jsou vhodná, a Morton Deutsch (1975) tvrdí, že lidé si vybrat spravedlnost pravidlo se domnívají, že bude nejvíce efektivní pro ně v dosažení jejich konkrétní relační cílů.
jednou situační proměnnou, které byla věnována velká pozornost při zkoumání spravedlnosti v blízkých vztazích, je moc. Hatfield (Walster) a její kolegové (1978) adresa roli moci ve vlastním kapitálu, teorie předpokládající, že vzhledem k jejich self-zájem o přírodu, lidé se budou snažit přesvědčit ostatní, že jejich příspěvky jsou cennější než ostatní příspěvky. Ti, kteří úspěšně dosáhnout obdrží další výhody, budete moci přesvědčit ostatní, že mají nárok na další výhody, a bude rozvíjet ideologie, které posilují jejich právo obdržet další výhody. Postupem času budou lidé vnímat toto pokřivené rozdělování dávek jako normální a přijatelné. Nicméně, jak Hatfield (Walster) a její kolegové na vědomí, výrazný posun v sociálních moc by umožnila underbenefited jednotlivci cítí, že mají nárok na více a povzbudit je, aby začít pracovat na změně v přidělování dávek. Je zajímavé poznamenat, že mezi tímto scénářem lze vyvodit paralely, genderové vztahy ve Spojených státech za posledních několik desetiletí, a výzkum týkající se manželských vztahů.
vědci napříč obory zaznamenali v posledních několika desetiletích změny v manželských vztazích. To není překvapivé, protože manželské vztahy v čase a kulturách se liší se sociálními okolnostmi, ve kterých existují. Feministické hnutí v šedesátých a sedmdesátých letech ovlivnilo mimo jiné změny na trhu práce, přičemž stále více žen vstupuje do pracovní síly. Výzkum na intimní vztahy ukázaly, že vyšší příjem na jednoho partnera může být spojena se zvýšenou relační výkon (Blumstein a Schwartz 1983), a výzkumní pracovníci se většinou odvolávají na zvýšení počtu žen v pracovní síly jako mají ovlivněny změnami u žen je síla, sex-role, očekávání, a v manželských ideálů (VanYperen a Buunk 1994). Jedna konkrétní změna je, že manželské partnery usilují o větší rovnost v rozdělení domácí, ekonomické a emocionální příspěvky k jejich vztahy (Scanzoni a Scanzoni 1988).
I se změnami v sociální a relační moci mezi muži a ženami, mnozí vědci naznačují, že úsudky spravedlnosti v heterosexuální vztah by neměl být založen na pravidlu úměrnosti ale měla by být založena na rovnosti pravidlo. Důvody tohoto tvrzení mají dvě podoby. První, tvrdí se, že protože žijeme v sociálním systému, který oceňuje příspěvky mužů více než ženy, hodnocení příspěvků do vztahu založená na proporcionalitě nemůže být nikdy spravedlivé; i když muži a ženy mohou přispívat rovným dílem na vztah, pánské příspěvky budou oceněny více, že by, proto, je opravňuje k více (Steil 1997). Výzkum zkoumající vnímanou hodnotu různých relačních příspěvků byl řídký, a byly nalezeny smíšené výsledky. Například Janice Steil a Karen Weltman (1991) našli podporu pro hodnocení kariéry založené na pohlaví, když jejich výzkum ukázal, že kariéra žen není často vnímána tak důležitá jako kariéra mužů. Nicméně, Pamela Regan a Susan Sprecher (1995) zjistili, že muži a ženy oceňují jejich vlastní a svého partnera příspěvky, stejně tak na šestnáct, dvacet-dvě vlastnosti, jako mají prestižní a důležitá kariéra, je snadné se dostat spolu s, je vášnivý, a starat se o práce uvnitř.
druhý důvod pro rovnost-podle pravidel spravedlnosti má své kořeny ve výzkumu týkající se teorie spravedlnosti Návrh 3, který se zaměřuje na výsledky nespravedlivé vztahy tím, že tvrdí, že jednotlivci v nespravedlivé vztahy se stanou zoufalý. Vědci zkoumající oblast spravedlivých výsledků v manželských vztazích často měří výsledky spíše prostřednictvím zpráv nebo pozorování chování než vnímání. To je proto, že jednotlivci vnímají své vztahy se mohou stát šikmo přes pohlaví-neobjektivní hodnocení relační vstupy, protože rozpor mezi často existuje mezi vnímání chování a skutečným chováním sám, a protože lidé v low-power pozice se často cítí oprávněn méně, že je vede vnímat nefér situace jako reálné. Vzhledem k tomuto varování, lidé se stále hlásí vnímané nespravedlnosti v jejich vztazích, a to bylo spojeno s negativními výsledky, včetně méně sexuální intimity, méně sexuální uspokojení, méně závazek vztah, snížená štěstí a spokojenosti se vztahem, a rozpad vztahu (Sprecher 1995).
v roce 1972 vydala Jesse Bernard svou knihu budoucnost manželství a tvrdila, že výsledek manželství je pro muže a ženy nerovný, pokud jde o psychickou pohodu nebo úzkost. Pohodu rozdíly byly zaznamenány mezi ženatými muži a ženy v mnoha studiích, u žen podávání zpráv více instancí psychosomatických onemocnění, jako jsou deprese, úzkost a bolesti hlavy (Gove, Hughes, a Styl 1983), i když uvádějí, že spokojenost v manželství (Steil a Tureckého 1987). Podle tvrzení 3, přítomnost úzkosti ve vztahu může naznačovat přítomnost nerovnosti.
na druhé straně mince je nerovnost nákladná i pro muže, i když různými způsoby. Muži se odcizují od svých rodin a neúčastní se domácí sféry ani se svými dětmi. Mají sníženou schopnost intimity (Kaufman 1994). Navíc, ženy často vadí jejich manželé absence v rodině (Schwartz, 1994) a děti stanou nespokojeni s jejich otců nedostatek emocionální a fyzické účasti v jejich životě (Kaufman 1994; Schwartz, 1994; Silberstein 1992). Odpojení od rodiny často vede k relační nudě a zvyšuje potenciál rozvodu (Schwartz 1994).
podpora pravidla rovnosti spravedlnosti pochází od výzkumníků, kteří se zajímají o úzké vztahy a rovnost. Pepper Schwartz (1994; Blumstein a Schwartz 1983) a další výzkumníci našli kvalitativní rozdíly mezi páry, kteří jsou schopni vytvořit rovnost v jejich vztazích a páry, kteří nejsou, nebo kteří přijdou blízko, ale ne dost, aby to (Blaisure a Allen, 1995; Hochschild a Machung 1989; Knudson-Martin a Mahoney 1998). Jejich zjištění ukazují, že rovnost je nezbytnou součástí prevence těchto negativních výsledků. Když je přítomna manželská rovnost, muži jsou zbaveni tlaků spojených s rolí poskytovatele a mají intimnější, smysluplnější a uspokojivější vztahy se svými rodinami (Steil 1997). Vyšší úroveň spokojenosti v manželství se týkají rovnosti ve společné rozhodování a společné ovládání úloh (Šedá-Malý a Burks 1983), a vyšší úrovně manželek pohody byly spojeny s muži, účast na domácích pracích (Steil 1997). Manželé navíc netrpí na bedrech domácích povinností. Ve skutečnosti, v manželských vztazích, kde hospodářská a domácí povinnosti jsou rovným dílem oba manželé a děti těžit ze zvýšené rodinu čas (Schwartz, 1994); mužské empatii, porozumění a pozornosti (Coltrane 1996); více intimní a stabilní rodič-dítě vazby, a více intimní a stabilní manželské dluhopisů (Schwartz, 1994).
vzhledem ke všem nákladům na nerovnost vztahů není divu, že návrh 4 uvádí, že lidé zapojení do nerovných vztahů se pokusí obnovit spravedlnost. Hatfield (Walster) a její kolegové (1978) poskytují dva způsoby, že člověk může obnovit vlastní kapitál vztah: obnovení aktuální kapitálu nebo obnovení psychické kapitálu (vnímání, které kapitál skutečně existuje, když to není). Jak bylo uvedeno výše, vědci, kteří používají chování k měření relační spravedlnosti místo vnímání, tak mohou učinit, protože věří, že partneři v nespravedlivém vztahu nevidí nerovnost. Tento předpoklad je shodný s konceptem obnovení psychologické spravedlnosti.
výzkum zkoumající chování obnovující spravedlnost je malý, ale podporuje návrh. Ve studii žádá účastníky, aby si představit, že byli v nerovný vztah, Sprecher (1992) zjistili, že účastníci očekávat, že by se zapojily do vlastního kapitálu-obnovení chování, včetně zvýšení jejich partnera odměny, žádá své partnery, aby se více přispívat na vztah, nebo mění jejich vnímání vztahu tak, aby to vypadalo fér. Zjistila také, že ženy s větší pravděpodobností očekávají, že se zapojí do činností obnovujících spravedlnost než muži. Ženy v nespravedlivých vztazích také uváděly, že se zapojily nebo se chtěly zapojit do mimomanželského sexuálního chování. Zapojení do sexu mimo manželství může být způsob, jak obnovit vnímanou nerovnost (Sprecher 1995).
propozice 4 teorie vlastního kapitálu může poskytnout zajímavý rámec pro zkoumání negativního chování rodiny, jako jsou mimomanželské vztahy. I když může být nepříjemné přemýšlet, obnovení spravedlnosti může pomoci vysvětlit zneužívání rodičů a dětí. V tomto rámci, zneužívání může být vnímáno jako způsob, jak obnovit spravedlnost nespravedlivému vztahu rodič-dítě. Rodiče, kteří se cítí zneužita jejich děti se mohou pokusit o obnovení kapitálu podle odplata proti jejich dětí s verbální nebo fyzické zneužívání nebo psychicky nebo fyzicky opouští své děti (Walster, Walster, a Berscheida 1978). Výzkum týkající se rodinného násilí dále zkoumal a podporoval vztah mezi domácím násilím a nespravedlivým vnímáním pohlaví (Bryant 2001). A konečně, spravedlivé nebo nespravedlivé rozdělení dědického majetku může být dalším způsobem, jak rodiny obnovit spravedlnost mezi svými členy (Stum 1999).