Shrnutí
Jeden z největších kritika nově navrženého plánu vlády je, že to porušuje politické přesvědčení, že zákonodárné, výkonné a soudní a justiční větve by měly být oddělené a odlišné. Že tam je příliš mnoho míchání pravomocí v AMERICKÉ Ústavě, a to hrozí, aby se pokrok na jedno tělo drží všechny schopnosti a pošlapávání práv jednotlivců.
velkou autoritou pro rozdělení pravomocí je Montesquieu, který měl nejvyšší úctu k Britské ústavě, ve které měly pobočky mnoho vzájemných vztahů. Hrozba, jak artikuloval Montesquieu, existuje, když je celá síla jedné větve vykonávána stejným tělem, které vykonává celou sílu jiné větve. To se nestalo v Britské Ústavě a nebylo vloženo do americké ústavy.
každá ze státních ústav také vytváří dělbu moci, která není zcela odlišná a oddělená. Neexistuje jediná instance, ve které by každá větev byla zcela oddělena. Ústava New Hampshire podporuje myšlenku, že příliš mnoho směsi není dobré, ale že je nutná nějaká směs. Oddělení pravomocí popsané americkou ústavou proto neporušuje princip svobodné vlády tak, jak byl kdy chápán v Americe.
ve vládě smíšených mocností je však nezbytné, aby každá větev měla určitý stupeň kontroly nad ostatními. Většina Americké ústavy si myslel, že to dost ochranu jednoduše rozdělit úkoly mezi jednotlivé větve, ale zkušenosti z obou Virginii a Pensylvánii poskytnout důkaz, že rozdělení povinností mezi větve nechrání každá větev z moci druhých. Písemné vymezení pravomocí nestačí k tomu, aby se zabránilo koncentraci pravomocí v rukou jednoho orgánu.
někteří argumentovali, že lidé by měli být konečným soudcem, když se jedna větev pokusí uzurpovat moc jiné, ale existuje mnoho důvodů, proč by to bylo nebezpečné pro samotnou vládu. Každá výzva k lidu, aby napravil křivdy vlády, znamená vadu této vlády a snižuje úctu, kterou lidé této vládě dávají. Existuje velké nebezpečí v narušení veřejného míru tím, že se často odvolává na veřejné mínění. A konečně, odvolání k lidem by pravděpodobně neupravilo nerovnováhu, ke které došlo v první řadě.
v reprezentativní republice je nejsilnějším odvětvím legislativa. Větve pravděpodobné, že apelovat na lidi, pro uzurpování jejich pravomoci by proto mělo být výkonné nebo soudní. Zastánci výkonné a soudní větve jsou převyšováni příznivci legislativní větve, která je svou povahou blíže v blízkosti a náklonnosti k lidem. Teoreticky legislativní odvětví představuje názory lidí. Je to jako požádat legislativní odvětví, aby rozhodlo, zda si legislativní odvětví uzurpovalo příliš mnoho moci.