Právní omezení photographyEdit
ve Spojeném království neexistují žádné zákony zakazující fotografování soukromého vlastnictví z veřejného místa. Fotografování není omezeno na pozemku, pokud majitel pozemku dal souhlas, aby se na zemi nebo fotograf má právo na přístup, například Křivými Otevřené pro Všechny Dopravní nebo veřejné cesty nebo oblasti otevřeného přístupu půdy. Metropolitní Policejní stát v jejich vlastní radu „veřejnost a média nepotřebují povolení natáčet nebo fotografovat na veřejných místech a policie nemá sílu je zastavit natáčení nebo fotografování události nebo policejní personál“. IAC, Film a Video Institute doporučuje, že jeden následuje pokyn, který dal policii, protože tam může být důvod/důvody pro natáčení, neznalost řekl právu(s) bez ohledu na. Výjimkou je oblast, která má zákazy podrobně popsané v protiteroristické legislativě. Občanské řízení lze podniknout, pokud je osoba natočena bez souhlasu, a zákony na ochranu soukromí existují na ochranu osoby, kde může očekávat soukromí. Dvě veřejná místa v UK, Náměstí Trafalgar square a parliament Square, mají zvláštní ustanovení proti fotografování pro komerční účely bez písemného svolení Starosty nebo Čtverce Řízení Týmu a zaplacení poplatku, a povolení je potřeba fotografie nebo film pro komerční účely v Královském parku nebo na nějaké National Trust pozemky.
trvalá a agresivní fotografie jedné osoby může spadat pod právní definici obtěžování.
To je pohrdání soudem, za trestný čin, aby se fotografie v jakémkoli soudu o každé osobě,, že soudce soudu nebo porotce nebo svědka nebo strany řízení před soudem, ať už civilní nebo trestní, nebo publikovat tyto fotografie. Patří sem fotografie pořízené v soudní budově nebo v okrscích soudu.Pořízení fotografie U Soudu lze považovat za závažný trestný čin vedoucí k trestu odnětí svobody. Zákaz fotografování v okrscích je nejasný. Byl navržen tak, aby zabránil podkopávání důstojnosti soudu prostřednictvím využívání obrazů v „obrázkových dokumentech“ s nízkým obočím.
Fotografování určitých předmětů je ve Spojeném království omezeno. Zejména Ochraně Dětí z roku 1978 omezuje výrobu nebo držení pornografie na děti mladší 18 let, nebo to, co vypadá jako pornografie mladších 18 let. Neexistuje žádný zákon, zakazující fotografování dětí na veřejných prostranstvích.
Anti-terorismu lawEdit
To je trestný čin podle protiteroristického Zákona 2008 zveřejňovat, nebo komunikovat fotografii strážníka (ne včetně PCSOs), člen ozbrojených sil, nebo člen bezpečnostní služby, který je docela pravděpodobné, že bude užitečné, aby osoba, spáchání či přípravy teroristického aktu. Existuje obhajoba jednání s přiměřenou výmluvou; důkazní břemeno však leží na obhajobě podle § 58A zákona o terorismu z roku 2000. Na všechny týmy v roce 2009 citovaný § 44 Zákona proti Terorismu 2000, aby se zabránilo člen veřejnosti, fotografovat ho. Oddíl 44 se ve skutečnosti týká zastavovacích a vyhledávacích pravomocí. V lednu 2010 však Evropský soud pro lidská práva označil pravomoc zastavit a prohledat udělenou podle § 44 za nezákonnou.
zatímco zákon nezakazuje fotografování, kritici tvrdili, že pravomoci udělené policii podle § 44 byly zneužity k zabránění zákonné veřejné fotografii. Pozoruhodné případy zahrnovaly vyšetřování školáka, poslanec parlamentu a fotograf BBC. Rozsah těchto pravomocí se od té doby snížila, a pokyny kolem nich vydal odradit jejich použití ve vztahu k fotografování, následující soudní spory u Evropského Soudu pro Lidská Práva.
Po dlouhodobé kampaně, včetně série demonstrací fotografové vypořádali s tím, že policisté a PCSOs, Metropolitní Policie byla nucena vydávat aktualizované právní poradenství, které potvrzuje, že „veřejnost a média nepotřebují povolení natáčet nebo fotografovat na veřejných místech a policie nemá sílu je zastavit natáčení nebo fotografování události nebo policejní personál“ a že „pravomoc zastavit a hledat někoho podle § 44 Zákona proti Terorismu 2000 již neexistuje.“
To je trestný čin podle § 58 Zákona proti Terorismu 2000 fotografovat druhu, které by mohly být užitečné, aby osoba páchá nebo připravuje teroristický čin, nebo vlastnit takové fotografie. Existuje stejná obhajoba rozumné výmluvy. Tento trestný čin(a možná, ale ne nutně trestný čin s. 58 (a)) se vztahuje pouze na fotografii popsanou v s. 2(3) (b) zákona o terorismu z roku 2006. Jako takový musí být takového druhu, který může poskytnout praktickou pomoc osobě, která spáchá nebo připravuje teroristický čin. Zda je dotyčná fotografie taková, je věcí poroty, která se nemusí zabývat okolními okolnostmi. Fotografie musí obsahovat informace takové povahy, aby vyvolaly důvodné podezření, že byly určeny k pomoci při přípravě nebo spáchání teroristického činu. Musí si vyžádat vysvětlení. Fotografie, která je na tváři neškodná, nebude v rozporu s ustanovením, pokud obžaloba předloží důkazy o tom, že měla být použita za účelem spáchání nebo přípravy teroristického činu. Obrana může ukázat jako rozumná výmluva jednoduše tím, že ukazuje, že fotografie je posedlá pro jiné účely než na pomoc v komisi nebo příprava zákona o terorismu, i když účel držení je jinak protiprávní.
CopyrightEdit
Copyright může existovat v původní fotografii, tj. nahrávání světla nebo jiné záření na jakékoli médium, na němž je snímek produkoval, nebo z nichž se obraz v žádném případě být vyrobeny, a který není součástí filmu. Zatímco fotografie jsou klasifikovány jako umělecká díla, zachování autorských práv nezávisí na uměleckých zásluhách. Vlastníkem autorských práv na fotografii je fotograf-osoba, která ji ve výchozím nastavení vytváří. Pokud je však fotografie pořízena zaměstnancem v průběhu zaměstnání, je prvním vlastníkem autorských práv zaměstnavatel, pokud neexistuje dohoda o opaku.
Copyright, který na fotografii existuje, chrání nejen fotografa před přímým kopírováním jeho díla, ale také před nepřímým kopírováním k reprodukci jeho díla, kde byla zkopírována podstatná část jeho díla.
Copyright na fotografii trvá 70 let od konce roku, ve kterém fotograf zemřel. Důsledkem této dlouhé období existence autorského práva je, že mnoho rodinných fotografií, které nemají tržní hodnotu, ale významné emocionální hodnotu, zůstávají předmětem autorského práva, i když původní fotograf nelze vysledovat (problém známý jako copyright sirotek), se vzdal fotografování, nebo zemřel. V případě neexistence licence bude porušením autorských práv k fotografiím jejich kopírování. Když někdo zemře, práva budou převedena na někoho jiného, možná prostřednictvím závěti (vůle) nebo dědictvím. Pokud nebyla vůle, nebo pokud fotograf neurčil, kam by práva v materiálu měla jít ,použijí se běžná pravidla dědictví(i když tato pravidla nejsou specifická pro autorská práva a je třeba hledat právní poradenství). Skenování starých rodinných fotografií bez povolení do digitálního souboru pro osobní potřebu je zjevně porušením autorských práv.
některé fotografie nemusí být chráněny autorským právem. § 171(3) Autorských práv, designu a Patentů z roku 1988 dává soudům pravomoc, aby upustily od prosazování autorského práva, která spočívá na funguje na základě veřejného zájmu. Například patentové diagramy jsou považovány za veřejné, a proto nepodléhají autorským právům.
nálepka „žádné fotografie“. Určeno pro osoby na konferencích, které nechtějí mít žádnou digitální podobu, včetně videa, fotografie, zvuk, atd.
porušení autorských práv, které na fotografii existuje, lze provést kopírováním fotografie. Důvodem je, že vlastník autorských práv na fotografii má výhradní právo kopírovat fotografii. Aby došlo k porušení autorských práv na fotografii, musí dojít k kopírování podstatné části fotografie.Fotografie může být také mechanismem porušení autorských práv, který existuje v jiném díle. Například fotografie, která kopíruje podstatnou část uměleckého díla ,jako je socha, malba nebo jiná fotografie (bez povolení), by porušila autorská práva, která v těchto dílech existují.
předmět fotografie však nemusí nutně podléhat nezávislému autorskému právu. Například, v případě Creation Records, fotograf, pokoušet se vytvořit fotografii pro obal alba, nastavit propracovanou a umělou scénu. Fotograf z novin tajně fotografoval scénu a publikoval ji v novinách. Soud rozhodl, že fotograf novin neporušil autorská práva oficiálního fotografa. Autorská práva v samotné scéně nezůstala – byla příliš Dočasná na to, aby byla koláž, a nemohla být kategorizována jako žádná jiná forma uměleckého díla.
Richard Arnold kritizoval ochranu fotografií tímto způsobem ze dvou důvodů. Za prvé se tvrdí, že fotografie by neměly být chráněny jako umělecká díla, ale měly by být chráněny podobným způsobem jako zvukové nahrávky a filmy. Jinými slovy, autorská práva by neměla chránit předmět fotografie jako samozřejmost v důsledku pořízení fotografie. Tvrdí se, že ochrana fotografií jako uměleckých děl je anomální, protože fotografie je v konečném důsledku médiem reprodukce, spíše než tvorbou. Jako takový, je to více podobné filmu, nebo zvuk, záznam než obraz nebo socha. Někteří fotografové sdílejí tento názor. Například Michael Reichmann popsal fotografii jako umění odhalení, na rozdíl od umění inkluze. Za druhé se tvrdí, že ochrana fotografií jako uměleckých děl vede k bizarním výsledkům. Předmět je chráněn bez ohledu na uměleckou hodnotu fotografie. Předmět fotografie je chráněn, i když si nezaslouží ochranu. Aby autorská práva existovala ve fotografiích jako umělecká díla, musí být fotografie originální, protože anglický test originality je založen na dovednosti, práci a úsudku. Je však možné, že práh originality je velmi nízký. V podstatě, tím, že se Arnold tvrdí, že zatímco předmětem nějaké fotky, může si zaslouží ochranu, je nevhodné, aby zákon předpokládat, že předmět všech fotografií si zaslouží ochranu.
je možné říci s vysokou mírou důvěry, že fotografie trojrozměrných objektů, včetně uměleckých děl, bude považována soudem za sebe originální umělecká díla, a jako takový, bude předmětem autorského práva. Je pravděpodobné, že fotografie (včetně skenování – digitální skenování se počítá jako fotografie pro účely Autorských práv, designu a Patentů z roku 1988) a dva rozměrné umělecké dílo, jako další fotografii nebo obraz, bude také předmětem autorského práva, pokud značné množství dovedností, práce a rozsudek šel do jeho vytvoření.
Fotografie a privacyEdit
právo na soukromí vznikla ve velké BRITÁNII zákon jako důsledek začlenění Evropské Úmluvy o Lidských Právech do vnitrostátního práva prostřednictvím Zákona o Lidských Právech 1998. To může mít za následek omezení publikování fotografie.
zda je toto právo způsobeno horizontálním účinkem zákona o lidských právech z roku 1998 nebo je vytvořeno soudně, je otázkou určité kontroverze. Právo na soukromí je chráněno článkem 8 Úmluvy. V kontextu fotografie je v rozporu s článkem 10 právo na svobodu projevu. Soudy proto zváží veřejný zájem na vyvážení práv prostřednictvím právního testu proporcionality.
velmi omezené zákonné právo na soukromí existuje v zákoně o autorských právech, vzorech a patentech z roku 1988. Toto právo má například někdo, kdo si najme fotografa, aby fotografoval jejich svatbu. Komisař, bez ohledu na jakékoli autorských práv, které má nebo nemá držet na fotografii, ve fotografii, která byla uvedena do provozu pro soukromé a domácí účely, kde autorské právo trvá na fotografii, má právo, aby kopie díla vydal pro veřejnost, práce vystavoval na veřejnosti nebo práci sdělen veřejnosti. Toto právo však nebude porušeno, pokud držitel práv udělí povolení. Nebude porušeno, pokud je fotografie náhodně zahrnuta do uměleckého díla, filmu nebo vysílání.