hranice v psychologii

výzkum v psychologii prošel v posledních 20 letech mnoha změnami. Větší a pevnější vztah mezi psychologie, neurovědy, filozofie, vznik a potvrzení vtělené a uzemněné poznávání přístupy, růst zájmu o nová témata výzkumu, posilování nových oblastí, jako je například sociální, kognitivní a afektivní neurovědy, šíření Bayesovské modely, a nedávné debaty o replikace krize, představují některé kusy nově vznikající krajiny.

navzdory těmto novinkám zůstává jeden charakter disciplíny stabilní: její zaměření na empirické vyšetřování. I když si myslíme, že je to důležitý a charakteristický rys naší disciplíny, až příliš často je tato fascinace empirickými daty doprovázena absencí stejně hlubokého zájmu o vývoj teorie. Pozoruhodné je, že zatímco jiné vědecké disciplíny jsou obdařeny teoretickou větví-přemýšlejte o roli „teoretické fyziky“ pro fyziku-psychologie nemá stejně institucionalizovanou teoretickou větev. O nedostatku teoretického zájmu svědčí i fakt, že teoretické články přijímá jen málo časopisů (hranice představují výjimku), tj., články, které systematizují existující důkazy, aby informovaly model nebo vyvinuly novou teorii.

Tady se budeme hádat, že silně teoretický přístup, který bere v úvahu a snaží se identifikovat základní mechanismy mozku a duševních procesů, a který si klade za cíl vybudovat formální teorie a výpočetní modely, může přispět k řešení současných omezení psychologický výzkum pomáhá čelit důležitým výzvám.

V následující se budeme poukázat na některé omezení psychologického výzkumu, že silný teoretický a filozoficky informovaný přístup může přispět k obličeji.

1) interdisciplinární dialog. Skutečný interdisciplinární výzkum je zásadní pro naše chápání mysli a mozkových mechanismů. Zpočátku kognitivní věda byla vysoce interdisciplinární projekt, ale část tohoto původního bohatství se ztratila. Složité jevy, jako jsou mentální a kognitivní procesy, však lze chápat pouze z více perspektiv. Integrace těchto perspektiv je však téměř snadná. Je proto zásadní podporovat solidní a spolehlivý interdisciplinární výzkum. To by mohlo být provedeno prostřednictvím vytvoření nových interdisciplinárních struktur/oddělení, nebo prostřednictvím financování politik, které privilegium, výzkum a projekty s interdisciplinární týmy (Evropské Společenství má udělat nějaké pokusy v tomto směru). Obecně bychom se měli zaměřit na zvyšování a propagaci příležitostí, kdy vědci z různých oblastí debatují a rozvíjejí společný jazyk. Kromě konferencí a workshopů, časopisy s interdisciplinárním charakterem a interdisciplinární debaty představují základní prostředek k posílení tohoto druhu přístupu.

klíčovou roli v podpoře mezioborovost může být hrána filozofie—a zejména na filosofii mysli a jazyka, filozofie, psychologie, filozofie, neurovědy a kognitivní vědy. I když to není přírodní věda, empiricky informovaný filozofie může hrát klíčovou integrační roli, pomáhá budovat komplexnější pohled na pole a identifikovat odkazy, které překračují disciplinární hranice.

jiným způsobem, výpočetní modely a simulace jsou nástroje, které zvyšují interdisciplinarita: dobrý model má kumulativní charakter, to pomáhá teorie v budově a v ověřování empirických dat pocházejících z různých zdrojů a oborů a získané různými metodami (Caligiore et al., 2010; Pezzulo a kol., 2011).

2) důraz na teoretické aspekty. Jedním z omezení psychologie, že vztah s filozofií může pomoci snížit, je vzácný důraz na teorie. Být dobrými vědci v psychologii a neurovědách se stále více rovná dobrým metodologickým schopnostem a schopnosti používat mnoho technik a nástrojů. Když jsme zjevně nemají v úmyslu, aby pod-zhodnotí význam technické zvládnutí a metodické přísnosti a kompetence, obáváme se, že zdůraznil, pouze tyto aspekty mohou vést mladé výzkumné pracovníky, aby se více zaměřit na velmi konkrétní témata a paradigmata, a tak ztrácí velký obrázek. Místo toho, jsme přesvědčeni, že výzkum by měl být veden o silné teoretické pozadí: plná teorií otevřít nové perspektivy a výzkumné otázky, a může vést k jasné a ověřitelné výzkumné otázky. Upřednostňování empirických výsledků před teorií může místo toho vést k rostoucí tendenci získávat roztříštěné a protichůdné důkazy o jevu. Psychologie (nebo alespoň většina jejích oborů) by měla zůstat hlavně experimentální disciplínou. Nicméně, vědci, kteří nemají komplexního pohledu a soustředit se pouze na experimentální důkazy, může být velmi produktivní, ale nemusí vést k identifikaci základních principů, které jsou užitečné pro skutečný pokrok ve výzkumu. Zajímavostí je jedním z dokumentů, které má více hluboce ovlivnil a inspiroval výzkum v vtělené kognice, BBS papír Barsalou (1999), nebyl přímo založen na empirické důkazy—i když to diskutovali empirické důkazy týkající se některých jeho tvrzení.

jednou z nejdiskutovanějších otázek nedávného psychologického výzkumu je replikační krize a zejména spolehlivost vědeckých výsledků. Nemáme v úmyslu podceňovat pokusy o posílení výsledků a opravdu oceňujeme nedávnou tendenci rozlišovat konfirmační a průzkumný výzkum. Jsme totiž, že výzkum v psychologii je třeba sledovat dvě strategie: více explorativní, a více potvrzující jeden-věda má skutečně dvě různé strany, kreativní a monitorování. Použití induktivní nebo deduktivní logiky by mohlo umožnit vybudovat silné a spolehlivé empirické psychologické modely.

domníváme se však, že více zdrojů a více úsilí by mělo být věnováno hledání vysvětlení jevů . Jak tvrdí Cummins (2000), “ podstatná část výzkumného úsilí v experimentální psychologii není vynaložena přímo na vysvětlení; vynakládá se na objevování a potvrzování účinků.“

na Základě těchto úvah, jsme přesvědčeni, že větší důraz by měl být kladen na schopnost plánovat a budovat experimenty s cílem teorie staví, spíše než jednoduše najít spolehlivé účinky. Měla by být kontrastována nejen tendence zveřejňovat nezdravé výsledky, ale také tendence hledat „originalitu“ za každou cenu bez teorie. Tento přístup by měl jasně ovlivnit vzdělávání, vzdělávání a také výběr mladých výzkumných pracovníků.

cíle přisoudit zásadnější roli teoretickým základům naší disciplíny lze dosáhnout několika způsoby. Zmíníme jen pár z nich.

jednou z možných strategií je zaměřit se více na základní mechanismy a přijmout syntetický přístup. Jako jasně vysvětlil Hommel a Colzato (2017) v nedávné grand challenge, zralý věda by měla „naučit hodnotu teoretické rámce, které se vystopovat základní mechanismy, jako mnoho jevů, jak je to možné,“ a více šetrný přístup by měl být povýšen. Jedním příkladem je role, kterou hrají cíle při ovlivňování akční reprezentace, imitace atd.

další způsob, jak podporovat syntetický přístup, spočívá v podpoře používání výpočetních modelů. Výpočetní modely mohou konkrétně pomoci formulovat jasnější experimentální hypotézy, zdokonalovat teorie a ověřovat je. Obzvláště slibné jsou dynamické systémy, modely neuronových sítí, Bayesovské modely.

3) epistemologické povědomí. Je důležité pochopit, kam pole směřuje. V posledních letech došlo k řadě zásadních změn a úprav. Šíření zakotvena a uzemněné poznání představuje skutečnou revoluci v oblasti poznávání a společenského poznání, a má stanovena důležitou změnu paradigmatu. Kromě toho, jsme byli nápomocni k zavedení rozšířené paměti, návrhy, větší úlohu sociální neurovědy a celkový vývoj velmi těsný vztah mezi psychologie a neurovědy, zvýšený význam Bayesovské modely. Experimenty v psychologii obvykle podporují nebo disconfirm oblasti teorie, ale v mnoha případech nejsou výslovně vztahují na tyto obecnější přístupy či teorie. Namísto toho se domnívají, že je důležité, aby vědci situovat jejich vlastní výzkum v rámci širšího teoretického rámce, obecná teorie; to může konkrétně pomoci tvořit kumulativní zavazadla znalostí.

4) Klíčové metodologické výzvy psychologie. Velmi diskutovaná replikační krize ve vědě byla obzvláště Hluboká v psychologii. Správné řešení tohoto problému jistě vyžaduje metodická zlepšení, ale také jasnou epistemologickou vizi specifičnosti psychologického výzkumu. Pole je rozděleno mezi vědce, kteří si myslí, že je důležité je řešit zlepšením replikace, a vědce, kteří si myslí, že výzkum by se měl více zaměřit na inovace a objevy. Silný teoretický přístup může poskytnout prostředky k řešení této krize, přijetí syntetických metod, které usnadňují identifikaci některých základních mechanismů, spíše než zaměření na řadu více či méně módních efektů. Je důležité podporovat diskusi na toto téma, protože její výsledek může ovlivnit budoucnost naší disciplíny. Kromě toho je důležité podporovat diskusi a používání různých druhů výpočetních modelů zaměřených na posílení teoretických přístupů.

5) mezikulturní výzkum. Učenci si začínají uvědomovat, že psychologické procesy zdaleka nejsou univerzální (Henrich et al., 2010; Prinz, 2012; Barrett, 2017; Hruschka a kol., 2018). V důsledku toho psychologové začínají navrhovat stále více mezikulturního výzkumu. Výzkumné nástroje, které nyní máme, umožňující provádět online experiment, umožňují vědcům snadněji provádět studie, které zahrnují multikulturní vzorky. Je důležité podporovat tyto postupy a povzbuzovat výzkumné pracovníky různých národů a prostředí ke spolupráci. Staré debaty, jako například diskuse týkající se vlivu jazyka a jazyků na poznání, získaly nový nový status. Zralá reflexe těchto témat je důležitá a zásadní pro rozvoj naší disciplíny. Mezikulturní výzkum by měl být podporován a podporován.

6) drahá stará témata. Některá témata jsou zásadní pro pochopení mysli, mozku, chování. Bohužel debaty o některých zdánlivě staromódních tématech jsou někdy opuštěny, ale zaměření na ně může nabídnout nové poznatky a otevřít nová místa výzkumu. Silný teoretický a filozofický přístup, pevně založený na vědeckých důkazech, může nabídnout nové perspektivy a vzrušující nové myšlenky na tato témata. Některé příklady zahrnují debatu o přírodě; role pojmů, jako je simulace a reprezentace pro psychologické porozumění; mechanismy a základní schopnost abstrakce/abstractness ve zvířecí a lidské poznání; jak pojmy jsou získány, a zastoupeny v mozku, účinky jazyka na vnímání, kategorizace a myšlení, naše vnímání těla; teorie vyprávění self; role interoceptive a emocionální zkušenost, náboženská zkušenost, všímavosti; průbojnosti poznání/vnímání; jak vědomí práce, mechanizmy vzniku přesvědčení a jejich vliv na rozhodování; jak jsme představují jiní, např. prostřednictvím stereotypů a implicitní předsudky, porozumět jim, např. prostřednictvím jasnovidném a perspektivy, a jednat s nimi, např. prostřednictvím společné akce; jak jsme představují morálky, společenských norem a institucí.

Na závěr: jak sníme psychologii budoucnosti? Za prvé, jsme sen o psychologii se zaměřením na teoreticky solidní, vysvětlení založené účty, a na identifikaci klíčových principů, spíše než na módní efekty. Za druhé, sníme o psychologii otevřené rozmanitosti, – charakterizované interdisciplinárním přístupem, a otevřenější metodologickým kontaminacím a možnosti provádět studie o různých populacích.

Autor Příspěvky

Oba autoři uvedených mít podstatné, přímé a intelektuální příspěvek k práci, a to schválil ke zveřejnění.

Prohlášení o střetu zájmů

autoři prohlašují, že výzkum byl proveden bez jakýchkoli obchodních nebo finančních vztahů, které by mohly být vykládány jako potenciální střet zájmů.

Poděkování

Díky Fausto Caruana, Felice Cimatti, Federico DaRold a Luca Tummolini pro návrhy, diskuse a připomínky k předchozí verzi rukopisu.