jak propaganda funguje v digitálním věku

Co je propaganda?

otázka není tak jednoduchá, jak se zdá. Když je to pózováno, na mysli jsou obrazy starých sovětských plakátů Lenina, nebo si možná vzpomenete na“ Velkého bratra “ z Orwellovy 1984. Základní myšlenkou je informační ekosystém řízený Ústřední autoritou, která diktuje, co obyvatelstvo vidí a slyší. Ale v 21. století se propaganda za tímto obrazem vyvinula v něco kluzkého.

v roztříštěném mediálním prostředí Orwellovský model propagandy shora dolů prostě nedává moc smysl. Představa, že stát — nebo jakékoli instituce — mohli uvěřit, že to samé byl jediný životaschopný ve světě, ve kterém lidé dostali jejich informace z několika zdrojů. V digitálním věku, kde je spotřeba zpráv jako nakupování, vypadá manipulace s veřejným míněním hodně jinak.

představa, že propaganda je technika šíření koherentní ideologie, mi také připadá trochu anachronická. Většina toho, co bychom dnes nazvali propagandou, jako většina obsahu na Fox News, je spíše o prosazování konspiračních teorií nebo zavádějících rotacích než cokoli jiného. Hlavním cílem je podkopat samotnou myšlenku pravdy a rozptýlit publikum.

a nejsou to jen Fox News nebo partyzánské weby. Protože tolik propagandy, dnes je to o rámování rozhovor na falešných hodnotách nebo ohromující veřejnosti dezinformace, dokonce i tradiční prodejny jako New York Times nebo the Washington Post může přispět k problému. Pokus se odhalit konspirační teorie může skončit, což je více života; étos novinářské spravedlnosti může mít za následek tolerance dezinformace o špatné víře herci.

A přesto, pokud si myslíme, že propaganda obecněji jako nástroj pro potlačování svobodného myšlení, pak možná, že tyto nové formy propagandy, nejsou tak odlišné od jejich historických prekurzorů. Možná jediné, co se změnilo, je forma propagandy, ne povaha nebo cíl.

abych to vyřešil, mluvil jsem s Jasonem Stanleym, filozofem Yale a autorem knihy 2015 Jak funguje Propaganda. Diskutovali jsme o logice propagandy v digitálním věku, o tom, jak se vyvinula ze svých předdigitálních forem, a proč cílem propagandy již není přimět lidi, aby věřili lžím — je to, aby informace byly zcela irelevantní.

následuje lehce upravený přepis našeho rozhovoru.

Sean Illing

jako pozadí tohoto rozhovoru Začněme tím, že uvedeme nejjednodušší definici propagandy, kterou můžete.

Propaganda je použití obrázků nebo jazyka k manipulaci s lidmi. Je to téměř vždy manipulace s politickým prostorem, a to může být provedeno pro všechny druhy účelů.

Sean Illing

a jak se propaganda liší od marketingu nebo public relations?

Jason Stanley

Public relations a propaganda jsou úzce propojeny. V mnoha jazycích je to vlastně stejné slovo. Ve své knize z roku 2015 rozlišuji mezi politickou propagandou a tím, čemu říkám pouhá reklama. Politická propaganda má strukturu. Bere politický ideál a používá ho v manipulativní podpoře nějakého jiného politického ideálu.

Sean Illing

můžete objasnit, co tím myslíte?

Jason Stanley

takže v reklamě můžete vidět krásnou ženu nebo muže vedle auta a zpráva je, že byste mohli přilákat tu krásnou ženu nebo muže, pokud vlastníte toto auto. Jinými slovy, estetická hodnota nemá žádnou souvislost s cílem.

s politickou propagandou je veškerá manipulace ve službě nějakému širšímu politickému cíli, ať se stane cokoli. A jazyk používaný k prosazování tohoto cíle je neoddělitelně spjat se samotným cílem. Je to o manipulaci s vámi, ale je to také o stanovení pravdivosti politických ideálů, které za tím stojí.

Sean Illing

chtěl jsem vést tento rozhovor, abych přemýšlel o tom, jak se propaganda vyvíjí v reálném čase. Jsme v takovém post-ideologické věku, nebo alespoň věku, kdy tradiční ideologické identity neznamená tolik jako dřív, v němž se moc chrání sám s kombinací tlačí jasné poselství a záplavy informací, prostor tak, že lidé nemohou rozlišit signál od šumu.

Připadá mi to jako nová forma propagandy – ale je to vlastně nová?

Jason Stanley

no, ano i ne. To, co nyní vidíme, je zničení reality pod rouškou reality.

myslete tedy na RT, ruskou propagandistickou zpravodajskou síť. Jejich slogan je, “ otázka více.“Co se tady snaží říct? Na první pohled, jen říkají, „dáme vám všechny možnosti a díky tomu budete svobodnější.“.“Ale ruští spin lékaři a mediální stratégové už dávno zjistili, že když otevřete informační prostor všem druhům konspirační teorie, zničíte realitu.

takže „otázka více“ se zdá být ve službách větší objektivity a znalostí, ale ve skutečnosti ji ničí. A to je charakteristická povaha románové propagandy.

Sean Věc,

Správně, a to je důvod, proč tato nová forma propagandy se zdá být tak zákeřná — je to všechno o smazávají hranice mezi skutečností a fantazií, spíše než ukládá nějaký ucelený „pravdu.“

Jason Stanley

absolutně. A dodavatelé propagandy chtějí, abyste si mysleli, že abychom byli skuteční, musíme všechno vyvážit. Musíme mít vždy tu“ druhou “ stranu, tu druhou perspektivu, tu druhou pravdu. A spousta médií hraje přímo do tohoto modelu.

proto CNN nebo Fox News nebo kdokoli bude mít Rudyho Giulianiho znovu a znovu ve vysílání, abychom mohli získat jeho perspektivu, protože to je prostě spravedlivé a je to více realita. Ale vše, co dělá, je blátivé vody a podkopává realitu a redukuje vše na podívanou a show. Má to předstírání spravedlnosti, ale je to nakonec destruktivní.

Sean Illing

slyšel jsem, že nedávno říkáte, že Donald Trump “ zničil informační prostor, takže si všichni myslí, že jsme to jen my proti nim.“Zdá se, zachytit konečným cílem tohoto 21. století digitální propagandy, a připomíná mi, jak bývalý Trump kampaň šéf Steve Bannon jednou popsal Trump mediální strategie jako „zaplavení zóny s sračky.“

Jason Stanley

Bannon opravdu jen sleduje plán stanovený Rusy. Zaplavuje mediální zónu nejrůznějšími bizarními nesmysly a sítě do ní šťastně hrají. A to, co dělá, je vytvořit úplnou kakofonii. Je to prostě příliš mnoho na to, aby to někdo vyřešil. A výsledkem je, že lidé prostě říkají: „No, kdo je na mé straně?“A pak se to stane stejně jako sledování sportu. Není to o myšlenkách nebo faktech, ale o mé straně a vaší straně, mém týmu a vašem týmu.

je důležité to pochopit: transformace politiky do postpravdivé soutěže kmenové identity je výslovným cílem moderní propagandy.

Sean Illing

hodně jsem přemýšlel o té Bannonově větě a o tom, co to znamená pro žurnalistiku a politiku. Pokud nejúčinnější formou propagandy v digitálním věku je zahltit veřejnost tolik keců, že přestanou věřit nic, pak to dává lidem, jako mě téměř nemožné pozice, protože jsme už debatují o tom, co je pravdivé a nepravdivé, místo, otázka, pravdou je ze stolu, a politika je čistě o estetiku a kulturní identity.

Jason Stanley

no, politika je vždy alespoň částečně o těchto věcech, ale vím, co máte na mysli. O propagandě jsem začal psát asi před 10 lety a už tehdy to byl takový jiný informační prostor. Myslel jsem si, že totalitní režimy se choval jako nikdo nevěří ničemu a je to jen stranách a že demokracie je alternativní prostor, ve kterém se propaganda hrál jiný a možná menší roli.

ale to vše bylo obráceno vzhůru nohama a čáry jsou rozmazané.

Sean Věc,

problém s „povodňové zóny“ strategie je, že když budete reagovat tím, že odhalovat blbosti — jako tvrzení, že Hillary Clintonová prodal uranu do Ruska — vše, co udělat, je zesílit a tím pomoci k rámu rozhovor na základě nepravdivých údajů. Prostě nevidím způsob, jak to obejít.

pomohlo by, kdyby televize přestaly trvat na tom, že budou mít v televizi každého zástupce každého pohledu, nebo kdyby se vývody více vybíraly k tomu, co si zaslouží svou pozorností.

ruský model je dokonale navržen pro mediální prostředí, jako je naše, a pokud budeme pokračovat v tom, co děláme, ztratíme informační prostor úplně. Není to snadné, ale musíme věnovat pozornost věcem, které nás přibližují pravdě, a nebát se pronásledovat každý příběh nebo vysílat co nejvíce perspektiv.

Sean Illing

několikrát jste zmínil ruskou síť RT, ale nemluvili jsme o slonech v místnosti — Trump a Fox News. Jak víte, John Dean, bývalý poradce Bílého domu Richarda Nixona, skvěle řekl, že Nixon by mohl“ přežít “ obžalobu, kdyby měl Fox News. Pravděpodobně s tím oba souhlasíme, ale myslíte si, že je fér nazvat Fox propagandistickou operací? A jak si myslíte o Fox ve srovnání s jeho konkurenty-MSNBC a CNN?

Jason Stanley

já si myslím, že Fox je v propagandě podnikání, ale problém s CNN, a v poněkud menší míře, MSNBC, je způsob, jak se vypořádat s informačním prostoru opravdu dělá věci horší. Takže když Trump kandidoval v roce 2016, CNN mu dala zdarma vysílací čas v hodnotě miliard dolarů, protože to bylo skvělé pro sledovanost, protože to byla taková podívaná. I když se tato shromáždění stala děsivě fašistickou a násilnou, byla to prostě vzrušující televize. Takže CNN opravdu padla do pasti — a rozhodně nejsou sami-do toho byli zapleteni všichni.

ale Fox je zhoubný svým způsobem CNN a MSNBC nejsou. Fox doslova reprezentuje světonázor autoritářského prezidenta, bezohledně prodává samotné konspirační teorie, které ničí informační prostor, a byli v lockstepu se zjevně zkorumpovaným Bílým domem. CNN to nedělá. Nemyslím si, že by to CNN udělala. A tak musíme tyto rozdíly zachovat.

ostatní sítě jsou spoluviníky propagandistického problému, pokud spadají do infotainmentu a pasti“ obou stran“ , ale opravdu si myslím, že Fox je jiný. Fox chápe, že xenofobie se vyplácí, a tak budou prosazovat nebezpečné narativy a konspirační teorie dlouho po Trumpovi.

Sean Věc,

velká část naší propagandy problém spočívá ve struktuře médií, skutečnost, že je veden obchodní pobídky — a nikdo je opravdu imunní, že, a to je důvod, proč špatné víře aktérů, jako Bannon a Trump, byli schopni vyzbrojit tisku.

Jason Stanley

Toto je bod Noama Chomského ve výrobním souhlasu. Propaganda vzniká, i když ji nikdo nemá v úmyslu. A to proto, že jde o korporátní média. Existuje vztah mezi médii a vládou. Vláda nebude sdílet tajemství s médii, pokud nebudou dodržovat, jak jsme viděli před válkou v Iráku.

dnes ale máme jinou situaci. Máme prezidenta, který úmyslně lže a lže nejen proto, aby maskoval vlastní zájem nebo oklamal veřejnost, ale aby celý zatracený systém reprezentoval jako zkorumpovaný bordel.

to je něco jiného a je to výzva, které musíme dnes čelit.

Sean Illing

ukončím tento rozhovor citátem, který otevírá vaši knihu od Josepha Goebbelse, Hitlerova ministra propagandy. Řekl: „to vždy zůstane jedním z nejlepších vtipů demokracie, že dala svým smrtícím nepřátelům prostředky, kterými byla zničena.“Beru to tak, že otevřenost demokratické společnosti ponechává trvale náchylné k propagandu a kecy, umělci a každý, anti-demokratické herec si dokážete představit.

Co pro vás tento citát znamená?

Jason Stanley

ve své knize jsem se snažil říci, že ústřední otázkou demokracie, která sahá až k Platónovi, je, jak je to možné vzhledem ke svobodě slova? Z Goebbelsova citátu vyplývá, že tomu tak není, že antidemokratické síly využijí svobodu slova ke svržení systému.

velký americký politický teoretik 20. století John Rawls učinil Ústřední otázku demokracie o spravedlnosti. Ale myslím, že je opravdu těžké vytvořit a udržet spravedlivou společnost ve světle všech těchto pastí, které naše svobodná a otevřená společnost otevřela.

demokracie je možná jen tehdy, když se lidé nebojí, když systém dokáže absorbovat všechna ohrožení vlastní stability. Jak jste řekl, otevřenost společnosti to velmi ztěžuje. A neustálý boj proti propagandě ve všech jejích podobách o tom svědčí.