Tato zpráva popisuje vznik LBCL u psa s pre-existující a přetrvávající TZL. V lidské onkologii se přítomnost dvou odlišných, klonálně nesouvisejících lymfomů ve stejném orgánu nazývá „kompozitní lymfom“. Tato entita zahrnuje < 5% všech lymfomů u lidí, ale dosud nebyla hlášena u psů. Diagnóza kompozitního lymfomu vyžaduje morfologické, imunohistochemické a molekulární hodnocení . V případě zde uváděných, tato diagnóza byla založena na odlišné cytomorphology a immunophenotypic features nádorů, stejně jako dvě odlišné klonální podpisů určena NGS-na základě klonalita testování. Transformace indolentní malignitám do agresivnější formy, jako je chronická lymfocytární leukémie do high-grade lymfomu, byla dříve hlásil, a zdá se, že se vyskytují občas u psů . V tomto případě však kombinované důkazy o více testovacích modalitách silně naznačují souběh dvou odlišných lymfomů spíše než vývoj indolentního lymfomu do agresivnější varianty.
odlišení relapsu od vývoje de novo nádoru je pro většinu typů rakoviny náročné. Lymfoidních nádorů se liší v tomto ohledu, protože každý klon lymfocytů nese unikátní sekvence DNA, které mohou být použity jako genetické otisky prstů sledovat klony lymfocytů v průběhu času a napříč anatomických místech. Tato jedinečná genová sekvence je generována brzy ve vývoji lymfocytů přeskupením genů antigenního receptoru, a propůjčuje každému klonu lymfocytů jedinečnou antigenovou specificitu. Testování klonality hodnotí rozmanitost genů receptoru antigenu lymfocytů v dané populaci lymfocytů. V počátečním vzorku testování klonality potvrdilo diagnózu TZL na základě přítomnosti klonálních TRB a Trg přeskupení. Jediné produktivní TRB přeskupení a dva neproduktivní TRG přestavby byly v souladu s alfa/beta T buněčné linie nádorových klonů, a využití TRGV2/TRJ3–2 od obou dominantních klonů byla sugestivní bi-allelickou uspořádání, spíše než přeskupení dva různé kazety na stejném chromozomu. Stejné přestavby byly nalezeny ve druhém vzorku v podobné hojnosti, což naznačuje perzistenci neoplastického klonu T buněk před léčbou. Kromě klonálních TRB a TRG přeskupení, druhý vzorek ukázal dominantní IGH klon, který tvořil asi 88% všech přeskupení. Toto zjištění nejen potvrzuje diagnózu lymfomu B buněk, ale také naznačuje, že lymfom B buněk je spíše de novo nádor než progrese TZL se změněným imunofenotypem. Na rozdíl od buněčného povrchu marker výraz, který může být ovlivněn mikro-environmentální podněty a mobilní vývojové fázi a životaschopnost lymfocytů antigen receptor gene přestavby jsou stabilní po celou dobu životnosti lymfocytů . V důsledku toho, pokud B buněčný lymfom byl transformován progresi již dříve diagnostikovaných TZL, pak dominantní VPN klon zjištěny ve druhém vzorku by měl být přítomen v původním vzorku. Počáteční vzorek však měl různorodý polyklonální B buněčný repertoár a sekvence klonálního přesmyku IGH nebyla v počátečním vzorku detekována.
použití testování klonality založené na sekvenování poskytlo zřetelnou výhodu oproti metodám založeným na elektroforéze. Tradičně testování klonality využívá gelovou elektroforézu k vizualizaci rozmanitosti uspořádání genových receptorů lymfocytového antigenu v daném vzorku. Protože tato metoda odlišuje pouze antigen receptor genů, podle velikosti, to může způsobit nejednoznačné výsledky, když signál z neoplastický klon je ukončena tím, že hluk z non-neoplastických lymfocytů. Testování klonality založené na sekvenování poskytuje vyšší „klonální rozlišení“, protože může rozlišit klony lymfocytů na základě sekvence na vrcholu velikosti . V této studii, testování založené na sekvenování snadno identifikovalo klony TRB a TRG v obou vzorcích navzdory přítomnosti polyklonálního pozadí. Dále identifikace genových sekvencí TRB a TRG neoplastického klonu jednoznačně určila, že dominantní klon T buněk byl v obou vzorcích identický. Identifikace klonů podle genové sekvence poskytuje vyšší jistotu, že oba klony jsou identické, než pokud jsou klony identifikovány pouze podle velikosti. Další výhodou NGS-na základě klonalita testování je, že jakmile sekvence nádorových klonů bylo zjištěno, že lze vysledovat ve vzorcích, i když obsahuje zlomek všech přestaveb . V tomto případě, identifikace sekvence genu IGH z LBCL ve druhém vzorku umožňuje hledat pro tento index pořadí‘ v počátečním vzorku. Skutečnost, že sekvence indexu IGH nemohla být nalezena v počátečním vzorku, silně naznačuje, že tento klon B buněk nebyl přítomen v době, kdy byl tzl původně diagnostikován. Je třeba poznamenat, že citlivost detekce klonu indexu je vysoce závislá na hloubce sekvenování.
ačkoli NGS byl užitečný pro identifikaci přítomnosti dvou odlišných klonů v tomto případě, byly nutné i jiné diagnostické přístupy. Celá postižená lymfatická uzlina byla zpočátku odstraněna a histopatologicky a imunohistochemicky hodnocena, aby se potvrdila cytologická diagnóza TZL. Sekce sestávaly z homogenní populace malých lymfocytů se vzácnými zbytkovými folikuly. Cytologické hodnocení aspirátu kontralaterální podkolenní mízní uzlina shromažďovány 1 rok po počáteční vzorek identifikovány buňky morfologicky shodné s LBCL spíše než TZL, který podnítil immunophenotypic hodnocení. Průtoková cytometrie potvrdila LBCL, což je prakticky ve všech případech u psů DLBCL . I když histopatologické posouzení postižených lymfatických uzlin nebyla provedena, průtokovou cytometrii zjištění CD21, průkazu cd45 a MHC II pozitivity v kombinaci s velkými velikost buňky byly velmi konzistentní s diagnózou DLBCL . Mezi lymfomů u psů, TZL je jedinečná bytost, protože i bez terapie nádoru nemusí pokroku vůbec, nebo jen pomalu; tam je silná plemeno záliba; pan-leukocytární antigen průkazu cd45 je obvykle nezjistitelné na nádorové buňky a B-buňky antigen CD21 mohou být přítomny na nízké úrovni . Kromě toho byly buňky s tímto imunofenotypem identifikovány u starších psů zlatého retrívra bez známek lymfoidní neoplazie a u některých z těchto psů bylo také hlášeno, že mají populace klonálních T buněk . Poznámky, rozlišení klonální vrcholy s elektroforézy na základě metody je nižší než u sekvenční metody založené, a je možné, že klonální populace identifikovány elektroforézou může být mnohem rozmanitější, pokud hodnocena pomocí sekvenování. Proto mnoho aspektů biologie TZL zůstává neúplně charakterizováno.
je možné, že pes v této zprávě měl zvýšené riziko vzniku sekundárních novotvarů po ozáření nádoru na mozku. Radiační terapie vyvolává řadu nežádoucích účinků, včetně systémových účinků lokální terapie . Takové účinky mohou ohrozit imunitní systém, což může snížit imunitní dohled a zvýšit riziko následného vývoje rakoviny. Zatímco u lidí je ozařování nádorů nejčastěji spojeno se sekundárními myeloidními novotvary, podobné asociace u psů nejsou stanoveny . Obecně, znalost genetických lézí, které jsou základem lymfomageneze u psů, je řídká, a omezený soubor mutací byl více spojen s plemenem než s typem lymfomu .
léčba a prognóza kompozitního lymfomu u lidí se liší v závislosti na histologickém podtypu . Psí TZL má průběh indolentního onemocnění, ale DLBCL je agresivní lymfom se středním přežitím bez progrese 251-252 dní, pokud je léčen kombinovanou chemoterapií . Indukční terapie pro psa v této zprávě byla standardní dávky L-asparagináza a vinkristin, ale trvalé klinické odpovědi se nepředpokládá vzhledem k předchozí dlouhodobé působení glukokortikoidů . Bohužel, i přes počáteční příznivou odpověď, léčba nepokračovala a výsledek nemohl být plně posouzen.
pacientovi byla diagnostikována intrakraniální hmota nejvíce konzistentní s gliomem několik měsíců před první diagnózou lymfomu. Bez histopatologického hodnocení nelze zcela vyloučit neoplastické příčiny mozkových hmot, jako jsou cévní příhody nebo granulomatózní zánět. Nicméně, klinické funkce a MRI vlastnosti intra-axiální polohu, T2/FLAIR hyperintensity, T1 hypointensity, nedostatek kontrastu, a mass effect, jsou většinou připomínající nádor jako low-grade gliom . Definitivní radiační terapie vedla u tohoto pacienta k nejméně 16 měsícům objektivní nádorové odpovědi, která je podobná nebo mírně delší, než bylo hlášeno u jiných intraaxiálních nádorů .
omezení tohoto vyšetřování byla nedostupnost biopsie z lymfatické uzliny se současným TZL/LBCL a nedostatek posmrtného hodnocení. Histopatologie a imunohistochemie druhého lymfomu by umožnily definitivnější diagnózu LBCL, a ilustrované morfologické nálezy spojené se souběžnými TZL a LBCL. Podobně by posmrtné hodnocení umožnilo přesvědčivou identifikaci léze mozku a rozsahu lymfomu. Nicméně důkazy o složeném lymfomu byly v tomto případě považovány za velmi silné na základě mnoha sofistikovaných a komplementárních diagnostických přístupů.
Na závěr této zprávy kompozitní lymfom u psa zdůrazňuje hodnotu více diagnostické přístupy rozlišovat mezi dvěma de novo lymfomů, spíše než transformaci z jednoho klonu.