Míchání dědictví

Schéma Charlese Darwina pangenesis teorie. Každá část těla emituje drobné částice, gemmuly, které migrují do pohlavních žláz a přispívají k oplodněnému vajíčku a tak k další generaci. Teorie naznačovala, že změny v těle během organismus, život by být dědičné, jak je navrženo v Lamarckism, a to dědictví by bylo prolnutí.

Darwinova pangenesisEdit

Charles Darwin se svojí teorií evoluce přirozeným výběrem na základě pochopení jednotných procesů v geologii, působící na velmi dlouhou dobu na dědičnou variabilitu v rámci populace. Jedním z těchto procesů byla soutěž o zdroje, jak naznačil Thomas Malthus, což vedlo k boji o přežití a reprodukci. Protože někteří jedinci by náhodou měli vlastnosti, které jim umožnily opustit více potomků, tyto rysy by měly tendenci se zvyšovat v populaci. Darwin shromáždil mnoho důkazů, aby ukázal, že došlo k variaci a že umělý výběr chovem zvířat a rostlin způsobil změnu. To vše vyžadovalo spolehlivý mechanismus dědictví.

Pangenesis byl Darwinův pokus poskytnout takový mechanismus dědičnosti. Myšlenka byla, že každá část těla rodiče emitovala malé částice zvané gemmuly, které migrovaly tělem, aby přispěly k gametám tohoto rodiče, jejich vajíčkům nebo spermiím. Teorie měla intuitivní přitažlivost, protože vlastnosti všech částí těla, jako je tvar nosu, šířka ramen a délka nohou, jsou zděděny jak od otce, tak od matky. Mělo však některé vážné slabiny. Za prvé, mnoho charakteristik se může během života jednotlivce změnit a je ovlivněno prostředím: kováři mohou během své práce vyvinout silné svaly paží, takže drahokamy z těchto svalů by měly nést tuto získanou charakteristiku. To znamená Lamarckian dědičnost získaných charakteristik. Za druhé, skutečnost, že gemmules měli smíchejte dohromady oplodnění znamená prolnutí dědictví, a sice, že potomstvo by být prostředníkem mezi otcem a matkou v každé charakteristické. To přímo odporuje pozorované skutečnosti dědictví, a to nejen, že děti jsou obvykle buď muž nebo žena, spíše než obojetník, a že znaky, jako barvu květu často re-se objevit po generace, i když se zdá, že zmizí, když dvě odrůdy jsou zkřížené. Darwin si byl vědom obou těchto námitek, a proto měl silné pochybnosti o smíchání dědictví, o čemž svědčí jeho soukromá korespondence. V dopise T. H. Huxleymu ze dne 12. listopadu 1857 Darwin napsal:

poslední dobou jsem nakloněn spekulovat velmi hrubě & nezřetelně, že množení pravda, hnojení, bude dopadat být jakousi směs & není pravda, fusion, ze dvou odlišných jedinců, nebo spíše nespočet jednotlivců, jako každý rodič má své rodiče & předkové:— rozumím tomu, že se žádný jiný názor, způsobem, který překročil formy vrátit do tak velké míry, aby rodové formy.“

Prolnutí dědictví vede k průměrování z každé charakteristické, která jako inženýr Fleeming se dnes stalo, poukázal na to, že by přírodní výběr nemožné, když míchání bylo mechanismus dědičnosti.

V dopise Alfred Wallace, ze dne 6. února 1866, Darwin zmínil vedení hybridizační pokusy s hrachem, rostliny, ne na rozdíl od těch, provádí Gregor Mendel, a jak ho získat segregace (nesmíšené) odrůd, účinně vyvrácení jeho teorie pangenesis s míchání:

nemyslím si, že chápete, co mám na mysli non-míchání některých odrůd. Nevztahuje se na plodnost; příklad, který vysvětlím. Přešel jsem malovanou dámu a fialovou sladkost, což jsou velmi odlišně zbarvené odrůdy, a dostal jsem, dokonce ze stejného lusku, obě odrůdy perfektní, ale ne střední. Něco podobného jsem měl, že musí dojít alespoň s motýly & tři formy Lythrum; tho‘ ty případy jsou ve vzhledu, tak nádherné. Nevím, že jsou ve skutečnosti více než každá žena na světě, která produkuje odlišné mužské a ženské potomky…

míchání dědičnosti bylo také jasně neslučitelné s Darwinovou teorií evoluce přirozeným výběrem. Inženýr Fleeming Jenkin to použil k útoku na přirozený výběr ve své recenzi Darwina o původu druhů z roku 1867. Dnes stalo, poukázal, správně, že pokud dědictví byly smícháním, žádné pozitivní vlastnost, která by mohla vzniknout v lineage by „smíšené“ dlouho předtím, než přirozený výběr, byl čas jednat. Evoluční biolog Richard Dawkins uvedl, že míchání dědictví byl observably špatně, protože to znamenalo, že každá generace by být jednotnější než dříve, a že Darwin by řekl, jak moc se dnes stalo. Problém nebyl s přirozeným výběrem, ale s prolnutí, a Dawkins se domnívá, Darwin by se spokojila tím, že mechanismus dědičnosti byl neznámý, ale určitě non-míchání.

Nahrazení Mendelovy inheritanceEdit

Punnettův čtverec pro jeden z Mendel ‚ s pea rostlin pokusy – self-hnojení F1 generace, ukazuje, že dědičnost je částic, není míchání.

Míchání dědictví byl zamítnut případné široké přijetí, po jeho smrti, Gregor Mendel teorie částic dědictví, který byl předložen v Pokusy na Rostlinných Hybridizace (1865). V roce 1892, August Weismann stanovené nápad dědičný materiál, který se nazývá zárodečné plazma, omezen na pohlavních žláz a který je nezávislý na zbytku těla (soma). Podle Weismanna tvořilo tělo zárodečné plazma, ale tělo neovlivňovalo zárodečné plazma, s výjimkou nepřímého přirozeného výběru. To odporovalo Darwinově pangenezi i Lamarckiánskému dědictví. Mendelovo dílo bylo znovuobjeveno v roce 1900 genetikem Hugem de Vriesem a dalšími, brzy téhož roku potvrzeno experimenty Williama Batesona. Mendelova dědičnost se segregací, alely částic byly chápány jako vysvětlení diskrétních i kontinuálně se měnících charakteristik.