náročný organismus je jakýkoli organismus, který má složité nebo zvláštní nutriční požadavky. Jinými slovy, náročný organismus poroste pouze tehdy, když jsou do jeho média zahrnuty specifické živiny. Omezenější termín náročný mikroorganismus se v mikrobiologii používá k popisu mikroorganismů, které porostou, pouze pokud jsou v jejich kultivačním médiu přítomny speciální živiny. Náročnost je tedy často prakticky definována jako obtížně kultivovatelná, jakoukoli dosud vyzkoušenou metodou. Příkladem náročné bakterie je Neisseria gonorrhoeae, která vyžaduje růst krve nebo hemoglobinu a několika aminokyselin a vitamínů. Mezi další příklady patří Campylobacter spp. a Helicobacter spp., které jsou kapnofilní-vyžadují zvýšené CO2 – mimo jiné požadavky. Vybrané organismy nejsou ze své podstaty „slabé“—mohou vzkvétat a prosperovat v jejich konkrétní ekologické niky s jeho konkrétní živiny, teplota a absence konkurence, a oni mohou být velmi těžké zabít. Je však obtížné je kultivovat jednoduše proto, že je obtížné přesně simulovat jejich přirozené prostředí v kultivačním médiu. Například Treponema pallidum není snadné kultivovat, přesto je odolný ve svém preferovaném prostředí a je obtížné ho vymýtit ze všech tkání osoby se syfilisem.
příkladem praktického významu náročnosti je, že negativní výsledek kultury může být falešně negativní; to znamená, že to, že kultivace nedokázala vyrobit požadovaný organismus, neznamená, že organismus chyběl buď ve vzorku, v místě, odkud vzorek pochází, nebo v obou. To znamená, že citlivost testu je méně než dokonalá. Tak, například, kultura sama o sobě nemusí být dost, aby pomohl doktor, který se snaží zjistit, které bakterie způsobují zápal plic nebo sepse u hospitalizovaných pacientů, a proto antibiotika používat. Když je potřeba určit, které bakterie nebo houby jsou přítomny (v zemědělství, medicíny, nebo biotechnologií), vědci mohou také obrátit na jiné nástroje, kromě kultury, jako jsou nukleové kyseliny testy (které místo toho, zjistit, že organismus je DNA nebo RNA, i když pouze ve fragmentech nebo spóry oproti celé buňky) nebo imunologické testy (které místo odhalit jeho antigeny, i když pouze ve fragmentech nebo spóry oproti celé buňky). Druhé testy mohou být užitečné, kromě (nebo místo) kultury, i když obezřetnost je nutná při interpretaci jejich výsledků, příliš, protože DNA, RNA, a antigeny z mnoha různých bakterií a hub jsou často mnohem častější (v ovzduší, půdy, vody a lidského těla), než je populárně si představoval—alespoň v malém množství. Tak pozitivní na ty testy někdy může být falešně pozitivní, pokud jde o důležité odlišení infekce versus jen kolonizace nebo ungerminated výtrusy. (Stejný problém také způsobuje matoucí chyby při testování DNA ve forenzní analýze; malé množství z nich je DNA může skončit prakticky kdekoliv, například v převodu kontaminované předměty, a protože moderní testy mohou obnovit takové malé částky, výklad jejich přítomnost vyžaduje náležitou obezřetností.) Tyto úvahy jsou důvodem, proč je zapotřebí dovednosti při rozhodování o tom, který test je vhodný pro použití v dané situaci a při interpretaci výsledků.
Požadavky některých mikrobiálních druhů na život zahrnují nejen konkrétní živiny, ale i chemické signály různého druhu, z nichž některé přímo i nepřímo závisí na blízkém okolí jiných druhů. V cestě kultivaci druhů v izolaci tak mohou stát nejen požadavky na živiny, ale i další chemické požadavky. Lewis Thomas dal změkčilosti a výzvu kultivace izolátů do logické souvislosti v jeho roce 1974 knihu Život Buňky: „odhaduje se, že asi budeme mít skutečné znalosti pouze malá část mikrobů země, protože většina z nich nemůže být kultivovaný sám. Žijí společně v hustých, vzájemně závislých komunitách, vzájemně se živí a podporují životní prostředí, regulují rovnováhu populací mezi různými druhy komplexním systémem chemických signálů. S naší současnou technologií, nemůžeme se izolovat jeden od zbytku, a zadní sám, než můžeme udržet včelu od sušení až jako desquamated buňky, když odstraněn ze svého úlu.“Jeden z logické důsledky této pasáže je, že nerozlučnost mnoha druhů od jejich nativní ekologické kontexty je zcela přirozený a odráží pouze to, že vzájemné závislosti v ekologické systémy jsou běžné—ne, že by slabost, slabost nebo tvrdohlavost je na vině.