Optometrické Vzdělání

Pozadí

i když choroidální melanom nejčastější primární nitrooční nádor, výskyt je vzácný s přibližně šesti z jednoho milionu osob ročně diagnostikováno nebo přibližně 1 400 nových případů v usa každý rok.1,2 choroidální melanom obvykle vzniká u bělochů se světlými očima a světlou pokožkou se sklonem ke spálení při vystavení ultrafialovému světlu.1-3 průměrný věk při diagnóze je v polovině 50.let.1 Tyto maligní nádory se vyskytují sporadicky a jsou do značné míry bez příznaků vedoucích k diagnóze na rutinní oční vyšetření, kde je důležité se odlišit od ostatních lézí, jako jsou choroidálních névů.2,3 choroidální melanomy mají vysoký sklon k metastázám4, 5 a jsou spojeny s vysokou mírou úmrtnosti.5 jater je nejčastější místo metastáz následuje plic, kostí, kůže a podkožní tkáně a lymfatické uzliny s pěti – a 10-leté kumulativní sazby z 25% a 34%, resp.4,6 z těch pacientů, kteří zemřou na choroidální melanom, 90% zemře do 15 let.5,6 Před Collaborative Ocular Melanoma Study (COMS), enukleace byl standardní péče v důsledku malignity těchto tumorů, ale zlepšila míra přežití po chirurgické odstranění oka nebyla prokázána.1 od zveřejnění COMS je léčba choroidálního melanomu závislá na velikosti nádoru s cílem zachovat oko, pokud je to možné.

protože optometristé pravděpodobně diagnostikují choroidální melanom během své kariéry, musí být také připraveni diskutovat o potenciálu malignity. Zveřejňování špatných zpráv je pro poskytovatele zdravotní péče naučenou dovedností. Předávání špatných zpráv každému pacientovi může být pro poskytovatele obtížné nebo stresující. Při sdělování špatných zpráv pacientům je nezbytné zvážit duševní zdraví pacienta, jak je uvedeno v této kazuistice. Kromě přezkoumání diagnostických kritérií a možností léčby choroidálního melanomu budou diskutovány strategie pro odhalení špatných zpráv. Cílové skupiny pro tuto zprávu je optometrické pedagogy s cíli žáka, že třetí nebo čtvrtý rok optometrie studentů.

popis případu

počáteční prezentace

65-rok-starý Běloch prezentovány na komplexní oční vyšetření v dubnu 2013 s hlavní stížnosti na rozmazané vidění na blízko v obou očích s postupným nástupem od jeho poslední rozšířené fundus zkouška jednoho roku předchozího. Oční anamnéza byla pozoruhodná pro mírný katarakta a syndrom suchého oka v obou očích. Anamnéza byla významná pro těžkou bipolární porucha, psychózy, disociativní porucha, porucha nálady, depresivní poruchy, a historie sebevražedné úmysly, pro které byl v péči psychiatrické primární péče týmu. Jeho anamnéza byla navíc významná pro hyperglykémii, polypy tlustého střeva, hypotyreózu, hypogonadismus, hypercholesterolemii, hypertenzi, svalové křeče, osteoartrózu a spánkovou apnoe. Pro tyto podmínky byl užívajících aripiprazol (Abilify), atorvastatin (Lipitor), cyklobenzaprinu (Flexeril), diklofenak (Zorvolex), hydroxyzin (Vistaril), lamotrigin (Lamictal), levotyroxin (Synthroid), sertralin (Zoloft), simetikon (Plyn-X) a testosteronu intramuskulární injekce (Delatestryl). Hlásil alergii na naproxen. Jeho rodinná anamnéza byla významná pro glaukom u jeho babičky z matčiny strany. Přestal kouřit v roce 1985 a nehlásil žádnou historii rekreačního užívání drog a alkoholu. Byl orientován na čas, místo a osobu s plochým vlivem.

nejlépe korigované vizuální efekty byly 20/20-pravé oko (od) A 20/20 levé oko (OS). Žáci byli stejně kulatí a reagovali na světlo bez aferentní pupilární vady. Extraokulární svaly byly hladké a plné v obou očích (OU). Konfrontační vizuální pole byla plná počítání prstů OD, OS. Vyšetření štěrbinovou lampou odhalilo 1 + jadernou sklerotickou kataraktu OU a 1+ přední kortikální kataraktu OD. Nitrooční tlak (Iop) Goldmannův aplanační tonometrie bylo 16 mmHg OD, OS na 2:15 pm Rozšířené fundoskopické vyšetření odhalilo 4DD vertikální x 5DD horizontální pigmentované, zvýšené choroidálních lézí s překrývající oranžové barvivo časové do fovea OS (viz Obrázek 1), ale jinak všední. Optická koherentní tomografie (OCT) byla v souladu s choroidálním melanomem OS (obrázky 2-3).

na konci vyšetření byl pacient přiveden do ošetřující kanceláře, aby zajistil soukromé nastavení, minimalizoval přerušení a umožnil více času s pacientem. Byl dotázán, zda jsou přítomni členové rodiny, které by chtěl zahrnout do rozhovoru. Obě strany seděly v úrovni očí. Byl dotázán, zda zná důvod dodatečného testování, které bylo provedeno. Pacientovi byly ukázány fotografie nové choroidální léze a upozorněny na klinické podezření na malignitu a potřebu dalšího zpracování. Vzhledem k tomu, že pacient během diskuse o možné malignitě nevykazoval žádné emoce, byl dotázán, zda pochopil, ke kterému vyjádřil porozumění. Vzhledem k jeho historii sebevražedných myšlenek, byl dotázán, zda by chtěl mluvit s koordinátorem klinické péče o duševní zdraví před opuštěním svého jmenování, ale tuto službu odmítl. Nakonec byla s pacientem projednána potřeba naléhavého postoupení sítnice, ale koordinace péče nebyla možná, když byl pacient v kanceláři, protože specialista byl na operačním sále. Pacient byl proto informován,že přijme telefonní hovor s objednávkou. Byly objednány testy jaterních funkcí a rentgen hrudníku a pacientovi bylo doporučeno, aby je dokončil ve stejný den jako jmenování sítnice. Dodatečně, jeho tým primární péče byl informován o jeho očních nálezech, aby podle potřeby poskytl interdisciplinární podporu.

následující den, Retina nebyl schopen dosáhnout pacienta prostřednictvím telefonu, naplánovat schůzku, takže se technika zeptal, autoři pro pomoc s koordinací jeho péči. Protože z bytu pacienta ovlivnit a rozsáhlé psychiatrické historie, autoři se začal obávat, pro pacientovo blaho. Jeho žena naštěstí potvrdila pacientovu pohodu a uvedla, že ho odpoledne přivede na vyšetření sítnice. Ultrasonografie choroidálních lézí (Obrázek 4) ukázal, průměr 10,2 mm, tloušťka 2,6 mm, nízký vnitřní odrazivosti (ultrazvukové prázdnotu), a ne spojené ny tekutiny. Specialista na sítnici souhlasil s prozatímní diagnózou choroidálního melanomu a odkázal pacienta na onkologa sítnice.

konzultace onkologie sítnice
O dva týdny později zůstalo vidění pacienta stabilní (od 20/25, OS 20/40 pinhole 20/20). Choroidální léze měřila 7,25 mm v největším průměru s výškou 1,26 mm s ultrasonografií. OCT prokázáno, ny tekutiny, a fluorescenční angiografie ukázala hyperfluoresecence s tečkovaným mramorování levém spánkovém zadní pól. Testy jaterních funkcí (Tabulka 1) a rentgen hrudníku byly normální. Dojem sítnicového onkologa byl malý choroidální melanom OS. Vzhledem k umístění melanomu sousedící s fovea, retinální onkolog a pacient se rozhodli pro pozorování zdokumentovaného růstu, protože léčba by pravděpodobně měla škodlivé účinky na vidění pacienta.

obrázek 5. Fundus photography OS devět měsíců po úvodní prezentaci. Klikněte pro zvětšení

Tabulka 1 Klikněte pro zvětšení

obrázek 6. Spektrální doména s vysokým rozlišením OCT prostřednictvím choroidálního melanomu OS odhalující neurosenzorické oddělení subretinální tekutinou. Click to enlarge

Figure 7. Fundus photography OS two months after brachytherapy (artifact at inferior-temporal vascular arcade). Klikněte pro zvětšení

Následné follow-up návštěva
pacient se vrátil do autorů péči devět měsíců po jeho první prezentaci uvádí, že jeho levé oko měl stát bolestivé přibližně před týdnem. Popsal bolest jako neustálou tupou bolest předního segmentu. Oznámil, že měl další dvě návštěvy u onkologa sítnice bez změn choroidálního melanomu. Nehlásil žádné změny ve své anamnéze, léky nebo alergie. Vizuální acuities byly 20/25 od A 20/30-2 dírka 20/25 OS. Žáci zůstali stejně kulatí a reagovali na světlo bez aferentní pupilární vady. Externí a štěrbinová lampa vyšetření byly stabilní OU. IOP o Goldmannův aplanační tonometrie bylo 13 mmHg OD, OS na 1:48 pm Rozšířené fundus vyšetření odhalilo interval růstu choroidální melanom (Obrázek 5) a ŘÍJEN ukázal, ny tekutiny (Obrázek 6). Pacient byl informován, že příčinou jeho bolesti očí bylo syndromem suchého oka, pro které byl pokyn k použití teplé obklady s víkem masáž a předepsané karboxymethylcelulózy 0.5% Oční roztok čtyřikrát denně v obou očích. Navíc mu bylo doporučeno, pokud jde o růst melanomu a potřebu vrátit se k onkologovi sítnice k léčbě navzdory možné ztrátě zraku.

při návštěvě retinální onkologie následující týden byla doporučena plaková brachyterapie. Dále byla nařízena počítačová tomografie (CT) hrudníku a břicha k vyloučení metastáz a byla konzultována radiační onkologie. CT hrudníku a břicha bylo stabilní bez známek metastazujícího onemocnění. Radiační onkologie hlásila, že nádor měl bazální průměr 8.4 mm, 5,5 mm, výška 1,74 mm, a macula-nádor okraj 0 mm. Doporučil poskytování dávce 85 Gy na tumor apex s 14-mm-125 plaku a naznačil, že by koordinovat datum operace s oční onkolog. Pacient podstoupil biopsii s jemnou jehlou a brachyterapii plaku umístěnou na vrcholu nádoru po dobu jednoho týdne. Biopsie s jemnou jehlou byla odeslána ke klasifikaci DecisionDx-UM a bylo zjištěno, že je třída 1A, která je spojena s nízkým rizikem klinických metastáz do pěti let.

pacient se vrátil do péče autorů dva měsíce po brachyterapii plaku se stížností na dvojité vidění po operaci, která se od té doby vyřešila. Nehlásil žádné změny ve své anamnéze, léky nebo alergie. Nejlépe korigované vizuální efekty byly 20/25 od A 20/20-2 OS. Žáci zůstali stejně kulatí a reagovali na světlo bez aferentní pupilární vady. Extraokulární pohyby byly plné OU a konfrontační vizuální pole byla plná počítání prstů od, OS. Externí a štěrbinová lampa vyšetření byly stabilní OU. IOP o Goldmannův aplanační tonometrie bylo 13 mmHg OD, OS v 8:14 hodin, Rozšířené fundus vyšetření odhalilo pokles nadložních oranžové barvivo a stabilní velikost melanomu (Obrázek 7). Pacient byl ujištěn, že jeho zraková ostrost nebyla ovlivněna brachyterapií plaku, ale katarakta v pravém oku způsobila mírné snížení vidění. Byl instruován, aby pokračoval v péči s onkologem sítnice podle pokynů a aby pokračoval s autory za jeden rok nebo podle potřeby, pokud zažil změnu vidění.

vzdělávací příručka

vzdělávací příručka obsahuje diskusní body, které pomáhají usnadnit promyšlenou diskusi o případu.

Klíčové pojmy

1. Rozpoznání klinických příznaků choroidální melanom
2. Porozumění, včasné doporučení k odchlípení onkologie a systémové práce-pro choroidální melanom
3. důraz na individuální přístup k lámání špatné zprávy
4. simulace sdělování špatné zprávy zlepšuje budoucí klinické výsledky

Vzdělávací cíle

Na závěr této vzdělávací činnosti, měli by být účastníci schopni:

1. Popsat diagnostická kritéria choroidální melanom
2. Hodnocení řízení choroidální melanom
3. Pochopit klíčové komponenty, aby účinně sdělit špatnou zprávu pro pacienty
4. seznámit se s dovednosti potřebné dodat špatné zprávy pro pacienty

Diskuse otázky,

1. Znalosti, pojmy, fakta a informace potřebné pro kritické přezkoumání případu
   1. Má pacient fit typické demografie pro oční diagnostiku?
   2. hraje v oční diagnostice roli celkové zdraví pacienta?
   3. Jaké jsou klinické vlastnosti choroidální melanom, které pomáhají odlišit jej od choroidální névus?
2. diferenciální diagnóza
   1. jaká je diferenciální diagnóza (po anamnéze a po vyšetření očního zdraví)?
   2. jaké testy by měly být provedeny pro zúžení diferenciální diagnózy?
3. léčba pacienta
   1. jaká léčba by byla pro pacienta nejvhodnější?
   2. jak rychle by měl pacient podstoupit léčbu?
   3. jak by měl být pacient léčen po léčbě?
4. Komunikace s pacientem týkající se diagnózy, prognóza, možnosti léčby a případné následování
   1. Jaké jsou důležité prvky breaking bad news?
   2. jak by měl být pacient vzděláván ohledně diagnózy a prognózy?
   3. jak to s ohledem na známé psychiatrické onemocnění pacienta mění přístup k doručování špatných zpráv?
   4. jaké je riziko, že se oko objeví ve stejném stavu?
   5. jaké aspekty léčby mohou být pro pacienta náročné?
   6. jaké možné nežádoucí účinky léčby by měl být pacient obeznámen?
5. kritické myšlení
   1. jaké byly komplikující faktory v této péči?
   2. jak byste tento případ zvládl jinak?

Učení hodnocení

1. Knowledge base stavu mohou být testovány prostřednictvím fotografií, OCT, ultrasonografie
2. Knowledge base diferenciální diagnózy mohou být testovány prostřednictvím rozvoje tabulka srovnání vlastností různých zadního segmentu pigmentových lézí
3. Kritické myšlení může být hodnocena pomocí kazuistiky, které jsou buď hypotetické příklady, nebo z literatury
4. dovednosti potřebné k relé špatná zpráva může být hodnocena pomocí malé skupinové diskuse, hraní rolí s vyškoleným simulovaného pacienta, nebo během výuce v klinice

Diskuse

účelem tomto případě zpráva je pomoci klinických začátečníky recenze klinických nálezů shodné s choroidální melanom a rozvíjet strategie, jak prolomit špatné zprávy. Člen fakulty nebo Asistent pedagoga by mohl vést diskusi o prezentaci případu buď ve Velké učebně, nebo v malé skupině. V průběhu diskuse by studenti měli dostat úvodní prezentaci případu krok-moudrý způsobem (tj., historie, fundus fotografie, Oční koherentní tomografie, ultrasonografie). To umožní žákovi kriticky promyslet klinickou prezentaci a diferenciální diagnostiku.

po diskusi k dosažení oční diagnózy lze diskutovat o klíčových složkách breaking bad news. Po této didaktické složce mohou studenti dostat příležitost zahrát si breaking bad news a získat konstruktivní zpětnou vazbu z cvičení. Tento případ poskytuje další vrstvu složitosti vzhledem k psychiatrické anamnéze pacienta, ale umožňuje studentům praktikovat začlenění individualizovaného přístupu k breaking bad news. Někteří pedagogové mohou zobrazit tento další složitost jako omezení v závislosti na úrovni trainee, takže psychiatrické historie, může být zredukováno na uvážení instruktora.

Choroidální melanom

Choroidální melanomy jsou maligní nádory vznikající z abnormální proliferace pigmentových buněk v cévnatce. Ve srovnání s choroidálními nevi jsou benigní melanocytární léze choroidu. Správná diagnóza choroidálního nevusu vs. choroidální melanom je zásadní. V tomto případě, pacient představila pro roční komplexní oční vyšetření s 4 DD vertikální x 5 DD horizontální pigmentované, zvýšené choroidálních lézí s překrývající oranžové barvivo časové do fovea OS, který nebyl přítomen na rozšířené fundus zkouška jednoho roku předchozího. Primární diferenciální diagnózou uvažovanou v tomto případě byl choroidální nevus. Další diferenciální diagnózy pro pigmentové léze zadního segmentu patří vrozená hypertrofie pigmentového epitelu sítnice (RPE), adenom nebo adenokarcinom RPE, reaktivní hyperplazii RPE, vrozené jednoduché hamartom RPE, kombinovaný hamartom sítnice a RPE, choroidální oddělení.7

Table 2 Click to enlarge

Table 3 Click to enlarge

Several mnemonics for characterizing lesions, including ABCDE as used in dermatology, have been described in the literature. S mnemotechnické pomůcky ABCDE, poskytovatel vypadá na následující klinické charakteristiky léze určit, podezření z malignity: asymetrii, ohraničení, barva, průměr a výšku. Konkrétnější pro péči o oči je mnemotechnická pomůcka „najít malý oční melanom pomocí užitečných rad denně“ (TFSOM-UHHD) popsaná Shields et al.8 je uvedeno v tabulce 2. Tyto rizikové faktory TFSOM-UHHD mohou být použity při předpovídání maligní transformace choroidálních lézí, čímž se řídí plán řízení. Přítomnost tří nebo více rizikových faktorů je spojena s větší než 50% změnou růstu nádoru za pět let, zatímco absence všech rizikových faktorů má za následek 3% šanci.8,9 nejspolehlivější způsob, jak diagnostikovat choroidální melanom je klinické vyšetření; nicméně, ultrazvuk, fluorescenční angiografie, indocyanine green angiografie, vylepšená hloubka OCT, autofluorescence, a jemné-jehlou biopsie může být také užitečné.10

COMS definoval choroidální melanomy podle velikosti a vymezil optimální léčbu pro každého (Tabulka 3). Nedávno Americký Smíšený výbor pro rakovinu navrhl staging choroidálních melanomů na základě nitroočního vyšetření, sérových testů(kompletní krevní obraz a testy jaterních funkcí) a zobrazování.11 použití výchozího zobrazování je kontroverzní, protože výtěžek nálezu metastáz je nízký; pacienti, kteří vykazují metastázy při prezentaci, jsou však často ušetřeni agresivní léčby primární léze.11 pokud se rozhodnete objednat základní zobrazování, měl by být použit jeden z následujících protokolů: 1) CT hrudníku a břicha s jaterním protokolem, 2) pozitronová emisní tomografie celého těla (PET)-CT nebo 3) zobrazování magnetickou rezonancí jater (MRI)a CT hrudníku.11.

řízení melanomu závisí na velikosti nádoru, umístění nádoru, spojené funkce, stav kolegy oko, pacient je systémový stav a přání pacienta.10 Řízení volby pro choroidální melanom patří transpupillary termoterapie, ložiskové radioterapie, nabíjení částic, ozáření, lokální resekce, enukleace nebo orbitální exenterace.10 řízení malých choroidálních melanomů zůstává kontroverzní. Pozorování může zpozdit léčbu a zvýšit riziko metastáz11 o faktor až osm, pokud jsou přítomny rizikové faktory TFSOM-UHHD.12 s tím je třeba zvážit možnost ztráty zraku při léčbě, jako je tomu v tomto případě. Nicméně, nedávné zprávy, nedoporučujeme pozorování až v jedinečných situacích, jako například ve starší, klinicky nestabilní pacient, pacient s pokročilým non-nitrooční malignity, nebo pacient s ztrátě zraku v jednom oku a malé – střední-velké melanomu v lépe vidoucí oko.11,13 Od zveřejnění COMS zkušební výsledky, brachyterapie se stal lékem volby pro choroidální melanomy s průměrem menším než 18 mm a apikální výška menší než 12 mm.13 Brachyterapie je druh radioterapie, kde je vysoká koncentrace záření je doručena lokálně do nádoru.3 volba izotopu je založena na velikosti nádoru, hloubce nádoru a umístění melanomu.3,11 brachyterapie však není bez komplikací, včetně tvorby katarakty, neovaskulárního glaukomu, radiační retiopatie, makulopatie a optické neuropatie.14 dodatečně, Sener et al. prospektivně hodnoceno na poruchy oční motility po brachyterapii plaku a předpokládalo se, že u pacientů může po zákroku dojít k přechodné diplopii, jak je vidět u implantátů glaukomu.15 to by mohlo odpovídat za pooperační diplopii, kterou tento pacient zažil.

Sdělovat špatné zprávy a poradenství psychiatrického pacienta,

Sdílení špatné zprávy s pacienty, je nutné v každém lékařském oboru. Mnoho poskytovatelů se cítí nedostatečně vyškolených a nepohodlných při sdělování špatných zpráv,16 a důkazní základna pro osvědčené postupy při předávání špatných zpráv je omezená.17 rostoucí množství důkazů však ukazuje, že komunikační dovednosti lékařů hrají klíčovou roli v tom, jak dobře se pacienti vyrovnávají se špatnými zprávami.18,19 doručení špatných zpráv tedy vyžaduje nejen znalost diagnózy, ale také základní komunikační kompetence a profesionalitu.20 špatné zprávy jsou jakékoli informace, které by mohly negativně ovlivnit očekávání pacienta ohledně jeho přítomnosti nebo budoucnosti.16,21 Existují individuální rozdíly v tom, jak pacienti vnímají špatné zprávy, na základě své životní zkušenosti, osobnostní, duchovní přesvědčení, filozofického hlediska, vnímá podporuje sociální, emocionální odolnost a duševní schopnosti.16,22,23 tyto důležité úvahy je třeba zvážit proti důležitosti budování důvěry ve vztah poskytovatel-pacient s odhalením špatných zpráv.24 s tím bylo řečeno, odhalení špatných zpráv nemusí být jedinou událostí, ale může být postupným budováním znalostí.17 kromě toho může být prospěšný multidisciplinární přístup k poskytování podpory pacientovi.

bylo vyvinuto několik pokynů,jako je ABCDE, 25 BREAKS26 a SPIKES27, které připravují poskytovatele zdravotní péče na předávání špatných zpráv. Klíčové prvky jednotlivých pokynů jsou shrnuty v tabulce 4. Tyto pokyny rozdělují interakci do tří základních kroků: 28 příprava, samotná informace a empatická reakce. SPIKES je šestistupňová strategie vyvinutá onkology27 a je nejoblíbenějším rámcem.19,29 ačkoli každý krok není vyžadován při každé epizodě zveřejňování špatných zpráv, kroky mají být sledovány postupně.27 Některá omezení HROTY protokolu patří, že to nemusí být užitečné pro všechny zdravotnické profese, jako jsou ošetřovatelství, komunikační strategie je příliš stereotypní, a není jasné, zda strategie vyplývá preference pacienta pro obdržení špatné zprávy.19,30 toto doporučení má sloužit jako obecné vodítko a nemělo by být považováno za příliš normativní.18 studenti medicíny, kteří měli zkušenosti, lámání špatné zprávy vyškolený standardizovaný pacient následuje zpětná vazba fungovala lépe na klinické znalosti než studenti bez této zkušenosti.31 V optometrie, většina ambulantních návštěv jsou dobře-vhodný pro začlenění této metody při lámání špatné zprávy; nicméně, to může být obtížné uprostřed hektického klinice plán zajistit, že je dostatek času, v soukromí, bez přerušení. Klíčové prvky z hrotů s příklady komunikace s pacientem jsou uvedeny v tabulce 5.

V tomto případě, pacient měl více psychiatrických diagnóz, takže je jasné, jak by se vnímat špatné zprávy, a autoři se stala starost o jeho blaho, když sítnici klinice byl schopen se s ním spojit. Obecně mohou být psychiatričtí pacienti nespolupracující nebo nepřátelští, mohou mít zvýšené riziko sebevraždy nebo se mohou stát obtížnějšími než běžná populace, což vede k zadržení některých informací.23 navzdory tomu se většina psychiatrických pacientů i poskytovatelů domnívá, že pacienti mají právo na informace o své léčbě a diagnóze.23,32

V psychiatrické literatuře, tam jsou dva podobné, přesto odlišné typy osobnosti, které by se mohly vztahovat na tohoto pacienta na základě jeho ploché vliv s krátkou odpovědí v celém jeho zkoušky: odměřený nebo vyhýbavé. Ten nezúčastněný-rezervovaný typ osobnosti má tendenci k izolaci a může budit dojem odstupu a solitariness.21 zatímco se člověk zdá lhostejný, používá izolaci k ochraně před bolestivými zážitky a emocemi.21 Při komunikaci se stranou pacienti, poskytovatelé by měli mít na paměti, že tito pacienti jsou citlivé a křehké, i přes jejich apatické chování, ale nezúčastněný-rezervovaný pacienti mohou přijímat zapojení rodiny.21 naproti tomu vyhýbavý typ osobnosti vykazuje sociální inhibici a vyhýbání se sociální interakci.33 vyhýbající se osoba je přecitlivělá na kritiku a má strach z negativního hodnocení.33 vyhýbající se osoba má tedy hlubokou úzkost z vystavení vnímané slabosti a je považována za podřadnou.33 Vyhýbavou pacienti ocenili postupné zveřejňování informací, a jsou náchylné k fantasy s strach z nemoci stává větším ve své fantazii.33 vyhýbavou pacient může mít potíže zveřejnění těchto nadrozměrných fantazie, která by mohla vést k sebevražedné myšlenky.33

závěr

choroidální melanom, i když je vzácný, je nejčastějším primárním nitroočním nádorem. Je nezbytné, aby si poskytovatelé primární péče o oči byli vědomi nejen klinických rysů shodných s těmito maligními nádory, ale také byli připraveni těmto pacientům sdělit špatné zprávy. Použití šestistupňové strategie SPIKES pro předávání špatných zpráv pomůže při budování důvěry ve vztah lékař-pacient.

1. Margo CE. Studie kolaborativního očního melanomu: přehled. rakovina. 2004;11(5):304-9.
2. Cheung, Scott Murray, T, C. Štíty Rozlišování, choroidální névus z choroidální melanom; oftalmologie perly, EyeNet Časopis 2012. . K dispozici od: http://www.aao.org/eyenet/article/distinguishing-choroidal-nevus-from-choroidal-mela?february-2012
3. Hirata C, Wolfe G, Grimes, A. Choroidální melanom: kazuistika a aktualizovaný přehled nových diagnostických testů a procedur. J Am Optom Doc. 2012; 83 (6) (červen 2012): 219-24.
4. Diener-West M, Reynolds SM, AGUGLIARO DJ, Caldwell R, Cumming K, Earle JD, et al. Vývoj metastatického onemocnění po zařazení do studií COMS pro léčbu choroidálního melanomu: kolaborativní zpráva o oční melanomové studijní skupině č. 26. Arch Oftalmol. 2005;123(12):1639-43.
5. Kujala E, Makitie T, Kivela T. Velmi dlouhodobá prognóza pacientů s maligním uveálním melanomem. Investujte Oftalmol Vis Sci. 2003;44(11):4651-9.
6. Kaliki S, Shields CL. Uveální melanom: relativně vzácná, ale smrtící rakovina. Oko (Lond). 2016.
7. Ly A, Nivison-Smith L, Hennessy M, Kalloniatis m. pigmentované léze pigmentového epitelu sítnice. Optom Vis Sci. 2015;92(8):844-57.
8. Shields CL, Furuta M, Berman EL, Zahler JD, Hoberman DM, Dinh DH, et al. Choroidální névus transformace do melanomu: analýza 2514 po sobě jdoucích případů. Arch Oftalmol. 2009;127(8):981-7.
9. Shields CL, Cater J, Shields JA, Singh AD, Santos MC, Carvalho C. kombinace klinických faktorů prediktivních pro růst malých choroidálních melanocytárních nádorů. Arch Oftalmol. 2000;118(3):360-4.
10. štíty CL, Manalac J, Das C, Ferguson K, štíty JA. Choroidální melanom: klinické příznaky, klasifikace a top 10 pseudomelanomů. Curr Opin Oftalmol. 2014;25(3):177-85.
11. Weis E, Salopek TG, McKinnon JG, et al. Léčba uveálního melanomu: obecné zásady provinční klinické praxe založené na konsensu. Curr Oncol. 2016; 23 (1): e57-64.
12. Štíty CL, Štíty JA, Kiratli H, De Potter P, Obstarávají JR. Rizikové faktory pro růst a metastázy malé choroidální melanocytární léze. Oftalmologie. 1995;102(9):1351-61.
13. štíty JA, štíty CL. Řízení zadního uveálního melanomu: minulost, současnost a budoucnost: přednáška Charlese L.Schepense z roku 2014. Oftalmologie. 2015;122(2):414-28.
14. Wen JC, Oliver SC, McCannel TA. Oční komplikace po brachyterapii I-125 pro choroidální melanom. Oko (Lond). 2009;23(6):1254-68.
15. Sener EC, Kiratli H, Gedik S, Sanac AS. Poruchy oční motility po episklerálním plaku brachyterapie pro uveální melanom. J AAPOS. 2004;8(1):38-45.
16. Fallowfield L, Jenkins v. sdělování smutných, špatných a obtížných zpráv v medicíně. Lanceta. 2004;363(9405):312-9.
17. Tuffrey-Wijne i. nový model pro lámání špatné zprávy pro lidi s mentálním postižením. Palliat Med. 2013;27(1):5-12.
18. VandeKieft GK. Špatné zprávy. Jsem Fam Lékař. 2001;64(12):1975-8.
19. Seifart C, Hofmann M, Bar T, Riera Knorrenschild J, Seifart U, Rief W. Breaking bad news-co pacienti chtějí, a to, co dostanou: vyhodnocení protokolu SPIKES v Německu. Ann Oncol. 2014;25(3):707-11.
20. Guneri P, Epstein J, Botto RW. Breaking bad lékařské zprávy v prostředí zubní péče. J Am Dent Doc. 2013;144(4):381-6.
21. Kallergis G. informování pacienta s rakovinou na základě jeho typu osobnosti: nezúčastněný pacient. J BUONE. 2014;19(1):278-82.
22. Kobayashi T, Kato S, Takeuchi M. Vzhledem pacientů duševní schopnosti, když jim špatné zprávy mohou pomoci jejich blaho: případ pokusu o sebevraždu poté, co byl informován o rakovinu plic diagnózu. Případ Rep Psychiatrie. 2014;2014:645769.
23. Cleary M, Hunt GE, Walter G. Pohledy na zaměstnance duševního zdraví v lůžkovém prostředí. J Psychosoc Nurs Ment Health Serv. 2010;48(6):32-9.
24. Horikawa N, Yamazaki T, Sagawa M, Nagata T. zveřejnění informací pacientům s rakovinou a jejich vztah k jejich duševnímu stavu v prostředí konzultační psychiatrie v Japonsku. Gen. Nemocnice. 1999;21(5):368-73.
25. Rabow MW, McPhee SJ. Beyond breaking bad news: jak pomoci pacientům, kteří trpí. West J Med. 1999;171(4):260-3.
26. Narayanan V, Bista B, Koshy C. „Přestávky“ protokol pro lámání špatné zprávy. Indian J Palliat Péče. 2010;16(2):61-5.
27. Baile WF, Buckman R, Lenzi R, Glober G, Beale EA, Kudelka AP. Hroty-šestistupňový protokol pro doručování špatných zpráv: aplikace pro pacienta s rakovinou. Onkolog. 2000;5(4):302-11.
28. Alelwani SM, Ahmed YA. Lékařské školení pro komunikaci špatných zpráv: přehled literatury. J Education Health Promot. 2014;3:51.
29. Dunning R, Laidlaw a. aplikace praktiků v modelu aplikované praxe během školení komunikace breaking bad news pro studenty medicíny: případová studie. Scott Med J. 2015; 60 (4): 170-5.
30. Dean a, Willis s. the use of protocol in breaking bad news: evidence and ethos. Int J Palliat Nurs. 2016;22(6):265-71.
31. Colletti L, Gruppen L, Barclay M, Stern D. učí studenty rozbít špatné zprávy. Am J Surg. 2001; 182 (1): 20-3.
32. Cleary M, Hunt GE, Escott P, Walter G. Pohledy pacientů v lůžkovém prostředí. J Psychosoc Nurs Ment Health Serv. 2010;48(6):40-8.
33. Kallergis G. informování pacienta s rakovinou na základě jeho typu osobnosti: vyhýbající se pacient. J BUONE. 2013;18(2):527-31.