Přehled
Trestní řád zabývá soubor pravidel, kterými se řídí řada řízení, jehož prostřednictvím vláda prosazuje trestního práva hmotného. Obce, státy a federální vláda mají své vlastní trestní kodexy, definující typy chování, které představují trestné činy. Hlava 18 amerického zákoníku popisuje všechny federální zločiny. Federální zločiny se obvykle zabývají činnostmi, které buď přesahují státní hranice, nebo přímo ovlivňují federální zájmy.
federální stíhání se řídí federálním trestním řádem, citovaným jako Fed. R. Crim. P., kterou americký Nejvyšší soud vyhlásil a Kongres schválil. Federální pravidla nastiňují postup pro vedení federálních trestních řízení. Federální pravidla začleňují a vysvětlují všechny záruky obsažené v USA. Ústavní Listina práv, jako je záruka řádného procesu a rovné ochrany, právo na právního zástupce,právo konfrontovat svědky, právo na soudní proces a právo nevypovídat proti sobě.
státní stíhání se řídí trestním řádem jednotlivých států. Ačkoli každý stát má svůj vlastní trestní řád, mnoho států se rozhodlo napodobit Federální pravidla. Státní procesní pravidla mohou nabídnout větší ochranu obžalovaného v trestním řízení než USA. Ústava nebo federální pravidla, ale nesmí nabídnout menší ochranu, než zaručuje Ústava USA.
Vyšetřovací a Obviňující Policii, Postup
AMERICKÁ Ústava, Federální zákony, státní a místní předpisy a soudní tlumočení z těchto dokumentů, a to nejen nastavit, jak zkoušky probíhají, ale také předepsat postupy, že donucovací orgány musí dodržovat. Pokud důstojník nedodrží řádný postup, soud může potlačit důkazy získané v rozporu s řádným postupem,což by mohlo dokonce vést k osvobození podezřelého.
orgány činné v trestním řízení mají omezené schopnosti ještě před zatčením. Část trestního řízení se zabývá schopností důstojníků zastavit jednotlivce, prohledat je nebo jejich majetek, a zabavit jakékoli usvědčující důkazy, které důstojník najde. Toto vyšetřování před zatčením je omezeno čtvrtým, pátým, šestým a čtrnáctým pozměňovacím návrhem.
čtvrtý Dodatek
čtvrtý Dodatek chrání jednotlivce před nepřiměřenými prohlídkami a záchvaty. Jak vysvětlil Nejvyšší soud v Mapp v. Ohio, 367 USA. 643 (1961), důkazy získané prohlídkami a zabavením v rozporu s Ústavou USA jsou v trestním řízení nepřípustné. Aby se zabránilo ilegálně vyhledávání nebo zabavení majetku podezřelého, personál vymáhání práva obvykle získat povolení k prohlídce. Chcete-li získat povolení k prohlídce, vymáhání práva musí prokázat pravděpodobnou příčinu, musí podporovat ukazuje přísahu nebo čestné prohlášení, a musí popsat zvláštnosti místa, kde se bude hledat a položky budou chytit.
stejně jako trestní řízení omezuje to, co je rozumné vyhledávání, tak trestní řízení určuje, co představuje rozumný výslech. V Miranda v. Arizona, 384 USA 436 (1966), Nejvyšší Soud rozhodl, že policie musí, aby obžalovaní byli vědomi svých práv před obžalovaný dělat prohlášení, za předpokladu, že vláda má v úmyslu využít těchto prohlášení jako důkaz proti obžalovanému. Pátý Dodatek a šestý Dodatek vyžadují vymáhání práva, aby obžalovaní pochopili své právo nevypovídat a právo mít během výslechu přítomného právníka.
čtrnáctý pozměňovací návrh aplikuje všechna výše uvedená hmotněprávní práva na obžalované z trestného činu.
Pre-Zkušební Postup
Právo na Rychlý Proces
Šestý Dodatek AMERICKÉ Ústavy zaručuje trestní obžalovaní právo na rychlý proces. V důsledku toho, státní zástupci nemohou čekat nadměrnou dobu před podáním obvinění nebo pokračováním v trestním stíhání po podání obvinění. Pod Speedy Trial Zákon, který Kongres schválil objasnit speedy trial záruka, soud musí začít do 70 dnů státnímu zástupci podání obžaloby.
Voir Dire
šestý Dodatek také zaručuje právo na veřejný proces nestrannou porotou svých vrstevníků. Systém trestního soudnictví stanoví nestrannou porotu tím, že umožňuje oběma stranám používat při výběru poroty naléhavé výzvy. Pokud strana uplatní proti potenciálnímu porotci zavrženíhodnou výzvu, musí soud tohoto konkrétního porotce z poroty omluvit. K těmto výzvám dochází během hlasování poroty, a mají vykořenit zaujatost. I když obžaloba ani obžalovaný nemusí vysvětlovat své důvody pro výzvu, ne každá výzva je přípustná. Jak Nejvyšší Soud vysvětlil v Batson v. Kentucky, 476 USA 79 (1986), a J. E. B. v. Alabama, 511 USA 127 (1994), strana nemůže odstranit porotce výhradně pro porotce je rasy nebo pohlaví.
záruka spravedlivého procesu
záruka řádného procesu pátého dodatku vyžaduje, aby obžalovaní dostali spravedlivý proces. V soudních řízeních s vysokou publicitou, soudci mají odpovědnost za minimalizaci účinků publicity na rozhodnutí porotců, možná zavedením gag-order na strany. V Carey v. Musladin, 549 USA 70 (2006), Nejvyšší soud rozhodl, že porota nebyla nepřiměřeně ovlivněna rodinou oběti, která měla na sobě knoflíky s obrázkem oběti.
Další Různé Záruky
spravedlivý proces další příkazy, které obžalovaní mají právo volat své vlastní svědky, připojit své vlastní důkazy, a prezentovat své vlastní teorie, ale fakta. Aby bylo možné správně připojit obranu, stíhání musí odevzdat všechny důkazy, které budou předloženy proti žalovanému a umožní žalovanému pre-zkušební přístup na otázku státního zástupce svědkyně.
přípravné řízení by bylo také bodem, ve kterém by obhajoba mohla zvýšit obranu dvojitého ohrožení, pokud by taková obhajoba existovala v konkrétním případě. Pátý Dodatek, prostřednictvím klauzule o dvojím ohrožení, zakazuje státům účtovat stejnému obžalovanému v podstatě stejný trestný čin na stejných skutečnostech.
zkušební postup
jakmile začne soudní proces, Ústava USA poskytuje další práva obžalovaným. Ve snaze vyhnout se odsouzení nevinného obžalovaného za každou cenu zákon umožňuje stíhání překonat presumpci neviny obžalovaného pouze tehdy, pokud může prokázat vinu obžalovaného nade vší pochybnost. Toto velmi vysoké zatížení se drasticky liší od mnohem nižšího standardu občanského soudního řízení, ve kterém žalobce musí prokázat nárok pouze převahou důkazů.
jedním právem zaručeným šestým dodatkem je právo jednotlivce konfrontovat svědky. Obtížnost dodržování tohoto práva vzniká, když svědek svědčí policii a krátce poté zemře. V takovém případě by obžaloba nemohla umožnit obžalovanému křížový výslech svědka.
právo na efektivní radu
šestý Dodatek také zaručuje žalovanému právo na pomoc právního zástupce během soudního řízení. Pokud si žalovaný nemůže dovolit právníka, vláda je povinna poskytnout žalovanému právníka. Tito obžalovaní dostávají právní zastoupení od úřadu veřejného obhájce. Federální trestní řád stanoví, že obviněný má přístup k právnímu zástupci v každé fázi řízení, počínaje počátečním vystoupením obžalovaného. Pokud žalovaný požaduje přítomnost právního zástupce během policejního výslechu, policie musí výslech zastavit, dokud není přítomen obhájce obžalovaného. V Gideon v. Wainwright, 372 USA 335 (1963), Nejvyšší Soud rozhodl, že Šestá Změna záruky obhájce se vztahuje na stav trestního řízení, jakož.
žalovaný se však může dobrovolně a inteligentně vzdát pomoci právního zástupce a zastupování. Tomu se říká reprezentace“ pro se“.
přijaté právní poradenství musí také představovat “ efektivní poradenství.“Neefektivní pomoc právního zástupce může sloužit jako důvod pro nový proces. Založení neefektivní pomoc advokáta vyžaduje, kterým se stanoví, že převažující profesní normy v době pokusů vykreslit skutečné pomoci přijaté nedostatečná a neefektivní pomoc způsobila zásadně nespravedlivé výsledek.
právo na sebeobviňování
podle pátého dodatku Ústavy USA má žalovaný právo na to, aby nemusel poskytovat sebeobviňující svědectví. Ve fázi soudního řízení, kdy porota určí vinu nebo nevinu, porota nemůže odvodit, že se obžalovaný nedostavil nebo neodpovídal jako přiznání viny.
Fázích Procesu
Kauce
Poté, co strážci zákona zatčení podezřelého, soudce bude nastaven podezřelého počáteční kauce, které je uvedeno množství hotovosti, která umožňuje žalovanému, aby se dostal z vězení po zatčení. Pokud žalovaný ukazuje se, že pro řádné soudem, soudní náhrady, kauci, ale pokud žalovaný přeskočí datum, pak soud udržuje kauci a vydává povolení pro jednotlivé zatčení.
Arraignment
arraignment přichází další. Během soudu, soudce hovory individuální obviněna ze spáchání trestného činu, čte jednotlivé trestní obvinění vznesená proti němu nebo jí, ptá obžalovaného, zda obviněný má přístup k právník nebo potřebuje pomoc, soudem jmenovaného zástupce, žádá obviněného, aby prosit, rozhodne, zda se má změnit počáteční kauce a stanoví data pro budoucí řízení.
předběžné slyšení
předběžné slyšení následuje po obžalobě. Na předběžném slyšení soudce určí, zda existuje dostatek důkazů pro to, aby stíhání splnilo své břemeno přesvědčování. Břemeno přesvědčování se týká toho, zda má obžaloba vůbec dostatek důkazů k tomu, aby obžalovaný stanul před soudem. Obhajoba má právo během tohoto řízení křížit svědky vlády. Podle pátého dodatku, velká porota, spíše než soudce, činí toto rozhodnutí, když je obžalovaný obviněn z „kapitálového nebo neslavného zločinu“.“
předběžné slyšení
předběžné slyšení je dalším krokem v procesu. Obžaloba a tým obhajoby používají přípravné řízení k podání návrhů před soudcem. Tento návrh se obvykle týká toho, zda by soud měl potlačit určité důkazy, zda mohou někteří jednotlivci svědčit, nebo zda by soudce měl zamítnout všechna obvinění pro nedostatek důkazů.
Trial
po všech těchto předběžných fázích stojí žalovaný před soudem. Obě strany nejprve nabízejí úvodní prohlášení, ačkoli obhajoba si může vyhradit své úvodní prohlášení, dokud obžaloba „neodpočine“ – nedokončí prezentaci svého případu. Obžaloba nejprve předkládá své svědky a důkazy. Obhajoba pak předkládá své svědky a důkazy. Poté, co obhajoba spočívá, nabízí obhajoba závěrečnou řeč a poté obžaloba nabízí závěrečnou řeč. Po závěrečných řečech porota projednává a vrací verdikt.
odsouzení
Obecné
k odsouzení obvykle dochází okamžitě za přestupky a přestupky. Pro takové drobné přestupky sankce mohou zahrnovat podmínku; pokuty; krátkodobé uvěznění; dlouhodobé uvěznění; podmíněný trest, který trvá pouze účinek, pokud odsouzený nesplní určité podmínky; výplata restituce oběti; veřejně prospěšné práce; nebo rehabilitace drog a alkoholu.
závažnější trestné činy vedou k tomu, že trier skutečnosti vyslechne důkazy a argumenty obžaloby i obhajoby ohledně příslušného trestu. Některé jurisdikce umožňují soudci určit trest; jiní budou mít samostatnou fázi odsouzení, kompletní s novou porotou, určit trest za určité trestné činy.
během soudního řízení obžaloba předkládá důkazy o přitěžujících faktorech a obhajoba předkládá důkazy o polehčujících faktorech. Nejvyšší soud USA interpretoval Ústavu USA, aby chránil právo na soudní proces pro všechny obžalované, kterým hrozí trest smrti.
přidělení
před vyhlášením rozsudku je žalovaný oprávněn přidělit. Přidělení je právo žalovaného přímo oslovit soudce bez pomoci právního zástupce. Během této přímé adresy, žalovaný může nabídnout osobní vysvětlení jakýchkoli neznámých skutečností, může požádat o milost, nebo se může omluvit za trestné chování. Je to příležitost pro obžalované, aby projevili lítost nebo nabídli motivaci svých trestných činů, aby ovlivnili soudce, aby byl shovívavý.
pokyny pro odsouzení
federální vláda a státní vlády vytvořily různé pokyny pro odsouzení. Federální soudy používají federální pokyny pro odsouzení, zatímco státní soudy se budou zabývat pokyny pro odsouzení specifickými pro stát.
další čtení
Další informace o trestním řízení naleznete v tomto článku Columbia Law Review, v tomto článku Fordham Law Review a v tomto článku University of Nevada Law Journal Forum.