diskuse
chybí studie zkoumající vztah mezi výsledky testování SWM a elektrodiagnosticky klasifikovanými CTS. Charakteristickým rysem naší studie je, že weinvestigated schopnost nejen prahové hodnoty 2,83 a 3.22 ale také thethreshold hodnota 3.22 v diagnostice středně závažné až závažné CTS, stejně jako korelace mezi SWM testování a závažnosti CTS. Hlavní výsledky této studie ukázaly, že testování SWM pomocí kritéria 3,22 CM by mohlo být cennou kvantitativní metodou pro detekci středně těžkých až těžkých CTS.
bylo prokázáno, že končetiny ischemie výrazně zvyšuje parestézie, a SWMtesting výsledky jsou jedním z prvních projevů změn v nervových function4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18). I když SWM testování je theoreticallyidentified jako součást klinického vyšetření u pacientů s podezřením na CT, přechody a specifičnost testu měření se značně liší mezi studie, které mohou beattributed na změny v testování techniky a nesouhlas, pokud jde theabnormality mezní hodnoty. Pagel et al. provedla studii ke zkoumání hodnoty testování SWM u pacientů s elektrofyziologicky potvrzeným CTS pomocí dvou kritérií podobných našemu s prahovou hodnotou 2,8313). Poměry citlivosti a specificity v jejich studii byly velmiblízko našim výsledkům. Získali citlivost 98% a 13% a specifičnost 15% a 88% pro CM a IM. Na základě těchto výsledků autoři dospěli k závěru, žeswm testování postrádá užitečnost v diagnostice CTS.
podobně Szabo et al. hodnocena užitečnost klinických testů včetně testování SWM s prahem 2,83 pro CTS19), kde vypočítali 65% citlivost a 42% specificitu. Ačkoli citlivost by byla vyšší (83%), pokud by testování SWM bylo kombinováno s phalenovým manévrem, navrhli, že SWM testingalone nedokázal diagnostikovat CTS. Jedna interpretace jejich zjištění, včetně nižší citlivosti a vyšší specifičnosti, která se liší od naší studie, je Szabo et al.za test byl pozitivní, pokud některý z radiálních 3 a 1/2 číslic měl abnormalsensations (>2.83). Výrazně, prst prsten nebyl testován v současné studybecause to má dvojí inervaci od střední a ulnární nervy. Navíc Szabo etal. používá se monofilamentová souprava obsahující 2,83 a 3,61 monofilamentů, ale souprava neobsahovala monofilament 3,22.
naše výsledky ukázaly citlivost 49% a specificitu 93% pro kritérium 3,22-CM a citlivost 29% a specificitu 97% pro kritérium 3,22-IM.Nicméně, Mac Dermid et al. byla zjištěna vyšší citlivost (79% a 70%) a nižší specificita (64% a 70%) pro obě metody při těchto prahových hodnotách a bylo zjištěno, že přesnost byla nejvyšší, když práh 2.83 byl použit v dlouhém prstuspolu s malým prstem (citlivost 82% a specificita 86%)5). Kromě toho dospěli k závěru, že další studie musíurčit, která abnormalita protokolu a Prahu je nejlepší metodou pro diagnostiku CTS.Jiné studie ukázaly protichůdné výsledky související s citlivostí a specificitou SWM testování6,7,8,9).
žádný klinický test pro diagnostiku CTS nemá jak vysokou citlivost, tak vysokou specificitu. Údaje o citlivosti a specificitě k detekci CTS jsou v souladu s nálezy uvedenými v mnoha dřívějších studiích. Hodnota 2.83 CM mělo vynikající citlivost (98%), ale nízkou specificitu (17%), zatímco hodnota 3,22 CM měla vysokou specificitu (93%), ale nízkou citlivost (49%). Proto si myslíme, že testování SWM není užitečné jako screeningový nástroj indiagnostikující CTS.
v naší studii byl zkoumán vztah mezi prahovou hodnotou a elektrofyziologicky odstupňovaným CTS. Ačkoli pacienti s CTS byli v některých předchozích studiích odstupněnielektrofyziologicky, podle našich znalostí je to prvnístudie k posouzení jejich vztahu s hodnotami monofilu. Naše výsledky ukázaly statisticky významné rozdíly v průměrné hodnotě monofilu prvních tříčísel mezi středně těžkými až těžkými rukama CTS a rukama bez CTS. Kromě toho prahová hodnota 3,22 pomocí CM detekovala středně těžké až těžké CTS s vysokou citlivostí a specifičností. Podle ROC křivky, hodnota síly z 288.4 mg jako je cutoff foundbetween sílu hodnotu pro 3.22 nití a hodnota pevnosti pro 3.61 nití a je velmi blízko k pevnosti hodnoty pro 3.22 monofil. Společně údaje dostupné z obou analýz ukazují, že testování SWM je pravděpodobně abeneficiální součástí klinického vyšetření v přítomnosti středně těžkých až těžkých CTS. Naše datasuggests nebyly zjištěny žádné statisticky významné rozdíly, pokud jde o průměrnou hodnotu monofilu mezi rukama bez CTS a mírnými CTS. Podobně je někdy obtížnédiagnostikovat CTS pouze pomocí elektrofyziologické studie v případech časné a mírné CTS.
vnitřní srovnávací metoda byla použita jako součást SWM testování, když se snaží determinewhether pacient měl CTS v předchozích studies5,6,7,8,9,10,11,12,13).Základ vnitřního srovnání lze vysvětlit nepatologickými příčinami sníženého pocitu uvnitř jedince, jako je jedinec se změnami kůže v důsledkujakýkoli důvod. Výsledky předchozích studií však ukazují, že citlivost tohotometoda je výrazně nižší ve srovnání s CM. Podle našich údajů, hodnocení thefifth prstem vnitřní srovnání nepřinesly žádný prospěch, včetně způsobu pomocí prahové hodnoty 3.22 v diagnostice mírné až závažné CTS. Silver a kol. hlášeno, že asvýznamné procento pacientů s CTS má také abnormalitu ulnárního nervu20). Měření pátého prstu proto nelze považovat za alternativní metodu k odlišení pacientů s CTS od asymptomatických kontrol.
tato studie ukázala, že SWM testování by mohlo být prospěšné součástí clinicalexamination pro detekci středně závažné až závažné CTS, kdy kritérium 3.22-CM je aplikován.To by mohla být možnost pro diagnostiku syndromu karpálního tunelu, zejména pro pacienty v whomother diagnostické metody jsou non-preferred nebo jsou matoucí.
současná studie má určitá omezení. Za prvé, bylo více žen než mužůvzorek. Ačkoli pohlaví nebylo v této studii považováno za nezávislou proměnnou, budoucí výzkum na individuální úrovni, převážně u mužů, může umožnit srovnání mezi muži a ženami, které jsou přímější. Za druhé, spolehlivost nebyla hodnocena v rámci současné studie vzhledem k retrospektivní povaze studie. Metody prováděné ve studii však byly přesně popsány, aby se zabránilo chybným interpretacím.
ve světle našich výsledků lze konstatovat, že prahová abnormalita 3,22 pomocí Cmmůže detekovat středně těžkou až těžkou CTS u pacientů. Testování SWM může mít hodnotu jako diagnostická úprava v případech podezření na CTS, zejména pokud elektrofyziologické testy nejsou z jakéhokoli důvodu dostupné. Budoucí studie s větší velikostí vzorku (a možná více mužů), stejně jako další analýzy různých prahových abnormalit středně těžkých až těžkých CTShands, jsou zapotřebí. Testování SWM je nakonec užitečným doplňkovým nástrojem pro klinickévyšetření pacientů s CTS.