v obchodním právu je omezená odpovědnost způsob ochrany obsažený v některých obchodních formacích, který chrání své vlastníky před určitými druhy odpovědnosti a za tuto částku bude daný vlastník odpovědný. Formulář s ručením omezeným odděluje vlastníka (majitele) od podnikání. To znamená, že když je podnik shledán odpovědným v případě, majitelé nejsou sami odpovědní; spíše, podnik je. Tak, pouze finanční prostředky nebo majetek majitele(ů) investovali do podnikání, jsou předmětem této odpovědnosti. Pokud, například ručením omezeným podnikání zkrachuje, pak majitel(é) nebude ztrácet nesouvisející aktiva, jako osobní bydliště (za předpokladu, že nedávají osobních záruk). Formy podniků, které nabízejí ochranu s ručením omezeným, zahrnují partnerství s ručením omezeným, společnosti s ručením omezeným a korporace. Výhradní vlastnictví a partnerství nezahrnují omezenou odpovědnost.
Jedná se o standardní model pro větší podniky, ve kterém akcionáři ztratí pouze investovanou částku (ve formě poklesu hodnoty akcií). Pro vysvětlení viz podnikatelský subjekt.
Tam je výjimka z tohoto pravidla, nicméně, který umožňuje žalobci spor proti majiteli(s) ručením omezeným podnikání, pokud se majitel(é) se zapojili do jednání, které odůvodňuje žalobce zotavení z majitele(ů): Tato výjimka se nazývá „piercing the corporate veil.“Soudy se obecně snaží tuto výjimku nevyužít, pokud nedošlo k závažným přestupkům. Omezená odpovědnost pomáhá podnikatelům, podnikům a ekonomice v růstu a inovacích. Proto, pokud by se soudy často rozhodly prorazit závoj, tato inovace by byla omezena. Přesný test soudu se používají k určení, zda závoj musí propíchnout lišit podle státu v usa, ale obecně soudy bude vypadat, jestli tam je rozdělení mezi společnost a její majitelé‘ záležitosti, jednání společnosti bylo podvodné, a pokud věřitelů společnosti byly předmětem nespravedlivý náklady.
u živnostníků a všeobecných partnerství je odpovědnost neomezená. Neomezená odpovědnost znamená, že vlastník (y) podniku nese plnou odpovědnost za převzetí všech dluhů podniku. To může zahrnovat zabavení osobního majetku tváří v tvář bankrotu a likvidaci. Profesionálové v partnerství s ručením omezeným a společnosti s ručením omezeným budou mít neomezenou odpovědnost za své vlastní delikty a nekalé praktiky. Omezená odpovědnost podniku se již nebude vztahovat na tato provinění.
Pro majitele podniků, jsou hlavní kategorie expozice odpovědnosti, aby si být vědomi, s cílem chránit jejich podniky z odpovědnosti a finančních starostí a problémů. První je zaměstnanost-související otázky, kde větší pracovní síly, a větší obrat, tím větší je pravděpodobnost, že odpovědnost soudních sporů jako neoprávněné ukončení nároků. Další oblastí jsou nehody a / nebo zranění v areálu. Dále odpovědnost související s vozidlem, pokud zaměstnanci mohou řídit služební automobily, protože by to mohlo vést k nehodám při používání služebních automobilů. Produkt související odpovědnosti (také volal odpovědnosti výrobce) podrobnosti špatná výroba produktů, které následek zranění a/nebo nehody, které je podrobněji popsána v následující části. Chyby / opomenutí je další kategorie, kde soudní proces může vyplynout z chyby ze strany společnosti, například ve smlouvě nebo papírování. Konečně, poslední hlavní kategorie se týká držení ředitelů a úředníků osobně odpovědných za akce podniknuté společností, jak je vidět při propíchnutí firemního závoje. Celkově, jak se podniky stávají většími a úspěšnějšími, jejich šance na soudní spory o odpovědnost se zvyšují, ale malé podniky vůči nim nejsou zcela imunní. Podnikatelé a majitelé podniků si musí být vědomi těchto typů expozic odpovědnosti, aby zajistili ochranu svých podniků.
odpovědnost za Produktedit
odpovědnost za produkt upravuje občanskoprávní spory mezi žalobcem a žalovaným, kteří dodávají vadné zboží, které způsobilo ztrátu nebo zranění.
odpovědnost za výrobek a jeho prevalence v zákoně se v průběhu historie měnila. V 19. století to fungovalo jak pro výrobce, tak pro ostatní prodejce. „Caveat emptor“ („nechť kupující pozor“) vládl nejvyšší v této oblasti zákona. V této době prodávající neměl žádnou odpovědnost, pokud neučinil výslovný slib zákazníkovi, který nebyl přijat. V 19. století také začala průmyslová revoluce a měnila obchodní svět. S cílem podpořit tento nárůst industrializace a výroba, zákon umožňuje vyhnout poškození zpětném vymáhání, která by oslabila nových průmyslových odvětví. Ve 20. a 21. století již nebyla potřeba chránit výrobce před odpovědností. Pokud něco, bylo více potřeba zavést standardy odpovědnosti pro průmyslová odvětví, protože spotřebitelé měli méně moci svobodně vyjednávat s korporacemi a jinými obchodními formami. Kromě toho, komplikace a složitosti, zboží bylo zvyšuje, dělat to těžší pro průměrného kupujícího určit výrobní problémy při nákupu tohoto zboží. Nyní dominuje nová věta: „upozornění venditor“ nebo “ nechte prodejce na pozoru.“Zákon konstatuje, že prodejci a výrobci mohou čelit větší odpovědnosti za vady s pomocí pojištění a socializaci škody tím, že zvýší ceny a nutit spotřebitele platit za to.
Pokud je shledáno, že výrobce z nedbalosti, to znamená, že porušila svou povinnost zákazníka tím, že odstraní důvodně předvídatelné nebezpečí způsobené produktu. Výrobce může být viděn jako nedbalostní, pokud tam jsou problémy ve výrobním procesu, není správně zkontrolujte jejich produkty, nedávají rozumné varování pro zákazníka, když má výrobek předvídatelné riziko škody, a/nebo design půjčuje sebe k riziku újmy. Rozsah a závažnost předvídatelné újmy se také hodnotí při pohledu na nedbalost.
Odpovědnost se Týká Zaměstnavatelů/EmployeesEdit
Tam je forma odpovědnosti, která existuje mezi zaměstnavateli a jejich zaměstnanci. Tomu se říká zástupná odpovědnost. Za to, že se použije, má jedna strana odpovědnost za třetí stranu a třetí strana se dopustí protiprávního jednání. Zaměstnavatel může nést odpovědnost za jednání zaměstnance, pokud je protiprávní (tj. obtěžování nebo diskriminace), nebo zaměstnanec nedbalostí při práci způsobí škodu na majetku nebo zranění.
Respondeat superior („nechte nadřazenou odpověď“) je právní zásada, která diktuje, kdy je zaměstnavatel odpovědný za jednání zaměstnance. Zaměstnavatelé by se měli obávat tohoto pravidla, pokud se zaměstnanec dopustí deliktu nebo škodlivého jednání, když zaměstnanec jednal v průběhu a rozsahu zaměstnání v době incidentu. Termín „rozsah zaměstnání“ je, když zaměstnanec vykonává práci přidělenou zaměstnavatelem nebo dokončuje úkol, který podléhá kontrole zaměstnavatele. Chcete-li otestovat, zda je chování, které vedlo k incidentu, v rámci zaměstnání, je třeba určit:
- Pokud to byl typ úkolu byl zaměstnanec zaměstnán provést
- došlo flexibilně v rámci povolené pracovní doba
- incident nebyl nepřiměřeně daleko od zaměstnavatele oprávněn umístění
- incident byl motivován, alespoň částečně, pro účely slouží zaměstnavatele
Pokud se tyto čtyři faktory jsou zjištěno, že je pravda, že zaměstnavatel bude muset zodpovídat z přečinu. Důvodem této právní zásadě je, protože to je si myslel, že zaměstnavatel se nejlépe hodí pro ložiska finanční zátěž, zaměstnavatelé mohou chránit proti této zátěže se pojištění, a náklady mohou být přeneseny na zákazníky zvyšováním cen. Na druhou stranu, pokud zaměstnanec byl zjištěno, že mají buď objel nebo dováděla pak vymezení působnosti zaměstnanosti se stává složitější. Pravidlo frolic a objížďky mění způsob, jakým platí povinné ručení. Frolic je, když zaměstnanec způsobí delikt při dokončení činnosti, která nesouvisí s jeho prací. Pokud se zjistí, že zaměstnanec dováděl, byl by zaměstnanec odpovědný za škodu. Například, pokud řidič dodávky nedokončí své dodávky na několik hodin, aby mohl udělat nějaké osobní nákupy, a na cestě do obchodu zasáhne chodce. Objížďka je menší. Zaměstnanec se stále účastní činnosti nesouvisející s prací, ale tato činnost není velkým ignorováním pracovních povinností. Příkladem objížďky by bylo, kdyby na cestě k doručení balíčku, řidič dodávky zastaví na drive-thru chytit něco k jídlu. Při vytahování z restaurace, aby pokračoval v dodávkách, řidič srazí chodce. Zde by zaměstnavatel mohl být za tyto škody stále odpovědný, protože Objížďka byla malá.
zaměstnavatel může být rovněž odpovědný za právní zásadu zvanou nedbalostní najímání. To se stane, když v procesu najímání nových zaměstnanců, je zaměstnavatel nekontroluje trestní minulost, pozadí, nebo odkazy, aby zajistily, že žadatel nepředstavuje potenciální nebezpečí, pokud najal jako zaměstnanec. Zaměstnavatel může také čelit odpovědnosti a následkům, pokud ví, že pracovník představuje potenciální nebezpečí, ale udržuje je v práci. Tomu se říká nedbalé zadržení. Aby se zabránilo tvrzení týkající se nedbalosti pronájem nebo zadržením, zaměstnavatelé by měli být pilní při přijímání zaměstnanců, kteří budou mít hodně kontaktu se zákazníky a veřejností (zejména v případě, že bude mít přístup ke zranitelným členům veřejnosti, jít do domovů zákazníků, a/nebo mít přístup ke zbraním), a propustit všechny zaměstnance, kteří představují potenciální nebezpečí.
je důležité, aby si zaměstnavatelé všimli, zda je někdo, kdo pro ně pracuje, nezávislým dodavatelem nebo zaměstnancem. Zaměstnanec je někdo, kdo je placeným pracovníkem pro zaměstnavatele. Nezávislý dodavatel, na druhou stranu, smlouvy s příkazcem k dosažení výsledku a v procesu, určí, jak bude tento výsledek dokončen. Rozdíl spočívá v tom, kolik kontroly může hlavní / zaměstnavatel ovládat agenta. Zaměstnanci jsou podrobeni větší kontrole, zatímco nezaměstnanci, jako nezávislí dodavatelé, mají větší svobodu v tom, jak vykonávají svou práci. Zmocnitel není obvykle odpovědný za delikty spáchané nezaměstnanými agenty, protože zmocnitel plně nekontroluje způsob vykonané práce. Existují však výjimky. Tam může být přímé odpovědnosti, pokud ředitel najal nekompetentní agent, pokud škodu výsledkem nonemployee agenta neplnění povinnosti péče, že hlavní propůjčil na nich (povinnost péče je akční, jehož úspěšné plnění je tak důležité, že pokud je přenesena na agenta a nebude splněna, objednatel je stále odpovědnost), a ředitel je odpovědný, pokud nonemployee agent nevzal, jaká bezpečnostní opatření je nutné k dokončení velmi nebezpečné činnosti.
zaměstnavatel by měl být také vědomi o tom, jak rozsah jejich odpovědnosti může změnit na základě dohod jejich zástupci. Agent je osoba, která má pravomoc jednat jménem jiné strany(obvykle hlavní). Obvykle, hlavní je odpovědný za smlouvu uzavřenou agentem, pokud měl agent skutečné nebo zjevné oprávnění uzavřít smlouvu. Skutečná autorita je schopnost agenta vykonávat a dokončit určité činnosti založené na komunikaci a projevech zmocnitele. Express orgánem je ředitel, když jasně stanoví, co agent má pravomoc dělat při předpokládané orgán je na základě toho, co je rozumné předpokládat, že agent je dovoleno dělat na základě toho, co ředitel chce, agenta. Výslovná a implicitní autorita jsou oba typy skutečné autority. Druhým typem autority je zjevná autorita. K tomu dochází, když hlavní kroky vedou třetí strany, aby rozumně předpokládat, že agent se může chovat určitým způsobem, a vytvořit smlouvy s třetí stranou jménem zmocnitele. Chcete-li zjistit, zda je agent odpovědný za smlouvu, je třeba se podívat na typ jistiny. Existují čtyři typy principů. Zveřejněný zmocnitel je třetí straně znám a třetí strana ví, že agent jedná za tohoto zmocnitele. Agent nenese odpovědnost za autorizované smlouvy uzavřené pro zveřejněného jistiny, protože všechny strany jsou si vědomy smlouvy a kdo se účastní smlouvy. Neidentifikovaný hlavní je vidět, když třetí strana ví, že agent jedná za jistinu, ale postrádá znalosti o totožnosti hlavního povinného. Agent je obvykle odpovědný za smlouvy uzavřené pro neidentifikovaného jistiny. Nezveřejněný hlavní je viděn, když třetí strana nezná existenci a totožnost hlavního povinného a důvodně se domnívá, že agent je druhou stranou ve smlouvě. V tomto případě může být agent odpovědný za smlouvu. Neexistující jistina označuje, kdy agent vědomě jedná za jistinu, která neexistuje, například neregistrované sdružení. Zástupce je zde odpovědný, pokud věděl, že zmocnitel nemá žádnou schopnost účastnit se smlouvy, i když třetí strana ví, že zmocnitel neexistuje. Agent se může také vázat na smlouvy tím, že výslovně souhlasí s odpovědností. Aby se tomu zabránilo, agenti by neměli dávat žádné výslovné sliby svým vlastním jménem a měli by se ujistit, že smlouva zavazuje pouze hlavního povinného. Agent může být rovněž odpovědný třetí straně, pokud jim chybí oprávnění uzavřít smlouvu o jistině. Agent může v tomto scénáři uniknout odpovědnosti, pokud třetí strana ví, že agent nemá autoritu, hlavní ratifikuje/potvrzuje smlouvu nebo agent oznámí třetí straně jeho nedostatek autority.
další Pojmyeditovat
ekonomové používají termín „právní odpovědnost“ k popisu zákonné povinnosti platit dluhy.