sociologie International Journal

V květnu 2013 byla zveřejněna pátá verze Diagnostického a statistického manuálu duševní poruchy (DSM). Po pěti letech intenzivních diskusí za účasti odborníků, aktivistů za lidská práva, profesionálů psy (psychologů, psychiatrů a psychoterapeutů), lékaři, konečně, víme, že konečné usnesení přijatá na zasedání Americké Asociace Psychiatrů (APA).DSM je příručka Americké psychiatrické asociace. Charakteristika Národní asociace však nevylučuje, že existuje výslovná touha, aby klinické nálezy pro svůj údajný vědecký charakter měly globální dosah. Budu se snažit navrhnout, tato univerzální pravda-seeking může být interpretován jako součást epistemologické kolonizovat projektu, protože není možné, aby universalize místní pojetí pohlaví (což v kontextu USA se pohybují na medicalized a psiquiatrized pohled na život) pro různé pohlaví výrazy vložené v různých kulturách.

od té doby, co DSM začal být publikován v roce 1952, bylo upraveno pět recenzí. V průběhu let bylo zaznamenáno značné zvýšení onemocnění diagnostikovaných jako „duševní porucha“. Tam je odvážný literatury, která pojednává o mluvené a nevyslovené pohnutky této inflace psychiatrických poruch, včetně rostoucího vlivu farmaceutického průmyslu v rozhodnutí členů Pracovní Skupiny (WG), které tvoří Task force (TF), odpovědné za recenzi.1-3 948 stran DSM-5 je strukturováno následovně: Předmluva, oddíl I (základní informace o DSM-5), oddíl II (diagnostické kódy a kritéria), Oddíl III (nástroje pro hodnocení a vznikající modely), příloha. Oddíl II je „diagnostická kritéria a kódy“ pro 22 typů psychiatrických poruch (např. bipolární porucha a související poruchy,depresivní poruchy, úzkostná porucha atd.). Pouze tři diagnózy neberou ve svých titulech typizaci „porucha“. Jsou to: genderová dysforie; sexuální dysfunkce a spektrum schizofrenie; a další psychotické poruchy.Výzkum, který jsem provedl během roku 2014, měl přesný řez: diagnostická kritéria pro genderovou dysforii(která byla v DSM-IV pojmenována porucha genderové Identity).4 soustředil jsem se na následující části DSM-5: Předmluva Kapitola genderová dysforie (Oddíl I) a část sekce III (kulturní formulace). Otázky, které mě vedly, byly: jak je možné transformovat kulturní kategorii (pohlaví) do diagnostické kategorie? K zodpovězení této otázky byly učiněny další: kdo byli členové pracovní skupiny (WG) odpovědní za redesign kapitoly „porucha genderové Identity“? Jaké jsou institucionální vazby těchto členů? Jaká literatura byla citována a konzultována v dokumentech vypracovaných WG? Použil jsem foucaultian diskurs analýza číst, systematizovat a analyzovat texty.

Na začátku výzkumu, našel jsem odkazy, které řídí výrobě předmětů používaných u WG „Gender Dysforie“ a uspořádali malou tabulku s daty:

1. jazyk, ve kterém článek byl původně napsán
2. Institucionální příslušnost autora
3. Rok vydání
4. Pozice, která obhajuje zachování genderové kategorie jako psychiatrická porucha
5. Jména jako vyjádření pohlaví (gender dysforie, poruchy pohlavní identity, pohlaví rozpor mezi, atd.).

K průzkumu vyrábí články o DSM-5, použil jsem jako deskriptory pojmy „porucha pohlavní identity“, „genderové dysforie“, „pathologization „, „transsexualism“, „transsexualita“, „transgender“. Můj časový rámec byl rozsah 2008 až květen 2013, období, které zahrnuje začátek přezkumu až do data spuštění nové verze. Metodikou analýzy byla diskurzní analýza a technika, dokumentární analýza. Použil jsem databáze městské univerzity v New Yorku (CUNY). Po přečtení a analýze stovky článků, jsem přišel na jádro čtyři články považovány za referenční hodnoty od WG, protože doporučení k nové verzi DSM-5.

jsou to:

1. diagnostická kritéria DSM pro poruchu genderové identity u dospívajících a dospělých.5
2. Queer diagnózy: paralely a kontrasty v historii homosexualit, variance pohlaví a diagnostický a statistický manuál.6
3. od duševní poruchy po iatrogenní hypogonodismus: dilemata v konceptualizaci variant genderové identity jako psychiatrických stavů.7
4. diagnostická kritéria DSM pro poruchu genderové identity u dětí.8

pro tento článek jsem však upřednostnil korpus analýzy:

1. DSM-5 (v části týkající se genderové dysforie)
2. Memo Navrhovat Důkazy, Zpráva pro Šance (MOEC)

V článku, citoval v MOEC, názory na DSM Poruchou pohlavní Identity diagnóza: Výsledky z mezinárodního průzkumu podáván organizace, obavy o blaho transgender lidé (RS Vance et). Všechny pracovní skupiny, které navrhl změny v redakcích kapitoly z DSM-IV-R, které byly na starosti, aby prověřoval, musel publikovat zprávu (MOEC), kde jsou prezentovány a oprávněné změny v diagnostických kategorií.

MOEC (2013) představil změny, které se staly v kapitole Genderové Dysforie a oprávněné. Prvním bylo změnit název psychologické tísně „poruchy genderové Identity“ na „genderovou dysforii“, což je diskuse, kterou budu dále rozvíjet. Diagnostika je strukturována ve fázích života: dětství, dospívání a dospělost. V závislosti na fázi života se kritéria mění. Dětství bude mít ukazatele odlišné od ukazatelů prezentovaných pro dospívající a dospělé. Mezi kritéria k diagnostice dítěte jako s gender dysforie, je třeba poznamenat, že podle DSM-5, touha patřit k druhému pohlaví; silnou preferenci pro cross – dressing; silnou preferenci pro hraní s páry jiný žánr. Stejně jako u dospívajících a dospělých, některá kritéria jsou: silná touha patřit do druhé pohlaví (nebo nějaké jiné alternativní pohlaví liší od určených) silná touha pro primární a / nebo sekundární pohlavní znaky druhého pohlaví; silné přesvědčení, že mají pocity a reakce typické pro druhé pohlaví (DSM-5, 452-51) (Tabulka 1).

Tento stejný poměr je zachován i v složení skupiny konzultantů z WG Poruchy Sexuální a pohlavní Identity. Z 39 konzultantů 32 pochází ze Severní Ameriky (USA=27, Kanada=06); 06 v Evropě (Nizozemsko=03, Anglie=02, Španělsko=01) a v Austrálii=01.Tyto údaje o národnostech členů WG jsou pro nás důležité pro ověření rozsahu návrhu, který má být globální, pro předpokládané duševní poruchy spojené s pohlavím. Proto dva údaje jsou důležité pro rám politické struktury změny: hegemonie usa a angličtinu jako oficiální jazyk celého procesu přezkumu.

DSM-5 revize kontextu

Mezi třetím (1980) a páté vydání (2013), růst politické organizace kolektivů bylo uvedeno, zaměřený na ochranu zájmů trans lidí ve Spojených Státech. K tomuto růstu došlo také v

několika dalších zemích a byl doprovázen rostoucí diferenciací agendy boje gay a lesbické populace. Trans aktivisté začali požadovat veřejnou politiku, ochrannou legislativu na trhu práce, právo na legální genderovou identitu, kriminalizaci transfobního násilí. Silná debata o stažení trans identit DSM-5 se odehrála v americkém i mezinárodním kontextu. Značná část článků vyrobených v tomto období byla strukturována kolem tohoto problému: musí trans identity zůstat v DSM? Ti, kteří jsou přízniví pro kontinuitu psychiatrizace trans identit, museli strukturovat nové argumenty, aby ospravedlnili jejich údržbu v příručce. Již existoval historický precedens stažení homosexuality z DSM. Proč by pohlaví pokračovalo jako diagnostická kategorie v psychiatrii? Trans aktivistů z oblasti lidských práv a výzkumníci zabývající se mezinárodní mobilizace na odstoupení výrazy trans pohlaví a intersexuální, známý jako Stop Trans Pathologiza9

nastavení nedílnou součástí péče o zdraví obyvatel USA obecně a trans zejména děje v rámci vztahu s trhem na zdravotní pojištění. Aby zdravotní plán provedl platbu zdravotnickému pracovníkovi, je vyžadován kód pro hlášení nemoci, bez něj neexistuje žádná platba ani náhrada. To byl jeden z nejsilnějších argumentů, které ospravedlňují zachování trans identit v DSM-5.6, 10

nicméně v USA je splnění specifických zdravotních problémů trans populace špatně hrazeno zdravotním pojištěním. Vzácné jsou náklady na přeřazení nebo hormon potřebný k produkci sekundárních znaků v orgánech sociálně identifikovaných jako patřící k určitému pohlaví, jako jsou prsa u trans žen a vlasy na tvářích trans mužů. Pouze konzultace s psychiatry jsou široce placeny zdravotními plány. Na četných setkáních s trans lidmi v New Yorku jsem se zeptal, jestli by chtěli provádět operace přeřazení nebo / a užívání hormonů. Odpovědi se nezměnily: „rád bych, ale je to příliš drahé“; „nemožné, nemám peníze“; „můj zdravotní plán nezahrnuje tento typ zásahu“; “ mezi vagínou nebo malým bytem dávám přednost bytu.“

kontinuita psychiatrizace v této souvislosti by měla být chápána jako nezbytný ústupek trhu, byl by to jediný způsob, jak získat skromnou léčbu nabízenou zdravotními plány. Na první pohled můžete dorazit na následující závěr: psychiatrization z identit, které v DSM-III a DSM-IV byl podporován pochopení, že genderové identity byl založen v dimorfní struktury pohlavních orgánů. Nyní ve verzi DSM -5 došlo k poznání, že pohlaví není podmíněno konkrétní biologickou strukturou. Chápe se tedy jako legitimní existence žen s penisem a mužů s vaginou. Tento přístup DSM-5 s despatologickou vizí trans identit je však unáhlený a zavádějící. I když velké změny se stalo, a zdá se, že naznačují, že došlo ke změně ve velmi pochopení toho, co je gender, více pečlivé čtení nás vede k vidět, že pojem pohlaví, který byl obsažen v předchozích verzích nijak výrazně měnit. Argument pro jejich zachování je podle kategorického imperativu trhu, může být interpretován jako lest:

1. Posílení korporativní postoj psychiatrů poskytuje jim jejich uvádění na trh (a vědecké) úlohu formulovat odpovědi na tento druh „porucha“.
2. obrana pro zachování pohlaví v DSM zajistit léčbu zdravotních plánů, může být diskurzivní štít tak, že se otevřeně obhajují genderové pojetí, že známky trans lidí jako duševně narušený.

nedostatek veřejné zdravotní péče definuje samotné pojmy, ve kterých se celý tento proces diskuse odehrával. To by bylo první hlavní rozdíl s ohledem na Brazilském kontextu, v němž se diskuse o dispsychiatrization, práva a zdravotní péče o trans-identity formuluje ve vztahu mezi sociální hnutí / Jednotného Systému Zdravotnictví (SUS) spojen s Ministerstvem Zdravotnictví. Stát je ústředním aktérem. Zatímco v USA neoliberalismus odebírá jakoukoli odpovědnost státu za celkové zdraví občana,v Brazílii jako pozůstatek stavu sociálního blahobytu je to stát, který má za tuto odpovědnost zákonnou povinnost. Mezi námi je debata o zdraví trans lidí zahrnuta do této širší debaty o zdraví /státu / občanství.

V Brazílii jsme se vstoupit do sporu s Ministerstvem Zdravotnictví, s pracovní skupiny člení SUS, budeme bojovat pro dotisky a rozšíření obřady, budujeme cesty pro dialog s veřejnými manažery, jsme se bránit stejné kanály dialogue při pozorování vláda manévry. A konečně, scénář, ve kterém se debata a spor odehrávají v Brazílii, je zcela odlišný. V kontextu USA, obrana na údržbu bylo zajistit léčbu trans lidí o zdravotních plánů, v Brazílii, kde jsou veškerá debata se koná v rámci lidských práv a záruku občanství, je, že Stát má primární odpovědnost za fond skromné služby, které existují, pak to, co má smysl pokračovat v používání DSM jako referenční hodnota pro stanovení parametrů diskuse? A právě zde vzniká zajímavý „politický uzel“. Pokud v USA souvislosti psychiatrization je blíže ke scéně, hra make-věřit, ve které předpokládá jako nezbytnou výklad věc s názvem „gender dysforie“, a pokud v Brazilském skutečnosti to by nemělo být nutné

reprodukovat to stejné divadlo, zajímalo by mě : proč je stále používá a dává legitimitu DSM, že nemá? Jak budu diskutovat později, DSM je text univerzalizující místní kontexty, proto je jeho modus operandi jako kolonizátor. Kolonizační myšlenka má však smysl pouze tehdy, může-li být internalizována jako pravda. Přijetí a reprodukce pravd DSM je účinkem kolonizovaného myšlení. DSM je text, který „hovoří“ o sociálním, politickém a specifickém ekonomickém kontextu.

Někdy jsme slyšet aktivistů a/nebo výzkumní pracovníci, což vyvolalo argumenty pro pokračování psychiatrization, jako kdyby jsme byli informování AMERICKÉ reality a re-prosadit, někdy citují Judith Butler texts11,12 přidat hodnotu k tvrzení, že jeden by měl učinit strategické vyjednávání s psychiatrization trans-identit. V prologu knihy El Género Desordenado Butler tvrdí, že: „(…) Pokud odolávat a odolávat, s kolektivní podporou, síle jakékoli patologické diagnózy, aby bylo možné přistupovat k procesu přechodu a dosáhnout požadované a požadované transformace (2011: s. 12)“.

Když Butler trvá DSM text jako universal data a důkaz o situaci trans lidé ve všech zemích bez omezení podmínek pro její posouzení, a to způsobem, pomáhá k legitimizaci systému DSM text a transformuje konkrétní zkušenosti (neoliberalismus vztah / zdraví), jak je univerzální. Nedělám tady žádnou odmítavou kritiku v souladu s Nietzscheho,13 tohoto teoretické, která je tak důležitá pro úvahy a bojuje za lidská práva, nebo dalších amerických aktivistů, ale možná je to moje místo jako výzkumník cucaracha aktivista, který mi umožňuje poukázat na limity i z analýz, které i když nemají rozejít se s jejich kulturní hranice, přeje jim, aby být uznána, reprodukovat, spotřebované, citovaný, přizpůsobené jak platné analytické modely ve všech souvislostech.

možná, že jedním z kroků k vytvoření zkratu v této totalizační touze vysvětlení je popřít analýzy, které se oznamují jako univerzální. Je nutné dosáhnout toho, co Pedro Paulo Gomes Pereira14 navrhuje, že budeme dělat s myšlenkou, Michela Foucaulta a dalších teoretiků, kteří trvají na výrobu interpretace zevšeobecnit rozsahu, když, ve skutečnosti, mluví o svých provincií , jejich vlastní realitu. V desítkách článků číst pro tuto studii, napsané aktivistů a / nebo se zabývají vědci našel jsem hrozné ticho na účinky DSM v kontextech mimo NÁS, žádné stížnosti vůbec o limity DSM a nebezpečí, že jejich prohlášení jsou vidět a je považován za univerzální. Pokud je v USA Příručka spotřebována jako zdroj k uspokojení potřeb trhu, v Brazílii je připisována jako vědecká část, proto nezpochybnitelná. Stuart Kirk et al., 1 citujte průzkum mezi odborníky v oblasti duševního zdraví v USA o DSM-III, verzi, o které je známo, že dala této příručce základy vědecké validace, do té doby neexistující. Pouze polovina (49%) respondentů se domnívala, že DSM-III slouží cílům jejich povolání a 57% z nich popsány v DSM-III jako nástroj řízení, ne jako klinický nástroj. Tyto výsledky naznačují, že použití DSM-III diagnostická kritéria nesplňují potřeby pacientů a terapeutů v organizaci léčby, ale potřebuje instituce v řízení služeb, které nabízí.

hledáte jméno: porucha genderové identity? Nesoulad pohlaví? Genderová dysforie?

Jedním z opakujících se problémů v průběhu procesu hodnocení byla potřeba, abyste přejmenovat název diagnózy, protože „poruchy pohlavní identity“, podle MOEC vyrábí stigma. Co autoři nepovažují za to, že DSM jako celek je součástí institucionalizovaných stigmat. To znamená, že jméno, které je dáno, nezmění skutečnost, že duševní utrpení je předem kvalifikováno jako duševní poruchy. Množství jmen vytvořených pro pojmenování různých výrazů pohlaví je značné. MŽP předkládá návrh navrhované identifikace:

Brainsex / body discrepancy syndrome, Harry Benjamin syndrome, gender variant behavior, gender variant identity, free to choice, Symptoms of transsexualism, transsexualism, multiple gender, biologic-psychologial sexual disparity, gender dysphoria, incongruence between sex and gender, gender identity society-dystonic synthesis, disorders related to sex and/or gender variance, variance gender, gender expression deprivation anxiety disorder, atypical gender development, transgender our gender questioning. (MOEC, 903). Co tato proliferace může navrhnout není intelektuální vzácnost, ale to představuje rozdíly ve významu připsat zkušenosti z přechodu, změny, tělesné změny více či méně intenzivní týkající se pohlaví. Lidé, kterým bylo pohlaví uloženo jako ženské a přechod k muži, by měli být považováni za trans člověka, mužský transsexuál, FtM, transgender? Jen aby mě udrželi v identifikovaném poli s nebiologickým pohledem na identity. Existuje další nominační pole, reprezentované hegemonickými psy sciences používajícími jako výchozí bod pro konstrukci identifikace přítomnost určitých genitálií. Ve verzích 3a. a 4a. DSM byla vize biologů hegemonická. Takže když jeden říká: „jste žena transsexuál, protože jste se narodili s vagínou“ nebo „jste trans muže s vagínou, protože genderové identity není podmíněna genitálie“ jeden cituje z různých koncepcí pro pohlaví.

V Brazílii, mimo rámec systému DSM diskusi, také konstatuje prudký spor v pojmenování zkušenosti těch, kteří boj za sociální a právní uznání pohlavní identity odlišné od uložené. Muži trans / trans ženy? Muži (trans)/ženy(trans)? Transgender muž / žena transsexuálové? Transgender? Transvestity? Transgender ženy? Muži transsexuálové?.15-18 spor se prohlubuje, když ponecháme pole osobní identifikace definici pojmenování kolektivní identity. V každé z zde uvedených nominací jsou motivace a různé interpretace vztahu mezi tělem/ genderovou identitou/subjektivitou / kolektivním subjektem.

na začátku kapitoly genderová dysforie je úvod uvádějící, že v jiných kulturních kontextech lze také pozorovat opakování genderové dysforie. Existují zprávy o jednotlivcích s genderovou dysforií v mnoha zemích a kulturách. Ekvivalent genderové dysforie byl také hlášen u lidí, kteří žijí v kulturách s jinými institucionalizovanými genderovými kategoriemi kromě mužů a žen. (DSM-5 458) v MOEC je tato myšlenka posílena.

GD se zdá být vyjádřen v mnoha kulturách, včetně zemí mimo Západ. V Samoa, například, fa’fafine představují jakési „třetí pohlaví“ kategorie, který z fenomenologického hlediska, nesou nápadnou podobnost k Západní kategorii transsexualism ou GD. (MOEC, 908). Text se domnívá,že“fa “ fafine“, 19 genderová zkušenost, která se vyskytuje na Samoa, je zaměnitelný termín pro genderovou dysforii. Spíše tvrdím, že nemůžete pochopit existenci fa ‚ fafine bez pochopení historického, náboženského, sociálního a politického kontextu, ve kterém se skládá. Subjektivita, včetně pohlaví, se vytváří ve vztahu k kontextu, ve kterém působí. Musíme si však uvědomit, že v tomto bodě je DSM konzistentní: jako text, který má být vědecký a pohybuje se mezi univerzály, je duševní poruchou identifikovatelnou nezávisle na historických zvláštnostech. Takže by mělo smysl „číst“ zkušenost fa ‚ fafine v souladu s kontinuitou s genderovou dysforií.

Jsme mohli sledovat stejnou linii „problematization“ ve vztahu k tak, že text dává „transvestism“, je přítomen v Kapitole Parafilní poruchy, která zahrnovala, mimo jiné, voyeuristické porucha, exhibicionista porucha, porucha, porucha pedofil, fetišistickým transvestitismem porucha a porucha. Pokud někdo má radost v oblékání jako žena a po chvíli, neomezuje sebe žít fantazie v sexuálním kontextu, ale také používá příslušenství v jiných obdobích jeho života, může mít trojí diagnostiku v důsledku komorbidity. Nesl by genderovou dysforii, fetišistická porucha a transvestická porucha. Příručka nám to vysvětluje: Cross-dressing porucha se vyskytuje u mužů (zřídka ženy) heterosexuální (nebo bisexuální), dospívajících a dospělých, pro které cross-oblékání, chování (cross-dressing) produkuje sexuální vzrušení a způsobují utrpení a / nebo ztráty, bez uvedení v diskusi jeho primární pohlaví. Příležitostně je tato porucha doprovázena genderovou dysforií. Jednotlivec s poruchou cross-dressingu, který má také klinicky významnou genderovou dysforii, může obdržet dvě diagnózy. V mnoha případech genderové dysforie s pozdním nástupem u mužů ginecofílicos při narození je předchůdcem cross-dressing chování se sexuálním vzrušením. (Gender Dysphoria-DSM-5, 459 s.)

Pokud Manuál „transvestita“ je praxe, spojený zpočátku na scénu sexuální touhy, v Brazilském kontextu travestility zabírá další místo, ten, který vyjednává smyslů v rámci trans existencí a tím vytváří spor uvnitř rámy pravdy pro žánrů. Než se tedy vložíme do diskusí o více genderových identitách, existují jazyky, které je třeba přeložit do překladatelských hnutí, která se snaží porozumět významům přisuzovaným těmi, kteří jsou součástí experimentu. Můžete zesílit výslechu identifikace i když používá stejný identifikátor, ale které jsou nastaveny a vyrábí se v různých sociálních a historických kontextech, jako tak, že význam „transsexualita“ trvá v zemích, kde jsou lidé nuceni státem podstoupit operaci, aby vyhovovaly místní biopolitics zakazující láskyplné vztahy mezi lidmi stejného pohlaví, jako v dokumentu „homosexuálové v Íránu.“Odcizení by mělo být blízké tomu, co udělal Durkheim, když měl podezření na psychologické vysvětlení sebevraždy. Říci, že se člověk zabil, neodhaluje mnoho motivací, které vedly k „spáchání tohoto extrémního činu“.20 to znamená, že ne každý je v existenční krizi nebo se cítí prázdný. Existují lidé, kteří si vezmou svůj vlastní život, aby bránili svou skupinu a dělají to s extrémní hrdostí.

otázka, která se opakovala, když jsem dělal výzkum v Španělsko bylo, co znamená, v Brazilském kontextu identity kategorii „transvestita“, protože značná část Brazilské trans ženy, které pracují v obchodu se sexem, že země se identifikují jako transvestita. Poté, co se pokusil vysvětlit, otázka, která se rozvinula, byla: ale nebylo by to transsexuál? pro nás je rozdíl mezi transvestitem a transsexuálem. A znovu jsem se pokusil nabídnout vysvětlení, proč toto vymezení identity, které má mezi námi Brazilci tolik smysl a které způsobují zvuky v jiných souvislostech. V procesu depatologizace homosexualit bylo nutné z této zkušenosti odstranit ahistorický charakter. Co mají sexuální vztahy mezi žákem a řeckým mistrem společné se současnou homosexualitou? Lze tvrdit, že děti Zambie, které v rámci iniciačních obřadů maskulinity polykají sperma starších mužů, jsou vloženy do homosexuálních vztahů? Možná, že pohled, který hledá univerzály, by mohl riskovat, že v obou případech dojde k homosexuálním zkušenostem. Nicméně, skutečnost, že máme dvě stejné-roztoužená těla není dostatečný, ani nám dovoluje definovat tyto zkušenosti jako homosexuální vztahy.

proč dysforie pohlaví?

MOEC zdůvodnil změnu „poruchy genderové identity“ na „genderovou dysforii“následujícím způsobem:

GID byl stigmatizující.5 původně bylo navrženo jej nahradit temelínem. (Únor 2010). Mnoho komentářů dalších odborníků a široké veřejnosti zahrnovalo“ spotřebitele “ psychiatrických služeb a transgender komunit a jejich příznivců. (MOEC: s. 902). V tomto citátu se projevuje politická touha vybudovat konsenzus o nejlepším jmenování. Je to, jako by WG nechtěla riskovat. A zde je politický charakter této příručky jasnější. V souhrnu, to je náš názor, že navrhovaná změna názvu z GID GD 1) upozornit na koncepční změnu ve formulaci diagnózy (která se nám bude zesilovat v textu popis diagnózy) a 2) uspokojit kritici obavy o stigmatizaci použití „poruchy“ termín v názvu diagnózy. Navrhovaná změna názvu na GD byl velmi příznivě přijat v průběhu druhého kola veřejné příspěvky, je přijatelné, aby WPATH odborníci, a je v souladu s některými dalšími diagnostickými termíny v DSM, jako je například mentální Anorexie… (nemá v diagnostickém názvu“ poruchu“) (…) je třeba poznamenat, že termín „genderová dysforie“ má dlouhou historii v klinické sexuologii, a proto je ten, který je docela známý klinickým lékařům, kteří se specializují na tuto oblast. (MOEC, 904termín „genderová dysforie“ má dlouhou historii v jakém kontextu? V Brazílii je to zcela neznámé. Aktivisté, odborníci, výzkumní pracovníci, lékaři, psychiatři, provozovatelé práva, zdravotníci toto jmenování nepoužívají ve svém každodenním životě. Opět čelíme pokusu o univerzalizaci něčeho lokálního. Jak je možné vybudovat vědecký konsensus pomocí argumentu legitimity argument, že:

1. je to široce používaný termín.
2. předchozí termín (nekonzistence) měl velký odpor?

kulturní otázky

v DSM-IV význam kultury jako faktoru, který je třeba zvážit v době stanovení diagnózy, již byl identifikován. Kapitola nástin kulturní formulace představil rámec pro posouzení vztahu mezi všemi problémy duševního zdraví obsaženými v příručce a kulturními charakteristikami. Dne 5. vydání bude věnovat větší pozornost tomuto problému. Kapitola kulturní formulace se skládá ze tří částí:

1. obrys kulturní formulace. Prezentovány jsou některé kategorie, které by měly být vzaty v úvahu předtím, než výrobní diagnostiky (např. kulturní identity jedince, kulturní konceptualizace utrpení, obecné kulturní hodnocení).
2. Kulturní Formulace Rozhovoru, který představuje 16 otázek, které, podle Příručky „mohou být použity v plné výši, nebo některé komponenty mohou být začleněny do klinické hodnocení v případě potřeby“ (DSM-5, 751). Doporučuje se mít rozhovor, pokud například existuje „potíže s diagnostickým hodnocením kvůli významným rozdílům v kulturním, náboženském nebo socioekonomickém pozadí klinického a jednotlivce“ (DSM-5, 751).
3. Kulturní koncepty z první čtení kapitola může naznačovat, že existuje značný pokrok v designu Task Force na starosti DSM-5 revize, protože kulturní dimenze byla začleněna s důrazem. Některé z otázek těchto rozhovorů jsou: „existují aspekty vašeho původu nebo identity, které pro vás znamenají rozdíl ?“(DSM-5, 753) nebo “ existují aspekty vašeho pozadí nebo identity, které vám způsobují jiné obavy nebo potíže?“(DSM-5, 753). K dispozici je také část kulturního Formulačního rozhovoru (EFC) zaměřeného na informátora (kterým může být rodinný příslušník, přítel).

druhé čtení otevírá několik otázek:

1. zájem o kulturní rozmanitost lze interpretovat jako další údaje odhalující místní charakter textu DSM-5. To se může zdát rozporné, ale to je známka několik Amerických měst, kulturní rozmanitosti vyplývající z přistěhovalectví, zejména ve městech, kde členové Pracovní Skupiny žít (viz seznam členů). V neformální rozhovor s kolegou v New Yorku, pracuje jako překladatel v nemocnici v sousedství Harlem (Manhattan), řekl mi, že jeho úkolem je, aby se zúčastnili lékařské schůzky ve stavu překladatel angličtina-španělština-čeština. Z důvodu nedostatečné komunikace mezi lékaři a pacienty byly jedním z častých výsledků lékařské chyby při interpretaci symptomů pacienta. To vyvolalo značné množství právních požadavků pacientů způsobených lékařskými chybami. Řešením bylo najmout specializovanou práci překladatelů.
2. Navrhoval bych scénu. Žena žije na Manhattanu a chodí na konzultaci s newyorským psychiatrem. Narodila se v Samoa. Když žena začne mluvit, její hluboký hlas, její velké ruce, určitě vyrábět pochyb o genderová identita ženy, která je před ním. Ve své komunitě je respektována její genderová identita. Když ukáže svou identifikaci, psychiatr už nebude mít pochybnosti: čelí a … genderové dysforické. Ale ona je tam proto, že chce pomoci překonat utrpení, které není v souvislosti s její pohlaví

Moje otázka zní: byla By to psychiatra kulturní podmínky, chovat se k ní a pomoci jí bez jakéhokoli komentáře na pohlaví zážitky z jeho možných budoucích pacienta? To, co se snažím navrhnout, je zvrat. Jako DSM je obrázek (možná rozmazané, neostré) NÁM společnost řekla bych, že pohled na psychiatra nebude bránit spekulovat o otázkách ženské pohlaví, zkušenosti a synapse mezi utrpení, které jí přinesl. Možná bude mít diagnózu genderové dysforie v kombinaci s dalšími „duševními poruchami“. Pohled specialisty je postaven na patologizaci zkušeností, které nespadají do toho, co je pro žánry považováno za kulturně přijatelné. Co se zpočátku zdálo být psychiatrem k pohybu pacienta, brzy se ukáže, že cesta se stane obráceně? Bude to pacient, který se bude muset podrobit kategorii znalostí a uznání světa psychiatra? Ve svém kulturním kontextu by určitě nepřežila tento druh epistemologického násilí.

1. zájem o rozměr kulturní rozmanitosti by ušetřil kritiku, že DSM-5 by byl text, který nezohledňuje, že názvy symptomů se mění z jednoho kontextu do druhého. V „Kulturní Pojetí Utrpení“ je uvedeno: kulturní jazyk utrpení jsou způsoby, jak vyjádřit utrpení, které nemusí zahrnovat specifické symptomy nebo syndromy, ale poskytují kolektivní a sdílené způsobů, jak se snaží mluvit o osobních nebo sociálních problémů. Například, mluvit o „nervy „, nebo“ deprese „může odkazovat se na nejrůznější formy utrpení, aniž by upadly do odlišných symptomů, syndromů či poruch (…) Současná formulace uznává, že všechny formy současného utrpení jsou formovány lokálně, včetně poruch DSM. (DSM-5, 758).

neměl bych námitky k tomuto citátu, ale jak formulovat kulturní zvláštnosti s přáními vyjádřenými v DSM-5 získané univerzálnosti prostřednictvím důkazů a objektivity? Veškerý „kulturní jazyk utrpení“ není společenský? Jak přeložit jazyk utrpení druhých? Kdo bude na druhé straně poslouchat, dekódovat stížnosti a příznaky pacienta? Jaký je výcvik psychiatrů v antropologii, sociologii, historii a dalších humanitních oborech, aby jim pomohli transformovat konzultační scénu v okamžiku „kulturního překladu“ ?13 pokud se pohybujeme v kontextu kulturní rozmanitosti, vyjednáváme koncepty utrpení, prvním krokem by bylo vytvoření symetrického vztahu naslouchání. Kolik sociálních vědců vytvořilo WG? „Genderová Dysforie“? Žádný. Kolik lidí trans? Žádný. Jaké jsou národnosti členů WG? Pouze pět zemí (USA, Kanada,holandština, Spojené království), které věří, že vyčerpají možná vysvětlení pro „gender dysforický“ a „non-gender dysforický“.

projevy univerzalistů mají společné produkci jiného, počínaje vyprázdněním rozmanitosti. Edward Said, 21, komentoval esej s názvem „arabský svět“, 1972, psychiatrem Haroldem W. Gliddenem a publikoval v American Journal of Psychiatry. Tak, ve čtyřech stranách dvojitých sloupců, pro psychologický portrét více než 100 milionů lidí, pokrývající období 1300 let, Glidden cituje přesně čtyři zdroje jeho myšlenek (…). Samotný článek má odhalit „vnitřní fungování arabského chování“, které je z našeho pohledu „aberantní“, ale pro Araby je „normální“. Po tomto příznivém začátku, je nám řečeno, že Arabové zdůrazňují dodržování předpisů; Arabové žijí v ostudné kultury, jejíž „prestige systém“ znamená schopnost přilákat následovníky a klienty (jako stranou, je nám řečeno, že „Arabské společnosti je a byl vždy založen na klient-patron vztahy systému“); Arabové fungovat pouze v konfliktních situacích … (2015: s. 85). Můžeme si půjčit totéž Řekl, že když je závěr, že v 10 stran, 12 výzkumníci distribuován v 5 zemích, s použitím pouze angličtinu jako jazyk, může splnit velký popis rozmanitosti a významy na pohlaví. Možná se proti tomu dá namítnout, že se nevěnovali žánru, ale jakémusi genderovému výrazu. To je další úskalí, které feminisms muset rozebrat: určení pohlaví dysforické, DSM používá jako parametry měření, že to, co je považováno za společensky přijatelné, pro kluky a holky, bylo to tak v DSM-III, pokračovala i v DSM-IV, a dostal konsolidované v DSM-5. Jak identifikovat dítě s genderovou dysforií?

jasná odpověď, která by mohla být zaměřena na moji úvahu na nedostatek plurality v DSM (národností, jazyků, identity, celní) je, že to nemá žádný důvod být tak, protože to je manuální národní profesní asociace. Tento argument však zmizí, pokud se zeptáme, zda rozsah prohlášení, která jsou v něm obsažena, platí výhradně pro americký kontext. V tuto chvíli lze tvrdit další jistotu: ne, je platný přes státní hranice, protože je schopen ověření. Pokud posloucháte ostatní a kulturní rozmanitosti předpokládalo být důležité pro výstavbu všech diagnostických kategorií (především v otázkách rovnosti pohlaví), proč se v literatuře citované v MOEC, celkem 125 funguje citovány (mezi články a knihy), pouze 4 se týkají kulturní rozmanitosti žánru? WG by ukázaly, že poslech je důležitá data počínaje poslechu vlastní trans aktivistů a teoretiků vlastní Americké společnosti. Jediné citované dílo napsané trans osobou je citováno Gender Outlaw: On Men and the rest of us, Kate Bornstein.

Možná, že v celém procesu výstavby kapitoly Disforia Pohlaví, WG má konat setkání s aktivisty / teoretické trans-lokální, nebo mezinárodní, ale že prostě zmizel, v konečném výsledku. Výstavba rámec a teoretické příspěvky z WG byly zásadně endogamous: 125 funguje, 59 jsou pouze 4 vědci (stejný, který měl své doklady považováno za nejdůležitější doporučení pro reformu.5-22 tato jména také tvoří WG, ale existují i další údaje, které odhalují nemožnost zvážit rozmanitost analýz nebo perspektiv: 25 citovaných prací je jediného autora, prezidenta WG, KL Zucker. Toto úplné umlčení odhaluje hluboké epistemologické násilí. Druhý nemá nic důležitého, co by si zasloužilo vzít v úvahu. V aktu moci, WG umlčí hlasy a přiřadí skupině čtyř vědců úkol přemýšlet o světě genderových vztahů.23

nakonec je to jediný pohled, psyquiatrizing a patologizing, který pokračoval v hegomonizaci manuálu. Vyvozuji, že v části týkající se kultury, je touha být „politicky korektní“, řečnická cvičení, které se zaměřuje na výrobu přeludy o kontrolní charakter těla a touhy v NÁS kontextu a kolonizovat vůči jiným kulturám. Poukazem na řídící charakter DSM-5 v americkém kontextu se přidávám k dalším teoretickým a nativním aktivistům, kteří sledují stejnou linii. O druhém až politicko-ideologickém rozměru určitého pojetí zdraví, duševního zdraví a strukturálního pohlaví textu DSM-5 je však hluboké ticho. Ať jsou LGBT aktivisté, vědci, nebo odborníci, kteří mají kritické postoje a někdy přidal se k hlasům pro zrušení genderové identity jako rozpoznatelný i v tomto případě (pokud jde o můj výzkum vedl mě do přítomného okamžiku), jsem nečetl jediný řádek, který poukazuje na sílu a moc nad hranici DSM-5.24

při hledání vědecké přesnosti

V návaznosti na podmínky této debaty nás konfrontuje se zajímavým sporem, který zdaleka není objektivní. Stejně jako celý proces, který zahrnoval tuto reformulaci, to, o co se usilovalo, byl politický konsensus. Poprvé proběhla veřejná debata. I když se tato funkce může zdát zajímavá, vede nás to také k otázce vědecké objektivity tak vychvalované.

před rozhodnutím o genderové dysforii navrhla WG „gender incongruence“.

na otevřené webové stránce APA jsme obdrželi mnoho příznivých komentářů k navrhované změně názvu, zejména s ohledem na odstranění štítku „porucha“ z názvu diagnózy. Tuto změnu názvu jsme podpořili také v mezinárodním průzkumu spotřebitelských organizací, který jsme provedli.9 Nicméně, jsme také obdrželi mnoho připomínek od recenzentů otevřené APA webové stránky, stejně jako od členů Slovo Profesionální Association for Transgender Health (WPATH, dříve Sdružení Benjamin International Gender Dysphoria Association), vyjadřující obavy, že nový deskriptivní termín by mohl být snadno nesprávně vyložil jako vztahující se na osoby s genderově atypické chování, který neměl pohlavní identitou problém. MOEC, 905). Výzkum citovaný,9 jediná držení WG (jiné uvádí studie jsou ze sekundárních zdrojů) byla provedena mezi 43 organizací, které hájí práva trans populace Spojených Států, Evropy, Afriky, Oceánie a latinské Ameriky, a to následovně:

Distribuční organizací, rozhovor zemi

Evropa (Dinarmarca, Finsko=2, němčina=1 , UK=4, Nizozemsku=1, Španělsku=3 Švýcarsko=2, Rusko=1); Severní Amerika (USA=8, Kanadě=5); latinská Amerika (Brazílie=1, Chile =1, Peru=1); Afrika (=1 Nigérie=1, Jižní Afrika=1, Uganda=2); Oceánie (Austrálie=4, Nový Zéland=1); Mezinárodní organizace (USA a Velká Británie=2).

celkem organizací=43.

počet organizací ve Spojených státech je ve srovnání s jinými zeměmi rozdílný. Bylo by nutné přidat organizace v Africe a Latinské Americe, aby se přiblížily k USA.

celkem 43 organizací, 69.8% řekl ano na otázku:

Je diagnóza Porucha pohlavní Identity ve vaší zemi používá oficiálně, nebo pro zákonné účely?

jak již bylo zmíněno dříve v tomto článku, Vliv DSM se řídí stejnou logikou moci, jakou mají USA na světě. Ačkoli provinční text, asi 69,8% tvrdí, že se jedná o dokument, který má ve svých zemích právní moc. V praxi to znamená, že DSM je dokument, který slouží k definování parametrů, který může přístup k přeřazení operací a/nebo užívání hormonů a/nebo požadovat změny v dokumentech.

Další otázky a výsledky tohoto průzkumu:

1. Pokud GID zůstává na poruchy uvedené v DSM, by si raději změnil název?
2. Ano=58.1; ne=18.6; nejistý=18.6; ne odpověděl=4.7 (celkem=43, 100%)
3. věří vaše organizace, že GID by měl být v DSM?
4. Ano=9; Č.=24; Nejistý=10 (Celkem=43, 100%)

v Případě, že vnější svět, přes Internet bylo tak důležité pro Pracovní Skupiny ke změně „pohlaví rozpor mezi“ k „genderové dysforie“, proč ne, tuhle velkou většinu pro odstoupení přednost? Jak jsem interpretovat DSM, politicko-ideologický text označen konkrétní místní kultury, tam jsou non-obchodovatelné věci. Stažení psychiatrického charakteru projevů pohlaví, které popírají dimorfismus, je jedno.

článek cituje některé ohlasy od lidí, kteří se podíleli na průzkumu, jeden z nich (jediný) zástupce Brazilské trans organizace říká:

o Dva více otázek tohoto Průzkumu:

1. Pokud GID pobyty z DSM, by péče o duševní zdraví bude uhrazena ve vaší zemi?
2. Ano=12; Ne=14; Nejistý=16; Č. odpověděl=01
3. Pokud GID pobyty z DSM, by fyzické zdravotní péče bude uhrazena ve vaší zemi?- Sim=12; Não=15; Incerto=16
4. Ano=12; NE=15; Nejisté=16

tyto dvě otázky přinášejí kulturní známky těch, kteří je formulovali. Z devíti položek uvedených, tyto dvě byly ty, které měly nejvyšší počet „nejsem si jistý“,25 možná proto, že ti, kteří odpověděli, že žiji v zemi, která se zaměřuje na zdravotní problémy, pro stát a ne trh, duševní zdraví plány a fyziky.

zástupce americké trans organizace uvede:

odstranění diagnózy by vyvolalo rockové desetiletí právní obhajoby práv transsexuálů ve Spojených státech. Transsexuálové s nízkými příjmy ve Spojených státech by doslova neměli způsob, jak legitimně přistupovat k jakékoli formě zacházení potvrzující pohlaví. Právníci, kteří bojovali za práva transgender lidí, argumenty v těchto souvislostech, dále omezí přístup k této nezbytné forma léčby pouze pro bohaté transgender lidé na nebezpečí pomocí rizikových černý trh procedury, nebo jít bez jakékoliv léčby vůbec. (USA).9

zatímco většina konzultovaných organizací jsou Američané, dalo se očekávat, že hlavní závěr studie měl užší vztah k problematice trans populace USA. A to byl závěr:

hlavním důvodem pro zachování diagnózy v DSM byla úhrada zdravotní péče. Bez ohledu na to, zda skupiny byly pro nebo proti odstranění diagnózy, průzkum odhalil široký konsensus, že v případě, že diagnóza zůstává v DSM, je třeba opravit jméno, kritéria a jazyk pro minimalizaci stigmatizace transgender jedinci.9

otázky průzkumu nebyly přeloženy do jazyků zahrnutých zemí. To znamená, že první kritérium pro účast v průzkumu, který měl přispět ke změnám v Manuálu, podle 70% dotazovaných, má velkou moc ve svých zemích, bylo mluvit anglický jazyk („(…) všechny průzkumy byly distribuovány v anglickém jazyce. „.9 minimální úsilí o vytvoření kulturního přístupu, a to by byl překlad průzkumu, nebylo provedeno.

jaká by byla objektivní, vzorková, měřitelná, opakovatelná data, která by určila, že lidé, kteří požadují žít v jiném pohlaví, trpí genderovou dysforií? Jsem actioning argument objektivity ne proto, že bych sdílet tento epistemologický princip, ale k dialogu s podmínkami diskurzivní rétorika provozované DSM stavět legitimitu textu. Účelem DSM-5 má být “ spolehlivý průvodce diagnostikou.“Ačkoli DSM byla památka podstatné procesu s ohledem na spolehlivost, a to jak APA, stejně jako drtivá vědecká komunita pracuje s duševními poruchami uvědomit, že dříve, vědy není dostatečně zralý k produkci plně platné diagnózy – to znamená, že poskytují konzistentní, pevné vědecké validátory a cíle pro každou DSM porucha (…) spekulativní výsledky nemají v oficiální nosologii místo, ale současně se DSM musí vyvíjet v kontextu dalších iniciativ klinického výzkumu v této oblasti.26 a ve snaze o vědeckou legitimitu:

návrhy na revizi diagnostických kritérií DSM-5 byl vyvinut členové pracovní skupiny na základě logiky, rozsah změn, předpokládaný dopad na klinický management a veřejné zdraví, síly podpory výzkumu důkazy, celkové srozumitelnosti a klinická užitečnost.27

po nějakou dobu byl DSM analyzován jako součást sociální kontroly, čisté morální řeči maskované v kůži vědy. Zveřejnění DSM-III bylo milníkem v této debatě. Pracovní skupina chtěla obrátit příručku, dříve blíže lexikonu a psychoanalytické praxi, na dokument s vědeckou přísností ve způsobu přesných věd. Byly přijaty nové postupy, vynalezena statistická opatření, ale ve stejném poměru k touze po pravdě této skupiny vědců přišla kritika. Právě uprostřed sporu

se DSM V debatě, která by porodila třetí verzi, musela vidět v koutě gay a lesbických aktivistů, kteří požadovali depatologizaci homosexualit.

kdo rozhoduje? APA je struktura rozhodnutí ve vztahu k systému DSM

Brzy na prezentaci knihy El Género Desordenado, Butler říká:

Dnes máme historickou příležitost, aby kriticky zasáhnout v lékařských pojednání, které řídí životy transgender a transsexuální lidé. DSM je přezkoumávána, což znamená, že to, co je nyní v sázce, jsou samotné pojmy, kterými se trans lidé prezentují před lékařskými a právními orgány a kterými jsou interpretováni (2011: 9). Možná iluzi, že autor se vyjadřuje o možnosti skutečné účasti v nových směrech DSM je z velký vliv, že nové formy on-line konzultace měl a byly provedeny pracovní skupinou 5. verze. Kdo měl moc volit?

procesní kroky recenze DSM-5

v roce 1999 se začaly objevovat první diskuse o potřebě nové revize DSM. O tři roky později, v roce 2002, zveřejnila APA dokument s pracovním plánem.28 mezi lety 2003-2008 bylo období věnované plánování konference podle témat. V roce 2006 proběhlo jmenování předsedy pro přezkum pracovní skupiny DSM a předsedů 13 diagnostických pracovních skupin. Schvalování jmen z 28 členů pracovní skupiny se stalo v roce 2007 a o rok později 130 členů pracovní skupiny se stal veřejností. V roce 2010 byla zahájena nová metodika a pracovní fáze: veřejný a odborný přezkum. Za dva měsíce byla pracovní skupina prostřednictvím webových stránek otevřena kritice a příspěvkům. Bylo přijato více než 8000 příspěvků, které byly systematizovány pracovními skupinami (DSM-5: 06). V roce 2011 přišel druhý příspěvek a o rok později finální publikace na webu. V prosinci 2012 se hlasování uskutečnilo na zasedání APA.

v předmluvě DSM-5 je ocenění toho, jak byl celý proces veden transparentním a demokratickým způsobem. V MOEC se opakuje stejné rétorické zařízení budování legitimity textu, když se uvádí, že (…) „publikace MOEC označuje transparentnost argumentů v zájmu čtenářů“ (2013: 901).

není v rozporu v pohledu objektivní, neutrální věda, pomocí mechanismu přivlastnil pro politické sdružení, aby o tom, platnost jejich zjištění? Jak formulovat objektivní „statistické“ údaje ve výrobě diagnostických kategorií, někdy tak oceňují Task Force, a tisíce „příspěvky“ aktivistů, odborníků a výzkumných pracovníků? Kdo má pravomoc hlasovat při projednávání nového textu? Odpověď na tyto otázky odstraňuje jakékoli pochybnosti o předpokládaném demokratickém charakteru procesu revize. Co znamená demokratický? Konzultujte na internetu?

konečné schválení bylo provedeno sestavou:

(…) Je poradní orgán APA zastupuje okresní pobočky a širší členství složený z psychiatrů ve Spojených Státech, které poskytují geografické rozmanitosti, praxe inkluzivní a zájmy. Výbor pro DSM-5 se skládá z rozmanité skupiny vůdců shromáždění.29 (tučná písmena Moje). Konečně je jasné: když DSM-5 mluví o demokracii a transparentnosti, je to pro členy sdružení. V tomto okamžiku v době rozhodování je národní charakter sdružení obnoven a je závazný.