Veřejnou Podporu pro Vojenské Operace spojených států

Výzkum Stručný

Tato studie zkoumala šest případů, zástupce AMERICKÉ armády operationsover posledních 55 let: druhá Světová Válka, Korea, Vietnam, Válka v Zálivu, Panama,a Somálsku. Pro každý případ, historické vyprávění byla postavena describingpolitical a vojenské události a podmínky, včetně USA obětí úrovně,které by byly důležité při formování postoje veřejnosti k operaci. Údaje pak byly shromážděny a analyzovány v kontextu této largernarrative, včetně údajů o politické a mediální aktivity a všechny thecontemporaneous veřejného mínění, který byl k dispozici v průběhu z provozu. Byl konzultován i další kvalitativní a kvantitativní výzkum, kde je to možné.

Analýza ukázala, že veřejnost je averze ke ztrátám života v USA, v somerecent vojenské intervence má méně co do činění s nedávným poklesem tolerance pro ztráty než s diskutabilní zásluhy operationsthemselves. Veřejnost má historicky vysoce diferencované, yetremarkably konzistentní reakci na potenciální a skutečné oběti v U. S. vojenské operace:

• veřejné bezprecedentní vysoká tolerance pro ztráty v Druhém WorldWar byla spojena s široce vnímané závažnosti situace,pokračující optimismus, že Spojenci by porážka mocností Osy, andconsistently vysoké úrovně podpory pro válku z politických vůdců.
• Více omezené konce odůvodněných více omezené prostředky pro většinu Američanů, a veřejnost je proto spíše méně ochotni, na začátku, aby acceptcasualties v zemi je omezené války v Koreji, Vietnamu a v perském Zálivu.Nicméně, na rozdíl od přesvědčení, že američané nejsou longerwilling přijmout ztráty za žádných okolností, Války v perském Zálivu slouží jako významný protipříklad nedávné AMERICKÉ vojenské operace, v nichž jež a zásady, zapojeni byli souzeni dost důležité, pro většinu tobe ochotni akceptovat poměrně vysoké náklady. Tato situace je blíže k vefiejnou je potenciální ochotu přijmout náklady v prvních dnech Korea andVietnam než v takových případech, jako jsou Panama a Somálsku.
• V další nedávný případ, Panama, velká většina Amerických peopleagain vnímána poněkud důležité AMERICKÉ zájmy a zásady v sázce: zabezpečení Američané a Průplav, konec jak Noriega s drogami ajeho režimu a obnovení řádně zvolená vláda. Supportaccordingly byl vytrvalý a to i přes více než 20 úmrtí v provozu,a většina veřejnosti vyjádřil ochotu přijmout ještě higherlosses pokud se ukázala jako nezbytná, aby zajistily, Noriega je zachytit. Stejně jako Grenada(1983) před ní Panama těžila jak z důvěryhodnosti argumentuže Američané byli v nebezpečí, tak z rychlého a rozhodného závěru.
• naopak, ve Spojených Státech nedávno uskutečnila-v Somálsku, na Haiti,a teď Bosně-druhy operací, které byly v minulosti trpěl hluboký ochotu přijmout Amerických obětí-tj., dlouhodobé intervence vkomplexní politické situace charakterizované občanským konfliktem, kde zájmy a principy USA jsou obvykle mnohem méně přesvědčivé nebo jasné a úspěch je často přinejlepším nepolapitelný. Posledních příkladů tohoto typu operationinclude Dominikánské intervence (1965) a intervence v Libanonu(1982-1984)

stručně řečeno, to není tak moc plynutí času jako prevalence aparticularclass provozu to vysvětluje zdánlivý posledních nízká tolerance forcasualties v AMERICKÝCH vojenských intervencí.

Základy Veřejné Podpory

analytické model vyvinutý pro tuto studii zaměřil na čtyři proměnné:vnímané přínosy, vyhlídky na úspěch, náklady, a podporu konsensu frompolitical vůdců.

vážení výhody, vyhlídky, a náklady, členové veřejnosti assessthe míra shody či dissensus mezi vůdci informovat své ownevaluations. Když se lídři shodnou, že cíle operace stojí za tojeho náklady a rizika, to zvyšuje pravděpodobnost podpory od těch, kteřínajít tyto vůdce důvěryhodné a důvěryhodné. Nicméně, když jsou vůdci rozdělenidlouhé partyzánské nebo ideologické linie, členové veřejnosti mají tendenci se dělitpodobné linie.

podpora vojenské operace je také dynamická a reaguje na události a podmínky jak na bojišti, tak ve Washingtonu. Veřejná podpora v průběhu operace je tedy i nadále ovlivněna změnami v příjmových výhodách, vyhlídkách, ztrátách a podpoře vůdců. Na neteffect je, že podporu pro AMERICKÉ vojenské intervence málokdy zůstává na itsinitial úrovní a v průběhu času (a jako oběti zvýšení) má tendenci klesat.

Důsledky pro tvůrce Politik

S koncem Studené Války, Spojené Státy vstoupila moreconfusing světě, a nikde to není více zřejmé než v rozdílné opinionsover okolnosti, které ospravedlňují použití síly. Přidání do confusionis skutečnost, že národ má v poslední době zasáhl silou pro účely a způsoby, které nikdy předtím, a lídři se neshodli význam hrozby, zájmy a zásadami.

Když se politické a jiné mínění nepodaří dohodnout se s prezidentem thatmuch (nebo žádné) dobré je pravděpodobné, že přijde intervence, veřejné alsobecomes rozdělena. Možné důsledky těchto opakujících se neshodjsou docela vytrvalé. Mohou vést k trvalé spory na veřejnosti a podporovat, že je křehký a snadno zneužita protivníky, čímž leadingboth neúspěšných zásahů a nesprávné poučení pro budoucnost. V konečném důsledku takové rozdělení může narušit důvěryhodnost hrozeb síly k ochraně amerických zájmů. Ironií samozřejmě je, že když selže odstrašování a koercitivní diplomacie, náklady pro národ se mohou ukázat být ještě vyšší.

historických záznamů vyplývá, že veřejnost je tolerance pro ztráty, a podporu AMERICKÝCH válek a vojenských operací, bude i nadále být založena na rozumné posouzení normativní a pragmatické úvahy, více fullyinformed národními vůdci. Když takové posouzení vede k broadrecognition, že důležité národní zájmy jsou zapojeni, důležité principlesare povýšen, a vyhlídky na úspěch jsou vysoké, většina theAmerican veřejnosti, je pravděpodobné, že přijmout náklady, které jsou souměřitelné s theperceived sázky. Pokud však taková dohoda chybí, i nízké náklady budou často postačovat k narušení veřejné podpory intervence.

do té doby, než USA. představitelé dorazí na nový konsensus obou politických stran na úlohu vojenské síly v období po skončení Studené Války, měli bychom expectdisagreements mezi nimi, kdykoli si země nasazuje své síly, a thesedisagreements bude i nadále podporovat rozpory mezi veřejností. Tento nedostatek většího zahraničněpolitického konsensu podpoří podporu, která je často mírná a vysoce reaguje na náklady, pokud jde o ztráty. Jak však ukazuje historický záznam, připisování klesající veřejné podpory vojenským intervencím výhradně obětem postrádá skutečný příběh.