PŮVODNÍ ČLÁNEK,
Vlastnosti ascitické tekutiny od pacientů s podezřením na spontánní bakteriální zánět pobřišnice v nouzové jednotky na terciární nemocnice,
Características dělat líquido ascítico de pacientes com suspeita de peritonite bacteriana espontânea nas unidades de emergência de um nemocnice terciário
Thiago José Buer ReginatoI; Marcelo José Andrade OliveiraII; Luiz César MoreiraIII; Antonieta LamannaIII; Milena Marques Pagliarelli AcencioIV; Leila AntonangeloV
Imedicínská Studentka. Ff de Medicina da Universidade de São Paulo (FMUSP), São Paulo, Brazílie
IIMD. Klinické Patologii, Klinické Laboratoře, Oddělení Patologie, LIM 03, Nemocnice das Clínicas (HC), Ff de Medicina da Universidade de São Paulo (FMUSP), São Paulo, Brazílie
IIIBSc. Biolog. Klinické Laboratoře, Oddělení Patologie, LIM 03, Nemocnice das Clínicas (HC), Ff de Medicina da Universidade de São Paulo (FMUSP), São Paulo, Brazílie
IVBSc, PhD. Biolog, Srdeční Institut, Ff de Medicina da Universidade de São Paulo (FMUSP), São Paulo, Brazílie
VMD, PhD. Klinický Patolog a Profesor, Klinické Laboratoře, Oddělení Patologie, LIM 03, Nemocnice das Clínicas (HC), Ff de Medicina da Universidade de São Paulo (FMUSP), São Paulo, sp, brasil
Adresa pro korespondenci:
ABSTRAKT
SOUVISLOSTI A CÍL: Spontánní bakteriální peritonitida (SBP) je komplikace ascites, zejména cirhózy. Ascitická tekutina s 250 nebo více neutrofily / mm3 je přijatelným kritériem pro diagnózu, i když jsou bakteriální tekuté kultury negativní. Cílem bylo odhadnout frekvenci SBP u pacientů na pohotovosti na základě buněčných kritérií a vyhodnotit biochemický profil těchto tekutin.
DESIGN a nastavení: Retrospektivní studie ve veřejné terciární nemocnici.
METODY: Laboratorní záznamy pacientů s ascitem zúčastnili v pohotovosti od listopadu 2001 a listopadu 2006, z nichž ascitické tekutiny, vzorky byly odeslány do laboratoře kvůli podezření z SBP, byly vyhodnoceny. 691 vzorků, které byly rozděleny do skupiny A (předpokládá SBP: > 250 neutrofilů/mm3; n = 219; o 31,7%) a skupina B (ne předpokládat, SBP: < 250 neutrofilů/mm3; n = 472; 68.3%). Pacientů pohlaví a věku; ascitické tekutiny vlastnosti (počet neutrofily, leukocyty a buňky s jádrem); bakteriologické vlastnosti; a bílkoviny, laktát dehydrogenázy, adenosin deaminázy a koncentrace glukózy byly hodnoceny.
výsledky: mezi kultivovanými vzorky skupiny a, 63 (33.8%) měl pozitivní bakteriální kultury s růstem patogenů běžně spojených s SBP. Celkově vzorky skupiny a vykazovaly vyšší hladiny laktátdehydrogenázy, než byly pozorovány ve vzorcích skupiny B. Ten představoval převahu lymfocytů a makrofágů.
závěr: mezi vzorky ascitické tekutiny s klinicky podezřelým SBP splnilo 31,7% buněčná diagnostická kritéria. Pozitivní bakteriální izolace byla zjištěna u 33,8% kultivovaných vzorků z předpokládané skupiny SBP.
klíčová slova: ascitická tekutina. Infekce. Paracentéza. Cytologie . Peritonitis.
abstrakt
pozadí a cíl: spontánní bakteriální peritonitida (PBE) je komplikací ascitu, zejména u cirhózy. Ascitická tekutina s 250 nebo více neutrofily / mm3 je přijatelným kritériem pro diagnózu, a to i při negativní bakteriální kultuře. Cílem bylo odhadnout frekvenci PBE u pacientů léčených v ambulanci, na základě buněčné kritéria a vyhodnocení biochemického profilu těchto peritoneální tekutiny.
typ studie a umístění: retrospektivní studie ve veřejné terciární nemocnici.
metody: Foram podporoval laboratorní záznamy pacientů s ascitem léčených v nouzovém období mezi listopadem 2001 a listopadem 2006, kdy byly vzorky ascitické tekutiny odeslány do laboratoře pro EBP. Jak 691 amostras incluidas foram rozděleny na skupiny (předpokládá, že PB: > 250 neutrofilů/mm3; n = 219; o 31,7%) a skupina B (Předpokládá PB absence: < 250 neutrofilů / mm3; n = 472; 68.3%). Státech foram avaliados sexo e idade dos pacientes além de características dos kapaliny ascíticos: počet neutrofilů, leukocytů a nukleovaných buněk; bakteriologie; e concentrações de proteínas, mléčná desidrogenáza, adenosindeamináza e glykosa.
VÝSLEDKY: Das amostras culturadas udělat, grupo A, 63 (33.8%) tiveram bakteriální kultury pozitivní com de crescimento patogeny comumente associados à PBE. O total de amostras do grupo a exibiu maiores níveis de desidrogenase lática que as do grupo B. ten demonstruje převahu lymfocytů a makrofágů.
závěr: dvě ascitické tekutiny s klinickým suspenzí EBP, 31.7% preencheram o critério diagnóstico celular. O isolamento bacteriano foi positivo em 33.8% das amostras cultivadas no grupo PBE presumida.
Palavras-chave: Líquido ascítico. Infecção. Paracentézský. Citologia. Peritonit.
ÚVOD
Spontánní bakteriální peritonitida (SBP) je bakteriální infekce vzniklé v ascitické tekutiny, když není zřejmé, nitrobřišní chirurgicky léčitelné zdrojem infekce. První popis SBP byl v roce 1964.1-3 To časté, ale závažné komplikace u pacientů s onemocněním jater se může vyvinout pomalu a zákeřně nebo zůstat klinicky nerozpoznanou, dokud vzhled příznaky, jako je horečka a bolest břicha. Úmrtnost po jedné epizody se pohybuje od 20 do 40%,4,5 a včasná diagnóza je nutná pro adekvátní léčbu a prevenci nových epizod.
incidence spontánní bakteriální peritonitidy u pacientů s cirhózou se pohybuje mezi 7% a 30% ročně.6,7 faktory spojené s vyšším rizikem jsou koexistentní gastrointestinální krvácení, předchozí epizody SBP a nízké hladiny bílkovin v ascitické tekutině. Možné vysvětlení pro jeho patogeneze patří výskyty bakteriální přerůstání se zhoršením střevní bariéry, snížení střevní motility, změny v místní imunitní obranu a nižší aktivitu bakteriální opsonizace.8-11 bakteriální přerůstání předchází klíčové události v patogenezi SBP: bakteriální translokace.2,12-14 toto je definováno jako průchod životaschopných bakterií ze střevního lumenu do mezenterických lymfatických uzlin a / nebo jiných extraintestinálních míst přes střevní slizniční bariéru.8 Non-enterické Streptococcus sp a Gram-negativní aerobní enterobakterie, jako Escherichia coli (přítomen v přibližně 70% případů) a Klebsiella sp jsou mikroorganismy, nejčastěji podílejí.2,15-17
včasná detekce SBP je pro pacienty mimořádně cenná, protože úmrtnost u neléčených pacientů je kolem 50%.18 laboratorní kritérium nejpoužívanější pro diagnostiku SBP je počet neutrofilů ascitické tekutiny > 250 buněk / mm3, v nepřítomnosti zdroje intraabdominální infekce.2 Bacterascites (monomicrobial non-neutrocytic bacterascites) je termín používaný k popisu osídlení ascitické tekutiny bakteriemi, s žádný důkaz, místní nebo systémové infekce, a ne zánětlivé reakce v bakteriální kapaliny (počet neutrofilů < 250/mm3 a pozitivní bakteriální kultury). Kultura-negativní neutrocytic ascites je termín používaný k popisu klinické situace, v níž ascitické tekutiny obsahuje 250 nebo více neutrofilů /mm3, ale tekutiny kultur nepěstuje žádné bakterie. Má se za to, že toto zjištění představuje očekávanou 20% míru selhání kultur při izolaci mikroorganismů.2 navzdory nízké složitosti laboratorních testů používaných pro diagnózy jsou předpisy pro antibiotickou terapii založeny na nejčastěji zapojených patogenech a obecně předcházejí výsledkům bakteriální kultury. Proto je velmi žádoucí včasná diagnóza, aby se zabránilo nerozlišujícímu užívání antibiotik s potenciální indukcí bakteriální rezistence nebo jiných komplikací souvisejících s jejich použitím.
CÍLE
V této souvislosti je cílem této studie bylo odhadnout četnost předpokládá, že případy spontánní bakteriální zánět pobřišnice v pohotovosti terciární univerzitní nemocnice, na základě cytologických kritérií, a k posouzení mikrobiologické a biochemické profilu těchto peritoneální tekutiny vzorků.
METODY
Témata
Jsme retrospektivně analyzovali laboratorních dat na 691 pacientů (431 mužů a 260 žen; průměrný věk 58.1 let), od kterého peritoneální tekutiny byly odebrány vzorky v pohotovosti na terciární veřejné nemocnice od listopadu 2001 a listopadu 2006. Všechny vzorky byly přijaty v cytologické laboratoři obsahující písemnou diagnostickou hypotézu SBP na pořadí laboratorních testů. Je-li více než jeden peritoneální tekutině vzorku od každého pacienta součástí byl zpracován v průběhu sledovaného období, pouze první vzorek byl vzat v úvahu při analýze, což má za následek jeden vzorek pro každého pacienta.
691 vzorky byly rozděleny do dvou skupin, na základě jejich počtu neutrofilů: skupina A (předpokládá spontánní bakteriální peritonitida: > 250 neutrofilů/mm3) a skupiny B (č. předpokládá spontánní bakteriální peritonitida: < 250 neutrofilů/mm3). Protokol studie byl schválen institucionální etickou komisí.
Metody
následující proměnné byly hodnoceny: (1) pacientů pohlaví a věku; a (2) ascitické tekutiny vlastnosti, jako jsou: celkový počet jaderných buněk a celkový a diferenciální počet leukocytů, přítomnost bakterií na Gram-barevné sklíčka a aerobních a anaerobních bakteriálních kultur; a celkové bílkoviny, albuminu, adenosin deaminázy (ADA), laktátdehydrogenázy (LD) a koncentrace glukózy, pokud je požadována.
vzorky ascitu byly odebrány paracentézou sterilní technikou a vzorky byly okamžitě odeslány do laboratoře k analýze. Pro vzorky odebrané do EDTA (ethylendiamintetraoctové kyseliny) potažené trubky,19 buňky byly počítány ručně ve Neubauer chamber20 a cytologické vyšetření bylo provedeno na Leishman-barevné rozmazání snímků. V případech, s hemoragickou tekutiny (červené krvinky > 10,000/ml), počet neutrofilů byla opravena odečtením jednoho neutrofilů na 250 počítají erytrocyty. Pro biochemické analýzy, kapalinové vzorky odebrané do zkumavky obsahující gel oddělovač plus clot activator byly centrifugovány a supernatant byl testován pro celkové bílkoviny, albumin, globulin, laktát dehydrogenázy a koncentrace glukózy, pomocí Roche modular analyzer (Roche Diagnostics, Roche, Somerville, Spojené Státy).
ADA je enzym, který je produkován lymfocyty a makrofágy v reakci na podněty T buněk a je často zvýšen v případech peritoneální tuberkulózy. Hladina ADA byla měřena pomocí Giusti modifikované manuální metody.21.
Aerobní a anaerobní kultury byly prováděny přes noční inoculation19 tekutiny vzorků do kultivačních lahviček Bactec (BD Diagnostické Systémy, Sparks, Spojené Státy) a bakteriální identifikace byla provedena pomocí Vítek automatizovaný identifikační systém (BioMérieux Clinical Diagnostics, Francie).
Statistické analýzy
Rozdíly mezi skupinami byly hodnoceny pomocí Mann-Whitney testu pro non-kategoriálních dat a chi-kvadrát test pro kategoriální data, prostřednictvím Statistický Balíček pro Sociální Vědy (SPSS) software (verze 11.0, Chicago, Spojené Státy Americké). Údaje byly předloženy jako prostředky ± směrodatné odchylky, není-li uvedeno jinak. Rozdíly byly považovány za významné, pokud P < 0.05.
VÝSLEDKY
Pouze 219 (o 31,7%) vzorků obsahoval 250 nebo více neutrofilů/mm3 (Skupina A, předpokládá, SBP), zatímco 472 vzorků (68.3%) < 250 neutrofilů/mm3 (Skupina B, č. předpokládá SBP). Nepozorovali jsme žádný statisticky významný rozdíl ve vztahu k pohlaví a věkové distribuci mezi skupinami a A B.v obou skupinách však převažovali muži (Tabulka 1).
Bacterioscopy, nebo Gram barvení, není povinné v rutinní vyšetření pro SBP, protože jeho citlivost je příliš nízká. Nicméně bylo provedeno na 135 vzorcích (61,6%) ve skupině A a na 282 vzorcích (59,7%) ve skupině B, což přineslo míru pozitivních nálezů 12,6% a 1,1% (Tabulka 2).
mezi vzorky ve skupině a nebylo 33 (15%) podrobeno bakteriální kultuře. Mezi kultivovanými vzorky skupiny a 123 (66,2%) vykazovalo negativní kultury a 63 (33,8%) mělo pozitivní výsledky (Tabulka 2). Nejrozšířenější byli agenti Escherichia coli (o 31,7%), následuje Streptococcus pneumoniae (7.9%), Staphylococcus aureus (7.9%) a Klebsiella pneumoniae (7.9%). Celková míra pozitivních nálezů rodu Streptococcus sp byla 23,8%. Ve skupině B nebylo 75 vzorků (15,9%) podrobeno bakteriální kultuře. Mezi kultivovanými vzorky skupiny B mělo 373 (94%) negativní kultury a 24 (6%) pozitivní výsledky, které lze klasifikovat jako potenciální bakterascity. Nejrozšířenější agentů v těchto případech byly E. coli (20.8%), S. epidermidis (16.7%), K. pneumoniae (12.5%) a Corynebacterium sp (12,5%). Malý počet případů zobrazí růstu atypických agens, které nejsou obvykle spojeny s SBP, jako jsou Staphylococcus simulans, Staphylococcus hominis, Providencia stuartii, Citrobacter braakii a Streptococcus salivarus.
Statisticky významné rozdíly byly pozorovány mezi skupinami a a B týkající se koncentrace glukózy (109.4 ± 82.2 mg/dl oproti 131.6 ± 76.4 mg/dl; P < 0, 001) a LD (1466.8 ± 6169.5 U/l versus 255.2 ± 445.5 U/l; P < 0.001) a ve vztahu k procentům celkových nukleovaných buněk a některých typů buněk.
koncentrace ADA nevykazovala žádný významný rozdíl mezi skupinami. Při cytologickém vyšetření byl počet nukleovaných buněk významně vyšší ve skupině a, zejména v důsledku převahy neutrofilů (Tabulka 3).
DISKUSE
V této studii, použití cytologická kritéria pro předpokládané SBP v klinické podezření pacientů za následek pozitivní výsledky v 219 (o 31,7%) sledovaných vzorků. Dalším zajímavým zjištěním bylo, že 15,6% vzorků peritoneální tekutiny nebylo odesláno na bakteriální kulturu, přestože byla provedena paracentéza kvůli klinickému podezření na infekci. Zjistili jsme, že 33.9% (63/186) kultivovaných vzorků ve skupině a prezentovalo pozitivní kultury. Tato míra pozitivních kultur byla nižší než v literatuře, ve které byly hlášeny míry v rozmezí od 40 do 80% v potvrzených případech SBP.2,22 ve skutečnosti jsou cytologické vyšetření a inokulace tekutiny na lůžku do lahví bakteriální kultury dvěma nejuznávanějšími laboratorními testy pro vyšetřování SBP.2,6 z tohoto důvodu zdůrazňujeme důležitost objednání alespoň těchto dvou laboratorních testů (cytologie a kultury) za účelem stanovení diagnózy v podezřelých případech.
pokud Jde o mikrobiální agens identifikována, naše výsledky byly podobné těm, které uvádí v literatuře,2 s Escherichia coli jako nejrozšířenější agent.17,23 v malém počtu případů s buněčnými kritérii pro SBP jsme pozorovali růst některých bakterií, které obvykle nesouvisejí s touto diagnózou. V takových případech je důležité vyloučit možnou kontaminaci vzorku během paracentézy nebo manipulace se vzorkem. Falešně pozitivní výsledky mohou vést ke zbytečné antibiotické terapii, která by mohla zvýšit bakteriální rezistenci na antibiotika, která se nejčastěji používají k léčbě SBP. Ve skupině B, pouze malé procento případů ukázal pozitivní bakteriální kultury, a většina z nich byla pro mikrobiální agens, které nejsou obvykle spojeny s SBP, což naznačuje, že zánět pobřišnice měli non-spontánní etiologie.
mezi studovanými subjekty jsme pozorovali převahu mužů nad ženami s průměrným věkem kolem 60 let. Tento vzorec byl podobný tomu, co bylo pozorováno v jiných zprávách, 24-26 a pravděpodobně odráží klasickou přirozenou historii pacientů s onemocněním jater, kteří hledají centra nouzové péče v důsledku vývoje ascitu. Většina z těchto pacientů cirhóza s portální hypertenzí jako komplikace v anamnéze alkoholismus nebo chronické infekce virem hepatitidy C, a obě tyto podmínky jsou více rozšířené mezi muži.25,26
zjištění nižší úrovně glukózy v peritoneální tekutině pacientů s předpokládaným diagnóza SBP pravděpodobně odráží spotřebu této látky u bakterie, vzhledem k tomu, že vysoká koncentrace LD odráží vysoký stupeň peritoneální zánět. Analogii lze provést s parapneumonickými pleurálními výpotky, u kterých je vysoká koncentrace laktátdehydrogenázy jedním z kritérií používaných pro klasifikaci výpotku jako komplikovaného. V těchto případech hladiny LD pleurální tekutiny vyšší než 1 000 U / l ve spojení se sníženým pH a glukózou naznačují klinické zhoršení a mohou být indikací pro hrudní drenáž.27,28 Vysoké LD činnosti (> 500 U/l) bylo široce hlásil v případech, malignity a tuberkulózní a pankreatu ascites ale bez dostatečné citlivosti, aby se odlišit od onemocnění jater. To činí nízké hodnoty LD nevhodnými pro vyloučení malignity, ale naznačuje, že zvýšená LD ve vzorcích tekutin ukazuje na jiné příčiny než onemocnění jater.29 Vysoké hladiny LD může také nastat na STK, jak je vidět ve skupině ascitické tekutiny, ale může dojít také v sekundární bakteriální zánět pobřišnice, která je často spojena s nitrobřišní chirurgicky léčitelné infekce,30, jako je střevní perforace. Studie provedená Boyerem a kol. zjistil, že ascitické tekutiny s dvěma ze tří charakteristik výpotek (LD > 400 U/l; mok/sérum LD poměr > 0.6; a moku/séru celková bílkovina poměr > 0.5) měl tendenci naznačovat non-jaterní příčinu ascitu.31 protože jsme nezkoumali všechny lékařské záznamy, nemohli jsme identifikovat možné případy sekundární peritoneální infekce.
léčba ascitických pacientů je do značné míry ovlivněna výsledky laboratorních testů. V klinické praxi, protože výběr peritoneální tekutiny vzorků může být časově náročné a těžkopádné procedury, použití tohoto biologického materiálu musí být optimalizována tím, že nařídí příslušné zkoušky a věnovat zvláštní pozornost pre-analytické osvědčených postupů v zájmu zvýšení spolehlivosti výsledků zkoušek. Některé z těchto doporučených postupů jsou: (1) noční očkování ascitické tekutiny do kultivačních lahví a doporučení mikrobiologické laboratoři s certifikací kvality; (2) pro odpovídající mobilní počítání, analýza, sběr ascitické tekutiny v EDTA-potažené trubky, aby se zabránilo fibrin tvorbu a shlukování buněk, a (3) okamžitý transport vzorků do laboratoře, aby se zabránilo čas a teplota-související pre-analytické chyby, zejména v biochemických testů. V naší laboratoři rutinně provádíme počítání tekutin v tělních dutinách v Neubauerových komorách (manuální technika), namísto použití automatizovaných počítacích zařízení. Ta by mohla být alternativou, 19, ale tato zařízení vykazují horší přesnost, zejména u vzorků tekutin s nízkým počtem buněk.20
Mezi omezení naší studie, je třeba poznamenat, že jsme neměli recenzi pacientů klinické záznamy zkontrolovat všechny základní klinické podmínky, jako je nedávné gastrointestinální krvácení nebo operaci břicha, nebo vyšetřovat nějaké sekundární zdroje peritoneální infekce, cirhóza a ostatní příčiny ascitu. Navíc, protože jsme nekontrolovali současné nebo nedávné použití antibiotik, nebyli jsme schopni odhadnout dopad užívání antibiotik na negativní výsledky z kultur. Nicméně, protože vzorky byly odeslány do laboratoře jako pravděpodobný SBP případech, máme představují heterogenní skupinu pacientů, většinou s jaterní cirhózou, která je zásadní podmínkou, že vyvolává podezření z SBP u pacientů s ascitem.
V každém případě, je třeba zdůraznit, k lékaři, na důležitost správného odběru vzorku a řízení, stejně jako správné objednání příslušných laboratorních testů pro vyšetřování podezření SBP případech, a to nejen k dosažení časné diagnózy, ale také, aby se zabránilo zbytečnému podávání antibiotik.
ZÁVĚRY
Na závěr, i když SBP je běžně se vyskytující onemocnění v nouzové lékařské pokoje, počtu předpokládaných případů v terciární univerzitní nemocnice v Brazílii bylo 31,7% všech případů podezření na peritoneální tekutiny analyzovány v průběhu pěti-leté období.
1.Guarner C, Soriano G. spontánní bakteriální peritonitida. Semin Játra DiS. 1997;17(3):203-17.
2.Koulaouzidis A, Bhat S, Saeed AA. Spontánní bakteriální peritonitida. Svět J Gastroenterol. 2009;15(9):1042-49.
3.Conn HO, Fessel JM. Spontánní bakteriální peritonitida v cirhóze: variace na téma. Medicine (Baltimore). 1971;50(3):161-97.
4.Rerknimitr R, Limmathurotsakul D, Bhokaisawan N, et al. Srovnání diagnostické účinnosti mezi různými reagenčními proužky a automatizovaným počtem buněk u spontánní bakteriální peritonitidy. J Gastroenterol Hepatol. 2010;25(5):946-50.
5.Takový J, Runyon BA. Spontánní bakteriální peritonitida. Klinická Infekce Dis. 1998; 27 (4): 669-74; kvíz 675-6.
6.Rimola A, García-Tsao G, Navasa M, et al. Diagnostika, léčba a profylaxe spontánní bakteriální peritonitidy: konsensuální dokument. Mezinárodní Ascites Club. J. 2000;32(1):142-53.
7.Sapey T, Kabissa D, Fort E, Laurin C, Mendler MH. Okamžitá diagnóza spontánní bakteriální peritonitidy pomocí reagenčních proužků leukocytů esterázy: Nephur-Test vs. MultistixSG. Játra Int. 2005;25(2):343-8.
8.Guarnera C, Soriana G. Bakteriální translokace a její důsledky u pacientů s cirhózou. Eur J Gastroenterol Hepatol. 2005;17(1):27-31.
9.Morencos FC, de las Heras Castaño G, Martín Ramos L, et al. Bakteriální přerůstání tenkého střeva u pacientů s alkoholickou cirhózou. Dig Dis Sci. 1995;40(6):1252-6.
10.Guarner C, Runyon BA, Mladý S, sakra M, Sheikh MY. Střevní bakteriální přerůstání a bakteriální translokace u cirhotických potkanů s ascitem. J. 1997;26(6):1372-8.
11.Chang CS, Chen GH, Lien HC, Yeh HZ. Dysmotilita tenkého střeva a přerůstání bakterií u pacientů s cirhózou se spontánní bakteriální peritonitidou. Hepatologie. 1998;28(5):1187-90.
12.Garcia-Tsao G, Lee FY, Barden GE, Cartun R, West AB. Bakteriální translokace do mezenterických lymfatických uzlin je zvýšena u cirhotických potkanů s ascitem. Gastroenterologie. 1995;108(6):1835-41.
13.Cirera I, Bauer TM, Navasa M, et al. Bakteriální translokace enterických organismů u pacientů s cirhózou. J. 2001;34(1):32-7.
14.Runyon BA, Squier S, Borzio m. Translokace střevních bakterií u potkanů s cirhózou do mezenterických lymfatických uzlin částečně vysvětluje patogenezi spontánní bakteriální peritonitidy. J. 1994;21(5):792-6.
15.Garcia-Tsao G. spontánní bakteriální peritonitida. Gastroenterol Clin North Am. 1992;21(1):257-75.
16.Hoefs JC, Runyon BA. Spontánní bakteriální peritonitida. Dis Mon. 1985;31(9):1-48.
17.Felisart J, Rimola A, Arroyo V, et al. Cefotaxim je účinnější než ampicilin-tobramycin u cirhotik se závažnými infekcemi. Hepatologie. 1985;5(3):457-62.
18.Volk ml., Marrero JA. Pokroky v hepatologii kritické péče. Minerva Anestesiol. 2006;72(5):269-81.
19.Riggio O, Angeloni S, Parente A, et al. Přesnost automatizovaných čítačů buněk pro léčbu spontánní bakteriální peritonitidy. Svět J Gastroenterol. 2008;14(37):5689-94.
20.Klinická Laboratoř Standard Institute. Analýza tělních tekutin pro buněčné složení; schválené pokyny. Pennsylvania: Clinical and Laboratory Standards Institute; 2006. Dostupné z: http://www.clsi.org/source/orders/free/h56-a.pdf. Přístupné v roce 2011 (31. března).
21.Giusti G. Adenosindeamináza. V: Bergmeyer HU, editor. Metody enzymatické analýzy. 2.vydání. New York: Academic Press; 1974. s. 1092-99.
22.Figueiredo FAF, Rabbit HSM, Soares JAS. Spontánní bakteriální peritonitida v jaterní cirhóze: prevalence, prediktivní faktory a prognóza . Rev Doc Med Bras (1992). 1999;45(2):128-36.
23.Arroyo V, Bataller R, Ginès P. spontánní bakteriální peritonitida. V: O ‚ Grady JG, Lake JR, editoři. Komplexní klinická hepatologie. 1.vydání. Barcelona: Mosby; 2000. s. 7.10-7.14.
24.Rehm J, Mathers C, Popova S, et al. Globální zátěž nemocí a zranění a ekonomické náklady spojené s užíváním alkoholu a poruchami užívání alkoholu. Lanceta. 2009;373(9682):2223-33.
25.Mueller S, Millonig G, Seitz HK. Alkoholické onemocnění jater a hepatitida C: často podceňovaná kombinace. Svět J Gastroenterol. 2009;15(28):3462-71.
26.Mehta G, Rothstein KD. Problémy s udržováním zdraví při cirhóze. Med Clin North Am. 2009; 93(4):901-15, viii-ix.
27.Yataco JC, Dweik RA. Pleurální výpotky: hodnocení a řízení. Cleve Clin J Med. 2005;72(10):854-6, 858, 862-4 passime.
28.Colice GL, Curtis A, Deslauriers J, et al. Lékařská a chirurgická léčba parapneumonických výpotků: vodítko založené na důkazech. Hruď. 2000;118(4):1158-71.
29.Tarn AC, Lapworth R. biochemická analýza ascitické (peritoneální) tekutiny: co bychom měli měřit? Ann Clintonová. 2010; 47 (Pt 5): 397-407.
30.Akriviadis EA, Runyon BA. Užitečnost algoritmu při diferenciaci spontánní od sekundární bakteriální peritonitidy. Gastroenterologie. 1990;98(1):127-33.
31.Boyer TD, Kahn AM, Reynolds TB. Diagnostická hodnota hladin mléčné dehydrogenázy, proteinu a WBC v ascitické tekutině. Arch Intern Med. 1978;138(7):1103-5.
adresa pro korespondenci:
Leila Antonangelo
Av. Dr. Enéas de Carvalho Aguiar, 155-2 and andar-bloco 08
Cerqueira César – São Paulo (SP) – Brasil. CEP 05403-000
Tel. (+55 11) 3069-6158
E-mail: [email protected]
Datum podání: 4. října 2010
Poslední přijaté: 10. ledna 2011
Přijato: 15. dubna 2011
Zdroje financování: Výzkum podporovaný Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq), PIBC 116425/2008-3, Brazílie
Střet zájmů: Žádný