årsager til krig: En Teorianalyse
Kyle Amonson
“at forvente, at Stater af enhver art hviler pålideligt i fred i en tilstand af anarki, ville kræve ensartet og varig perfektion af dem alle” (vals, 2001, PG. 9).
krig og konflikt har været lige så meget en konstant i menneskets historie som mennesker. Som Kenneth Vals siger,” Der er ingen fred i en tilstand af anarki, ” og der vil altid være en form for anarki, så længe den menneskelige natur er en variabel i vores komplekse indenlandske og internationale systemer. Mange forskere har analyseret årsagerne til krig fra stat til stat, andre forfattere mener, at det er muligt at give en bredere, mere generaliseret forklaring (Baylis et al., 2017, pg. 239). Derudover har mange kendte internationale relationsteoretikere anvendt former for teoretisk ramme for at forstå, hvordan og hvorfor vi skaber friktion i vores samfund med fokus på en række aspekter, fra internationale institutioner til køn. For neorealistiske forfattere som John Mearsheimer er international politik ikke præget af disse konstante krige, men ikke desto mindre en ubarmhjertig sikkerhedskonkurrence, som vi vil diskutere i dette essay (Baylis et al., 2017, pg. 242).
der er mange øjeblikkelige bidragende faktorer i krig, og dette essay vil diskutere dem, men det vil oprindeligt fokusere på den generelle forklaring af den menneskelige natur i forfølgelsen af sikkerhed som den primære årsag til krig. Dette essay vil definere krig i international og historisk forstand, derefter analysere den menneskelige naturs rolle i konflikt, efterfulgt af den menneskelige naturs fremskrivning af nationalstaten og til sidst afslutte med de hyppigste manifestationer af konflikt og konklusion.
definition af krig
“krig er intet andet end en duel i omfattende skala…krig er derfor en voldshandling, der har til formål at tvinge vores modstander til at opfylde vores vilje” (Clausevits et al., 2008, pg. 12).
for at forstå krigens årsagsfaktorer er vi nødt til at definere, hvad krig er, og reverse engineering, hvordan og hvorfor disse parter eskalerede deres forhold til et voldeligt konfliktniveau. Krig er organiseret vold blandt grupper; det ændrer sig med historisk og social kontekst; og i tankerne hos dem, der lønner det, kæmpes det til et eller andet formål i henhold til en eller anden strategi eller plan (Baylis et al., 2017, pg. 225). Krig kan synes enkel at definere, men omfatter en række konflikter med mange typer og former for krig, der vises gennem historien og moderne tid. De to mest almindelige former for krigsførelse er konflikt med høj intensitet og konflikt med lav intensitet. Konflikt med høj intensitet defineres gennem begreber, der er i overensstemmelse med lineær krigsførelse, symmetrisk kamp, kombineret våbenmanøvre og samlet handling gennem flere domæner. Denne type krigsførelse er involveret i” nær-peer ” stand paritet mellem stater. Konflikt med lav intensitet er i overensstemmelse med asymmetriske, tilladte slagmarker, uregelmæssig guerillataktik, modoprørsoperationer og involverer typisk ikke-statslige aktører. Inden for begrebet krig som helhed findes der også begrebet” total krig”, hvor en stat kæmper for sin eksistens. Total krig er i forhold til begrebet “begrænset krig”, som kæmpes for noget mindre mål end politisk eksistens (Baylis et al., 2017, 228). Derudover kan krig enten være international, der involverer mere end en suveræn stat eller en borgerkrig, der findes i en stat.
eskalering af en konflikt til en krigstilstand er aldrig en let beslutning, uanset voldens type og niveau. Af natur eskalerer krigen, hvert træk kontrolleres af et stærkere modtræk, indtil en af de kæmpende er opbrugt (Baylis et al., 2017, pg.230). Krig tager en betydelig vejafgift på både økonomien og samfundet i de stridende nationer, ofte uopretteligt at ændre deres kultur og forme deres politik i de kommende år. Som Clausevits berømt sagde:
krig er altid et seriøst middel til et seriøst objekt….Sådan er krig, Sådan den øverstbefalende, der leder den; sådan den teori, der styrer den. Men krig er ikke tidsfordriv; ikke bare lidenskab for at vove og vinde; intet arbejde med en fri entusiasme: det er et seriøst middel til et seriøst objekt (2008, pg. 30).
Human Nature ‘ s rolle
“krige skyldes egoisme, fra fejlagtige aggressive impulser, fra dumhed. Andre årsager er sekundære… ” (Vals, 2001, pg. 30).
krig er en skabelse af den menneskelige natur. De psykologiske variabler, følelser og adfærdsmæssige træk hos menneskeheden er blot nogle få af den brede vifte af variabler, der omfatter, hvad der er den grundlæggende menneskelige oplevelse. Et fælles træk for alle mennesker i ethvert samfund er vores mangler og de iboende forskelle, der er etableret blandt samfundet, der har udviklet vores kulturelle normer gennem historien. Mens mennesker ikke er” hårdt forbundet ” til krig og ødelæggelse, er krig et biprodukt af misundelse, egoisme og selvbevarelse. Som Kenneth Vals sagde i sin analyse af “det første billede” i sin bog, mand, staten, og krig, alle “andre årsager er sekundære.”For at en stat kan føre krig,” må de lidenskaber, der bryder frem i krig, allerede have en latent eksistens i folket ” (2008, pg. 33).
et andet almindeligt træk er det medfødte behov for sikkerhed, der let beskrives gennem Maslovs behovshierarki. “Hvis de fysiologiske behov er relativt godt tilfredsstillet, opstår der et nyt sæt behov, som vi groft kan kategorisere som sikkerhedssætet af behov” (Maslav, 1943, pg. 6). Derudover sagde Liberty Hobbes “alle i en naturtilstand frygter for hans sikkerhed, og hver er ude på at skade den anden, før han selv er skadet” (Vals, 2001, pg. 93). Inden for internationale relationer henviser fremtrædende teoretiske rammer til dette behov for sikkerhed blandt folkegrupper som begrebet sikkerhed.
sikkerhed resonerer mest i den subjektive sindstilstand for folkegruppen i den givne tilstand. “Sikkerhed måler i objektiv forstand fraværet af trusler for at erhverve værdier i subjektiv forstand fraværet af frygt for, at sådanne værdier vil blive angrebet” (Baylis et al., 2017, pg. 240). Man kan forsøge at kvantificere statsmagt og militær kapacitet, da det vedrører sikkerhed, men primært sikkerhed er en følelse, ofte følt som en mangel på trusselbaseret angst på det individuelle niveau.
uanset årsagen til konflikt har menneskets arrogance, at deres moral er den ultimative moral, retfærdiggjort konflikt siden tidens begyndelse. St. Augustine of Hippo satte en forrang for at retfærdiggøre vold af hensyn til det fælles gode, et “fælles gode”, der er baseret på samfundsmæssige normer. Den almindeligt accepterede retfærdige krigstradition antyder, at enhver konflikt i navnet på en sluttilstand for fred er acceptabel, baseret på lejere af jus ad bellum, jus in bello og jus post bellum, som alle omfatter forskellige niveauer af subjektivitet (Baylis at al, 2017, pg. 215).
Human Nature ‘ s Projection as a State
“en nation er sikker i det omfang, den ikke er i fare for at skulle ofre kerneværdier, hvis den ønskede at undgå krig, og er i stand til, hvis den udfordres, at opretholde dem ved sejr i en sådan krig” – Lippman (Baylis et al., 2017, pg. 240).
for at forstå årsagerne til krig skal vi først analysere menneskets natur og individernes fælles træk. Men enkeltpersoner fører ikke krig, stater og ikke-statslige aktører fører krig. Disse grupper af individer, der er bundet af en fælles ide, der tvinger dem til vold, repræsenterer den menneskelige tilstand, der projicerer på en stat for at forårsage konflikt. Som anført af Vals i hans andet billede, “mænd lever i stater, så stater findes i en verden af stater”, der forklarer, at Stater efterligner den menneskelige natur, og det internationale samfund efterligner efterfølgende stater (Vals, 2001, s. 20). Internationale relationer lærde har anvendt rammer til krig for at vurdere dens grundlæggende årsag og har destilleret en række konklusioner. Realisme fokuserer på ideologi baseret på den pessimistiske tankegang, at menneskets natur uundgåeligt vil føre til krig, mens man forsøger at udvikle magt til at støtte en stats nationale interesser. Realister mener, at ingen kan stole på at beskytte din stat, men dig selv, sikkerhed kan kun garanteres gennem selvhjælp, og uanset en stats personlige mål, den ene fælles interesse er overlevelse. Derudover fokuserer neorealister på det anarkiske koncept for stater, der findes i et samfund, der mangler central autoritet, hvor nationalisme og sikkerhedskonkurrence fører til uundgåelig konflikt.
liberale teoretikere mener, at på grund af de iboende mangler i den menneskelige natur, som mennesker projicerer på stater, vil disse stater blive mindre og mindre relevante, hvilket resulterer i den øgede indflydelse fra institutioner i konflikt. Disse teoretikere understreger de positive konsekvenser af globaliseringen for at skabe dybere indbyrdes afhængighed og sprede velstand og derved styrke den globale stabilitet (Baylis et al., 2017, Side 30). Liberal institutionalisme fokuserer på den store rolle, som institutioner og ikke-statslige aktører spiller i internationale relationer og deres evne til at afbøde sikkerhedskonkurrence gennem begrebet kollektivt forsvar. Konflikt genereret gennem sociale skel og klassefriktion, på nationalt og internationalt plan, mens konstruktivister fokuserer på de sociale og kulturelle variabler.
en konsistent fortælling i mange store teorier er vægten af det grundlæggende behov for sikkerhed. “Så længe fjenden ikke er besejret, kan han besejre mig; så vil jeg ikke længere være min egen herre” (2008, pg. 15-16). Denne type og niveau af frygt fortsætter den evige sikkerhedskonkurrence. Iboende for denne konkurrence er, at uanset niveauet af statsaggression opfattes en stigning i sikkerhed af en stat som et fald i personlig sikkerhed af en anden. Et eksempel på dette i nyere historie er nuklear spredning. Vores tekst bekræfter ,at” globaliseringen også har lettet spredningen af våbenteknologier, herunder dem, der er forbundet med masseødelæggelsesvåben (masseødelæggelsesvåben) ” (Baylis et al., 2017, pg. 250). Disse masseødelæggelsesvåben har direkte resulteret i den fortsatte eskalering af sikkerhedskonkurrencen, tydeligt i begivenheder som Den Kolde Krig. Hver stigning i kapacitet skaber direkte et opfattet fald i rivaliserende staters sikkerhedsklima. “Nødvendigheden af at kæmpe meget snart førte mænd til særlige opfindelser for at vende fordelen til deres egen fordel” (2008, pg. 90).
det, vi derfor har etableret, er en sikkerhedsbaseret cyklus, der er bundet til den subjektive følelse af sikkerhed inden for individerne og kulturen i den repræsenterede stat. Dette har effektivt fortsat med at bekræfte konflikt som både en form for internationale relationer og et politisk redskab. Krig er både ældre end den suveræne stat og sandsynligvis vil udholde sig i enhver globaliseret fremtid (Baylis et al., 2017, pg. 223).
i lighed med maslovs hierarki på individuelt niveau føler stater, at de ikke kan fokusere på at udvikle deres ideelle samfund, før sikkerheden er sikret. Når sikkerhed er etableret, kan et civilsamfund begynde (Baylis et al., 2017, side 108). Ud over denne cyklus af sikkerhedskonkurrence og det sammenfaldende våbenkapløb har Stater historisk brugt teorien om, at de kan opnå sikkerhed gennem offensiv handling for at forhindre fremtidig konflikt. Forebyggende krig er så indgroet i krig langt tilbage som Sun Tsus gamle militære strategier. Omkring 500 F. kr. erklærede Sun Tsu, at” at stå i defensiven indikerer utilstrækkelig styrke; angribe, en overflod af styrke ” (Tsu, 1910, pg. 68). Stater vil konsekvent hellere føre konflikt væk fra deres civile befolkning på deres vilkår, når forholdene tillader det.
manifestationer af konflikt
accept af, at menneskets naturs iboende krav til sikkerhed projiceres på staten og dermed driver sikkerhedskonkurrence gennem våbenudvikling, forebyggende handling og strømbalancering for at sikre en stats ideologiske fortsættelse, kan vi yderligere evaluere manifestationerne af denne friktion. Imidlertid er de sekundære motiver typisk meget forskellige fra den primære forfølgelse af sikkerhed. Historisk set har krig drejet sig om enten et samfund eller en folkegruppe, der forsøger at anvende deres tro på et medsamfund, økonomisk eller territorial gevinst og opnå uafhængighed. Vi vil specifikt analysere variablerne for økonomisk gevinst, territorial gevinst, religiøse idealer, borgerkrig, revolution og forebyggende krig.
Territorial og økonomisk gevinst
historisk set har forfølgelsen af territorium og ressourcer været en af de mest fremtrædende sekundære årsager til konflikt. Stigningen i jord og de efterfølgende ressourcer på dette land korrelerer direkte med en stats magt og øger dermed de invaderende staters sikkerhed. Som anført af athenerne til Melianerne i Thucydides historie om den Peloponnesiske Krig, “udover at udvide vores Imperium, bør vi vinde sikkerhed ved din underkastelse”, hvilket demonstrerer troen på, at en invasion for at udvide territorium og erobre folkegrupper muliggør sikkerhed (Thucydides, 1810, s. 389).
et moderne eksempel ville være Rusland, der har engageret sig i ulovlige annekteringer i både Ukraine og Georgien med det enkle formål at udvide territoriet. Relateret til dette eksempel siger Vals, at:
en forklaring kan fremsættes med hensyn til geografiske eller økonomiske afskrivninger eller med hensyn til deprivationer, der er for vagt defineret til overhovedet at blive mærket. Således kan en nation hævde, at den ikke har nået sine “naturlige” grænser, at sådanne grænser er nødvendige for dens sikkerhed, at krig for at udvide staten til sit fortjente kompas er berettiget eller endda nødvendigt (Vals, 2001, pg. 91).
Religion
krig har historisk besluttet, hvilke ideologier der dominerede (Baylis et al., 2017, pg. 236). De ideologier, der har resulteret i nogle af de største konfliktniveauer, er dem, der er baseret på religion. Troen på løftet om et specifikt efterliv har drevet folkegrupper til at eskalere og retfærdiggøre konflikt i deres ideologis navn i tusinder af år. Den ønskede sluttilstand for mange af disse grupper er den sikre etablering af et stabilt samfund til at indføre deres valgte religion. Ligesom en regering har de brug for sikkerhed for stabilitet. Det mest kendte eksempel på religiøs konflikt er de middelalderlige korstog i det 10.-12. århundrede. Men selv i moderne tid er religiøs konflikt stadig udbredt over hele kloden.
et fremtrædende eksempel på religiøs baseret konflikt er vedvarende islamisk ekstremisme i Mellemøsten gennem voldelige ikke-statslige aktører. Mange radikale muslimer tror på et samfund defineret af en renset Islam, en tilbagevenden til Islam “praktiseret og forkyndt af Mohhammed…in det tidlige 7. århundrede … hvilket ville medføre de dykkervelsignelser, som disse tidlige troende nød” (Suarese, 2013, pg. 14). I det moderne samfund har disse ekstremister gang på gang demonstreret deres vilje til at ty til vold for at forsøge at nå dette religiøse mål.
borgerkrig og Revolution
selv efter en revolution er vellykket eller borgerkrig er løst, kan den dvælende ideologi stadig eksistere, sovende, i det samfund, der fører til fremtidig konflikt. “Selv den endelige beslutning om en hel krig skal ikke altid betragtes som absolut. Den erobrede stat ser ofte i det kun et forbipasserende onde, som kan repareres i after times…(Clausevits et al., 2008, pg. 20).
forebyggende krig
et scenario, der for tidligt eskalerer konflikt, er handlingen med forebyggende
krig. Selvom en stat måske ønsker at forblive i fred, kan det være nødvendigt at overveje at indlede en forebyggende krig; for hvis det ikke strejker, når øjeblikket er gunstigt, kan det blive ramt senere, når fordelen er skiftet til den anden side (Vals, 2001, s. 21). “Han vil vinde, som forberedte sig og venter på at tage fjenden uforberedt. Han vil vinde, hvem der har den militære kapacitet og ikke forstyrres af suverænen” (Tsu, 1910, pg. 68). Enhver militærstrateg ved, at beslaglæggelse af initiativet og opretholdelse af tempo og dristighed i offensiven er en af de væsentligste fordele i kamp. Ofte hæves disse strategier til statens niveau, hvor man skal sikre sikkerhed, en stat rammer først.
konklusion
“krigskunsten er af afgørende betydning for krigens State…it er et spørgsmål om liv og død, en vej enten til sikkerhed eller ruin” (Tsu, 1910, pg. 46).
Stater engagerer sig i krig for at tilfredsstille deres menneskelige behov for sikkerhed og sikkerhed. Dette gør det muligt for stater at etablere stabile samfund, hvor de kan leve i status med deres valgte ideologi, religion og kultur. Det menneskelige aspekt af samfundet afspejler direkte i staten og de beslutninger, som staten træffer. Det internationale organ af stater, der opererer med de samme menneskelige aspekter, eksisterer i det anarkiske samfund, der eksisterer i konstant konkurrence om sikkerhed gennem balancekraft for at sikre deres fortsatte eksistens. Aleksandr Leighton sagde engang “for verdensfred skal vi starte på fællesskabsplan”, idet vi er nødt til at forstå regionale behov, før vi kan appellere til dem i stræben efter fred (Vals, 2001, side 67). Ved analyse af de iboende mangler i den menneskelige natur er den eneste måde at effektivt målrette mod den oprindelige krigskilde at genkende, målrette og forstå den menneskelige natur og behov, der driver mennesker til at skabe krig. Udfordringen med at tackle denne menneskelige natur kredser os lige tilbage til det iboende behov for sikkerhed. Indtil enkeltpersoner med rimelighed kan sikres deres sikkerhed og sikkerhed uden brug af vold, vil vi fortsætte med at eskalere konflikt til krig.
Baylis, J., ejer, P., Smith, S. (2017). Globaliseringen af verdenspolitikken: en introduktion til internationale relationer. København, Danmark: Copenhagen University Press. 7. udgave. Udskrive.
Mark, K., Engels, F.,& Likes, S. (2012). Det kommunistiske manifest (nytænkning af den vestlige tradition) (J Isaac, Red.). Ny Havn: Yale University Press. eBog.
Maslav, A. H., (1943). En teori om menneskelig motivation. Psykologisk Gennemgang, 50 (4), 370-396. doi: 10.1037 / h0054346.
Kvtb, Sayyid. (1964). Milepæle, 2. udgave. Damaskus, Syrien: Dar Al-Ilm. eBog.
Soto, H. (2000). Kapitalens mysterium: hvorfor kapitalismen sejrer i Vesten og fejler alle andre steder. København: Grundlæggende Bøger. eBog.
Suares-Murias, A. (2013). “Jihad er vejen, og døden for Allahs skyld er vores højeste ønske.”: En narrativ analyse af Sayyid kvtb ‘ s milepæle. Hentet fra https://wakespace.lib.wfu.edu/handle/10339/38576.
Thucydides, Smith, V.,& kran, T., Rev. (1805). Historien om den peloponessiske krig: oversat fra græsk af thucydides, hvortil der er knyttet tre foreløbige diskurser (4.udgave./ ed.- Vol. 1., il., syg, på Thucydides liv. Hans kvalifikationer som historiker. en undersøgelse af historien). London: Baynes.
Tsu, S., Evans, M.,& Giles, L. (2017). Krigens kunst. (Knicker bocker klassikere). Laguna Hills: Race Point Publishing.
Von Claus, C., M.,& Paret, P. (2008). I krig. Princeton: Princeton University Press. eBog.
Vals, Kenneth. (2001). Mennesket, staten og krigen: en teoretisk analyse. København: Columbia University Press. eBog.