et monarki er en regeringsform, hvor individet eller gruppen af mennesker ved magten bestemmes gennem blodlinjer. Specifikke regler er på plads, der dikterer, hvem der kan navngives statens hersker i et monarki. De fleste styres af konger eller dronninger, men nogle tillader også en gruppe adelige at være regeringschef.
fordelen ved et monarki er, at der er forudsigelighed i regeringen. Løsrivelse går gennem familien, der leder regeringen, så der er ingen situationer, hvor folk skal stemme “for det mindste af to onde.”Der er specifikke regler og love på plads, der bestemmer, hvem der ville være Hersker, og hvornår de ville stige op til den lederposition.
ulempen ved et monarki er, at de mennesker, der styres, sjældent har indflydelse på, hvem der bliver deres leder. Fordi alt er forudbestemt, et samfund kunne sidde fast med et voldeligt individ ved magten i flere årtier og har ringe brug for at redde sig selv.
Her er de yderligere fordele og ulemper ved et monarki at overveje sammenlignet med andre regeringsformer.
Hvad er fordelene ved et monarki?
1. Der er stadig Balance i regeringen. det moderne monarki er typisk et figurhoved i regeringen i stedet for at være den altomfattende Tilsynsmand for alt. Det Forenede Kongeriges regeringsstruktur er et godt eksempel på dette. De primære opgaver med at herske gives til en premierminister, der derefter rapporterer direkte til kongen eller dronningen. Mindre monarkier kan stadig tilbyde direkte styre, men for de fleste regeringer er de struktureret til at give folket balance.
2. Det kan være billigere at drive et monarki. herskere i et monarki behandles ofte for ublu rigdom. Fra de overdådige godser, hvor de bor, til den enorme mængde rigdom, de kan give sig selv, adskiller den herskende klasse sig fra de andre klasser med hensyn til rigdom. Fra regeringens perspektiv kan et monarkis rigdom imidlertid være mere omkostningseffektivt end de tilbagevendende anklager for hyppige valg. CBS nyheder rapporterer, at de samlede omkostninger ved valgcyklussen i 2016 i USA var 6,8 milliarder dollars. Til sammenligning estimerer Bloomberg Dronningens nettoværdi til $ 425 millioner.
3. Overførslen af magt har tendens til at være glattere. overførslen af magt mellem Barack Obama og Donald Trump skabte protester, modprotester og øjeblikke af samfundsmæssig vold. Under magtoverførslen i et monarki er der færre komplikationer. Selv når herskeren beslutter at abdicere deres stilling, er en efterfølger allerede blevet navngivet og kan straks påtage sig deres opgaver. Dette skaber færre huller i regeringens magtstruktur, og dens forudsigelighed reducerer samfundsmæssig usikkerhed.
4. Et monarki opretholder typisk et stærkere forsvar.gennem hele verdenshistorien har monarkier normalt de stærkeste hære og defensive protokoller. Dette er nødvendigt, fordi tronens magt hviler i landene og folk, der styres. Uden jord og produktive individer er der ingen regering at danne. USA er en af de få undtagelser fra denne regel.
5. Det kan være en mere effektiv form for regering. fordi beslutninger løber gennem den herskende klasse, og ofte gennem et bestemt individ, er et monarki mere effektivt end de fleste andre regeringsformer. I stedet for et massivt bureaukrati og masser af bureaukrati at navigere for at få vedtaget love eller fordele godkendt, kan der træffes en beslutning, der bestemmer alt, hvad der skal gøres for samfundet.
Hvad er ulemperne ved et monarki?
1. Det er svært at ændre retningen af et land under et monarki. fordi kun en familie eller en” ædel ” gruppe er tilladt i den herskende klasse under et monarkis struktur, bliver det vanskeligt for folket at lede en ændring i, hvad der sker i deres samfund. Medmindre herskeren eller gruppen af herskere er enige, er der ingen måde for den gennemsnitlige person at skabe forandring. Offentligheden har ingen stemme, hvilket betyder, at en egoistisk eller magt-sulten monark kunne skabe øjeblikkelig og langsigtet undertrykkelse.
2. Monarkier understøttes af lokale skattepolitikker. skatteydere er tvunget til at levere de omkostninger, som en monark pådrager sig i løbet af regeringen i stort set alle tilfælde af denne regeringsstruktur. Det er ikke anderledes end at betale en præsident eller premierminister en løn, men andre omkostninger er også statsfinansierede. I USA ville skatteyderne betale for vedligeholdelsen af Det Hvide Hus, men ikke vedligeholdelsen af en præsidents personlige hjem. I et monarki ville begge forventes.
3. Tyranni er lettere at danne i et monarkis struktur. selvom tyranni kan dannes under enhver regeringsstruktur, er det lettere at danne sig inden for et monarkis struktur. Mange regeringer forsøger at afbalancere et monarkis beføjelser mellem flere grupper, men en hersker, der er fast besluttet på at være grusom og urimelig, kan diktere, at alle Magter trækker gennem dem. Nogle gange omtalt som et diktatur, autokrati eller despotisme, kan der opstå stor skade, når det er til stede. Mao Sedong, ved magten i 34 år i Kina, er ansvarlig for op til 75 millioner dødsfald.
4. Løsrivelse inden for et monarki garanterer ikke kompetence.
Bare fordi de linjer af succession er skitseret, før de er nødvendige garanterer ikke den næste lineal vil være kompetent. Nogle herskere ønsker måske ikke engang at overtage deres tildelte ansvar. At blive født i en bestemt position er meget anderledes end at være specifikt uddannet og forfølge en karriere, der kan føre et individ til en lederposition.
5. Uafhængig retfærdighed er ikke til stede, medmindre den specifikt er indbygget i regeringen. Salomons Visdom bruges ofte som en metafor for at finde retfærdighed under vanskelige omstændigheder. Salomo var en monark, der i bibelsk tid forsøgte at være retfærdig og retfærdig med alle. Han var en undtagelse fra reglen. Uafhængig retfærdighed er vanskelig at finde i et monarki, fordi den herskende klasse har det sidste retlige ord i sager, medmindre en separat struktur er indbygget i regeringen. Hvis herskeren ikke kan lide dig, kan du måske finde dig selv i fængsel, selvom du ikke gjorde noget forkert.
6. Klassediskrimination er mere fremtrædende.
ethvert samfund har socioøkonomiske klasser. I et monarki har de en tendens til at være mere udtalt. Rigdom er direkte forbundet med magt. Hvis man ikke har nogen rigdom, så er der ingen chance for at give indflydelse. I andre regeringsstrukturer vil de, der ikke har nogen formue, stadig have mulighed for at stemme og få deres stemme til at være lig med enhver anden stemme.fordele og ulemper ved et monarki viser, at det kan være en forenklet og gavnlig regeringsform. De viser også, at en person med ondskabsfuld hensigt kan forårsage en enorm mængde skade på deres nation og verden. Det er simpelthen en form for regering, der kan imødekomme befolkningens behov blandt mange.