College sport generere milliarder af dollars i indtægter i USA hvert år. I 2016 udvidede CBS og Turner Broadcasting deres kontakt med NCAA Division 1 basketballturnering med en 8-årig forlængelse på 8,8 milliarder dollars. Det placerede værdien af March Madness på mere end 1 milliard dollars om året for første gang i historien.udvidelsen i 2016 fulgte en 2010-kontrakt, der tilbød en 14-årig aftale om at udsende den årlige turnering for $10.8 milliarder.NCAA siger, at 90% af indtægterne genereret gennem de spil, der spilles af studerende atleter, går ind i tjenester, programmer eller direkte distributionsmuligheder, der direkte gavner medlemskonferencer og skoler. Bortset fra adgang til udstyr, lægehjælp, stipendier, og rejsesupport, studerende atleter modtager nul kompensation for deres deltagelse i deres valgte support.By definition, at betale atleten ville gøre dem til en professionel. På den anden side kan det hævdes, at stipendier er en alternativ betalingsform, der allerede ydes. På grund af de indtægter, deres aktiviteter genererer, fordele og ulemper ved at betale college-atleter undersøges nøje.
liste over fordele ved at betale College atleter
1. Det tilskynder sundere studerende atleter.at betale college-atleter for deres deltagelse i sport eliminerer behovet for, at de finder beskæftigelse udenfor for at forsørge sig selv. Mange stipendier kan tilbyde undervisning, værelse, og bestyrelsesdækning til gengæld for at deltage i en sport, men ikke alle studerende atleter kvalificerer sig til et stipendium. Gå-On-spillere har deres billeder brugt til at generere indtægter til NCAA også til nul kompensation. At betale alle atleter ville give dem mulighed for at fokusere på akademikere og atletik uden at bekymre sig om at få enderne til at mødes.
2. Det giver lettelse for familier.familier har ofte til opgave at yde direkte støtte til deres studerende atleter til at overholde gældende betalingsregler. Studerende atleter har ikke engang lov til at autografere genstande eller sælge visse personlige memorabilia som en måde at generere indtægter på. Uden for studielån til delvis stipendium eller gå-på atleter, det er op til hver familie at betale for den studerende at være på skolen. At betale atleten ville give en vis økonomisk lettelse til disse familier, som muligvis ikke har midlerne til at yde langsigtet støtte.
3. Det giver et andet incitament til at spille.
de fleste studerende atleter, der spiller på college, bliver aldrig professionelle atleter. I NCAA fortsætter færre end 2% af college-atleter med at blive professionelle atleter. De fleste bliver fagfolk inden for deres valgte fagområde. Ved at tilbyde et stipendium til at spille, ligesom et arbejdsprogram, ville eleverne få et andet incitament til at blive involveret i atletik. De kunne bruge disse midler til at betale for omkostninger, der ikke er dækket af et stipendium. Studerende kunne spare penge til en første lejlighed uden for college. Hvis en studerende ved, at de ikke vil gå pro, kan de beslutte at opgive sport i stedet, hvilket i sidste ende ville reducere indtægterne fra kollegiale sportsaktiviteter.
4. Det ville stoppe korruptionen.på trods af regler, der forhindrer sådanne handlinger, konspirerer trænere, skochefer, agenter, tøjrepræsentanter og andre branchefolk ofte for at betale rekrutter for at deltage i et bestemt college. Det er en praksis, der forbliver ude af offentligheden, fordi alle involverede fordele, hvis ingen kender betalingerne. Brug af penge til at påvirke en gymnasieelever til at vælge et specifikt program og ansætte en bestemt forretningschef er adfærd på forbrydelsesniveau. At tillade college-atleter at blive betalt ville hjælpe med at begrænse dette problem, hvilket ville reducere undersøgelsesomkostningerne overalt.
5. Det ville tiltrække bedre atleter, der bliver i programmer længere.
målet med at deltage i et college-program bør være at tjene en grad. Akademikere bør have højeste prioritet. For de atleter, der har evnen til at spille professionelt, at gå på college er et stop på rejsen mod en god lønseddel. Hvis disse atleter kunne betales, mens de deltager i et college-program, ville de være mere tilbøjelige til at holde fast i programmet for i sidste ende at tjene deres grad. De kunne derefter trækkes ind i en professionel liga, når de har afsluttet deres kurser.
6. Det kan sænke undervisningssatserne.betalende studerende atleter betyder ikke, at omkostningerne for alle automatisk vil gå op. For nogle institutioner kan omkostningerne faktisk falde. Øget konkurrence om de bedste atleter ville skabe forbedret programmering på colleges over hele landet. Atletiske faciliteter vil blive opgraderet for at tilskynde til tilmelding. Selvom de rigeste institutioner altid ville være i stand til at tilbyde mere, ville de fleste i slutningen af dagen drage fordel af lavere omkostninger, fordi systemet ville kræve mere effektivitet for at forblive produktiv.
7. Det kunne skabe college kreditter, der kunne bruges til eksamen.
En af fordelene ved arbejde-uddannelser er, at det kan supplere de kreditter optjent samtidig supplere college undervisning omkostninger. Atleter kunne bruge nogle af de begreber og færdigheder, de lærer inden for deres program for at forbedre deres uddannelsesmæssige oplevelse. Afhængigt af opsætningen af programmet kan det endda hjælpe atleter med at opgradere med en grad i deres valgte hurtigere.
liste over ulemper ved at betale College atleter
1. Det ville fjerne grænsen mellem amatør og professionel sport.
grunden til, at studerende atleter ikke i øjeblikket er betalt, ifølge NCAA, er, at det ville eliminere adskillelsen mellem amatørisme og professionalisme i sport. Hvis denne linje fjernes, vil forbindelserne mellem en uddannelse på et college og sport, der spilles på et college, svækkes. Det ville få de atleter, der ikke i sidste ende bliver pro til at lide, fordi de ville have færre muligheder til rådighed for dem.
2. Det ville prioritere atletik frem for akademikere.selvom studerende stadig ville være forpligtet til at opfylde akademiske standarder for at kvalificere sig til akademiske programmer, ville betalende atleter for sportsdeltagelse sandsynligvis skifte personlige prioriteter. De ville være forpligtet til at opretholde deres position på holdet for at drage fordel af indkomsten, ligesom de er forpligtet til at gøre det nu for at opretholde et stipendium. Atleter ville vælge programmer, hvor de ville blive betalt mest, i stedet for at vælge programmer, hvor de kunne lære mest.
3. Det bliver en byrde for skatteyderne.
ideen om at betale college atleter en løn kommer ud af de indtægter, der genereres af sportsaktiviteter. I virkeligheden bruges mange af disse penge allerede af konferencerne og skolerne til at være vært for spil eller gennemføre begivenheder allerede. For at betale atleter en løn skal de fleste offentlige institutioner bede skatteyderne om monetær støtte. Private institutioner vil sandsynligvis øge undervisningssatserne for at opfylde de involverede økonomiske forpligtelser. Disse byrder kunne forhindre nogle studerende i at tilmelde sig akademiske formål, hvilket ville skabe arbejdstagere med lavere kvalifikationer over tid i hele landet.
4. Det ville belaste mindre skoler.
ville alle studerende atleter får det samme beløb af løn, uanset hvilken skole de valgte at gå? I så fald ville der være en unødig byrde på mindre skoler, der konkurrerer på højere niveauer. Hvis lønniveauer får lov til at blive differentieret, baseret på hvor et college konkurrerer, så er det rimeligt for en atlet at blive betalt mere end en anden, fordi de blev accepteret til et “overlegen” program? Der er masser af strukturelle spørgsmål, der skulle løses, før betalende college-atleter blev normen.
5. Det kunne tilskynde skoler til at skære andre programmer.
mange skoler bruger midlerne fra deres atletikprogrammer til at finansiere andre programmer og aktiviteter. Hvis disse midler beordres til at blive brugt som løn for college-atleter, kan de andre programmer og tjenester lide på grund af det. Det ville forringe livskvaliteten på campus på mange institutioner. Afhængigt af hvilke programmer der blev skåret, kan det endda påvirke elevernes sikkerhed over en lang periode.
6. Det kunne skabe spørgsmål om lønseddel ligestilling.hvis atletik behandles som et arbejdsprogram, kan der være spørgsmål om ligestilling i løn, der skal evalueres. Nogle studerende i andre programmer vil sandsynligvis ikke tjene det samme beløb som en atlet for deres arbejde-studieprogram. Når alt kommer til dollars og cent, der kunne være mere diskrimination på universitetscampusser ved at betale college-atleter end de fordele, en sådan aktivitet ville give.
7. Det ville skabe muligheder for at unionisere.studerende atleter, der modtager en løn, vil blive klassificeret som ansatte. Det ville give studerende atleter ret til at forene sig i mange stater. Det ville skabe konflikter mellem skoler og atleter på en måde, der ligner de konflikter, der ses mellem ejere og professionelle atleter. Nogle deltagere ville stadig være mindreårige, hvilket betyder, at deres forældre skulle være involveret i kontraktforhandlinger. Nye niveauer af administrative komplikationer ville blive indarbejdet i uddannelsessystemet, hvilket yderligere ville øge omkostningerne.betalende studerende atleter skaber en række variabler, der tilbyder masser af fordele og ulemper at tænke på. De fleste mennesker er enige om, at atleter skal kompenseres, når overskud genereres af deres lighed og aktiviteter. De fleste vil også være enige om, at universitetsprogrammer bør understrege akademikere over atletik. At finde en balance ved hjælp af nøglepunkter som disse er den eneste måde, hvorpå der opnås fremskridt med dette spørgsmål.
Blog Post Author Credentials
Louise Gaille er forfatter til dette indlæg. Hun modtog sin B. A. I økonomi fra University of California. Ud over at være en erfaren forfatter, Louise har næsten ti års erfaring inden for Bank og Finans. Hvis du har forslag til, hvordan du gør dette indlæg bedre, så gå her for at kontakte vores team.