1994-Midttermerne: da ny Gingrich hjalp Republikanerne med at vinde stort

en afbalanceret budgetændring. Skattenedsættelse. Velfærdsreform. Det var kun tre af de 10 punkter i kontrakten med Amerika, Gingrichs konservative plan, underskrevet af 300 Plus republikanske kandidater og præsenteret på en pressekonference kun seks uger før midtvejsvalget i 1994. forslaget fra Gingrich, dengang formand for Parlamentet, er blevet krediteret den” republikanske Revolution”, der fulgte ved afstemningerne, hvor GOP let tog kontrol over det amerikanske hus og Senatet, fik 12 guvernørskaber og genvandt kontrol i 20 statslovgivere. republikanerne havde længe været i mindretal i Kongressen og nøglen til det republikanske feje, siger Paul Teske, dekan for School of Public Affairs ved University of Colorado, Denver, var ved at gøre kampagnerne nationale.”Demokraterne kontrollerede huset i 40 år i træk før 1994 med en interessant koalition af nordøst/Midtvesten liberale og sydlige Demokrater, som i dag alle er blevet republikanere,” siger han og tilføjer, at Demokraterne havde holdt Parlamentet i 58 af de foregående 62 år og Senatet i 34 af 40 år før 1994. “Så Republikanerne var ikke vant til at have kongresmagt. Deres tanke var, at ved at nationalisere valget kunne det være en måde at få magten tilbage.”

præsident Clinton og Hillary Clinton var kampagnemål.

Teske tilføjer, at republikanerne havde nogle lette “mål at angribe”, fra de upopulære, tidlige år af præsident Bill Clinton, til Hillary Clinton-ledede sundhedsforslag til individuelle korruptionssager i Kongressen.

kontraktens overordnede mål involverede at skære skatter, reducere regeringens størrelse og reducere regeringens regler og tage sigte på kongressen selv at være mere gennemsigtig, mindre korrupt og mere åben over for offentligheden.”i det væsentlige hævdede det, at det ville” dræne sumpen “—selvom de ikke brugte det udtryk, hvad angår Donald Trump senere ville formulere, ” siger Teske. “Hvis det lykkes, specificerede kontrakten 10 regninger, de ville bringe op til stemmer i de første 100 dage, herunder en afbalanceret budgetændring, tidsbegrænsninger, socialsikringsreform og andre.”

hvad var ikke inkluderet? Detaljer om, hvordan disse regninger ville blive udført, og hvad de ville koste.

“det gjorde sandsynligvis ikke noget, at det var vagt på omkostningerne, og det var endda en fordel,” siger Teske. “Målene var store billede, og dem, som mange vælgere kunne forstå, uden at komme ind—og kørt ned af—detaljerne i budgetomkostninger, specifikke programmer, der kan gå væk, etc.”

Demokrater mistede et langt greb om kongressen.

Demokrater karakteriserede i mellemtiden planen som opfordring til radikale ændringer og løsninger, der ville gøre Amerika dårligere stillet. “de fremhævede nogle af de mere ekstreme elementer og forsøgte at vise den skade, det kunne medføre for politikker og institutioner, der havde været på plads i årtier,” siger Teske. “Nogle hånede det som” kontrakten om Amerika “—ikke ” med “—som med et “hit job” på det amerikanske folk.”og mens republikanerne vandt stort ved stemmesedlen det år, siger Teske, at det alligevel ville være et hårdt år for Demokraterne, i betragtning af Clintons upopularitet, en svag økonomi og midtvejshistorien, der favoriserer partiet, der ikke holdes af præsidenten. “men kontrakten viste en sammenhængende oppositionsplan, der sandsynligvis hjalp med at genoptage mange af disse pladser,” bemærker han. “På samme tid svinger pendler i amerikansk politik, og efter 60 års temmelig dominerende demokratisk kontrol over begge kongreshuse ville der sandsynligvis ske en ændring. Men det er nok rimeligt at sige, at Gingrichs kontrakt var på det rigtige sted, på det rigtige tidspunkt, for det republikanske parti.”

midtermerne introducerede ekstrem, splittende politik.

hvad angår kontraktens varige virkning? De fleste af dens ideer og forslag bestod ikke Kongressen eller blev nedlagt veto af Clinton, og ifølge Teske var de, der passerede, ikke radikale afganger og i stedet relativt mindre i omfang. Men det satte Republikanerne tilbage i magten i Kongressen, som de stort set har holdt fast i årene siden. “den Gingrich tilgang af ekstreme højre ideer, kombineret med en brændt-jord personlige niveau af politik i at angribe modstandere—senere set i Clintons undersøgelser og rigsretssag—har også haft en stor indflydelse på amerikansk politik” siger han. “Det hjalp med at bringe en meget mere” vinde for enhver pris ” mentalitet og en splittelse, der fortsætter i dag.”