21 fordele og ulemper ved konstitutionelt monarki

konstitutionelle monarkier er et regeringssystem, hvor der stadig er en suveræn, der tjener som regeringschef på en eller anden måde. Hvordan de lovligt kan interagere med resten af regeringen, som typisk er valgte embedsmænd, afhænger af, hvad landets forfatning (skriftlig eller uskreven) tillader. Nogle monarker i denne situation tjener mere som en figurhoved end en faktisk statsoverhoved, såsom den kongelige familie i Det Forenede Kongerige. Andre tjener effektivt som deres regering med betydelige beføjelser tildelt dem, såsom Marokko.lande som Sverige og Japan er stadig teknisk konstitutionelle monarkier, fordi deres kongelige familier stadig er en del af kulturen, men disse personer har nul formel myndighed til at træffe politiske beslutninger.

valgfrie monarkier er også mulige under dette regeringssystem. Cambodja og Malaysia fungerer begge med et lille valgkollegium, der vælger herskeren i en bestemt periode, hvilket giver dem lignende beføjelser som en traditionel premierminister eller præsident. Det er en struktur, der muligvis er opfundet af hetitterne, men det er et system, der blev moderniseret af Kongeriget England under den herlige Revolution i 1688.Bhutan var det sidste land, der flyttede fra et absolut monarki til et forfatningsmæssigt, og tog denne handling i 2008.

liste over fordelene ved et konstitutionelt monarki

1. Konstitutionelle monarkier tilbyder en sikker regeringsform.
et konstitutionelt monarki er mindre tilbøjelig til et kup sammenlignet med andre systemer, fordi det tilbyder en dobbelt støttestruktur. Du vil have den side, der inkluderer alle de valgte eller udnævnte embedsmænd, der styrer lovgivningen og de daglige opgaver med at styre, og så har du den suveræne, der fungerer som statsoverhoved i en vis kapacitet. Hvis Folket føler, at deres regering ikke længere giver dem det, de har brug for, er der mulighed for at vælge nye embedsmænd eller andrage om ændring af udnævnelser.

2. Der er en samordnet indsats for at herske ud fra et centrismeperspektiv.
når der kun er 2-3 politiske partier aktive i et regeringssystem, er centrisme udfordrende at finde, fordi der næsten altid er en gruppe med et fuldstændigt flertal i mindst en del af regeringen. Når du har et konstitutionelt monarki, er der mere vilje til at gå på kompromis, fordi der er endnu et godkendelseslag, der skal opnås, før noget bliver lov i næsten alle regeringer. Når en ide er godkendt af premierministeren eller tilsvarende, skal suverænen også underskrive hvad der vil ske – selvom deres rolle ikke er alt for indflydelsesrig i regeringen.

3. Det giver mulighed for at opdatere regeringen med jævne mellemrum.
når politikere kan låse sig fast i en langsigtet tjenesteposition, er der ikke længere motivationen til at forblive aktivt engageret i deres repræsentation. Under strukturen af et konstitutionelt monarki er der muligheder for at ændre, hvem der sidder hvor. Det betyder, at du kan modtage nye perspektiver på forskellige udvalg, Opdatere samfundsrepræsentation, når det er nødvendigt, og give folket input til, hvordan deres nation modtager styring. Selvom suverænen ikke kan stemmes ud i de fleste regeringsstrukturer som denne, kan enhver anden holdning opdateres med jævne mellemrum for at fjerne truslen om selvtilfredshed.

4. Der er mulighed for at tilbyde styrende kontinuitet.
i USA kan der være en fuldstændig magtoverførsel i hver fireårs valgcyklus. Repræsentanternes Hus skifter hvert andet år. Præsidenter får to valg for at få deres arbejde udført under de fleste omstændigheder. I strukturen af et konstitutionelt monarki er der mere stabilitet end dette. Selv når de valgte embedsmænd vender om under et valg, er suverænen stadig på plads for at lede landet fremad. Fordi der altid er nogen bekendt ved roret, der har tendens til at være mindre uro i landets politik med hver valgcyklus.

5. Denne struktur kan bidrage til at forene nationen.folk tager en stor interesse i deres politiske ledere, fordi disse personer er en repræsentation af, hvem de er på en global scene. Suverænen i et konstitutionelt monarki tjener i denne rolle. Selv hvis der er politisk polarisering til stede i samfundet, kan et simpelt ord fra statsoverhovedet hjælpe alle med at finde den fælles grund, som de har brug for for at fortsætte med at presse fremad. Premierministeren (eller tilsvarende) kan følge en bestemt politisk dagsorden, men det er suverænen, der har tendens til at følge en vej med fuldstændig patriotisme, uanset hvad man mener er den bedste kurs at tage lovgivningsmæssigt.

6. Et konstitutionelt monarki hjælper med at støtte kulturelle identiteter.
vidste du, at den suveræne, der er leder af Det Forenede Kongerige, tjener over i alt 16 forskellige forfatningsmæssige monarkier? Samveldet kan give mulighed for omfattende selvstyre, men det ændrer heller ikke regeringens overordnede struktur. Folk identificerer sig meget med deres regeringsstruktur og definerer, hvem de er som individ ved den tilgang, de ser deres politiske ledere bruge. Hvis der er et forsøg på at forene og samarbejde, bliver disse kerneværdier en væsentlig del af en nations kulturelle identitet.

det modsatte er også sandt. Folk kan også definere sig selv gennem vold, hykleri, løgne og bedrag, hvis det er, hvad deres regering giver dem.

7. Det giver mulighed for lovgivningsmæssige programmer til at køre deres kursus.når en regering ser sit lederskab vende ofte, så er der færre muligheder for at skabe langsigtede ændringer i samfundet. Hver ny ledergruppe har en tendens til at forsøge at imødegå den tidligere administrations handlinger ved at implementere deres egne ideer. Denne cyklus skaber ufuldstændige resultater hvert årti, fordi der er så mange forskellige ændringer, der opstår. Når der er et konstitutionelt monarki på plads, kan suverænen føre tilsyn med samfundets overordnede struktur for at sikre, at den lovgivningsmæssige dagsorden forbliver konsistent og centristisk, hvis det ønskes. Denne balance giver landet mere mulighed for at opleve vækst.

8. Denne struktur kræver ikke den suveræne aktive inddragelse. selvom et konstitutionelt monarki kan give suverænen vidtrækkende beføjelser, vælger de fleste regeringer i stedet at give en “reservemagt” til denne person eller familie. Denne proces skaber et statsoverhoved, der tjener i en ambassadørrolle, mens han har myndighed til at anmode om revisioner af enhver lovgivningsmæssig dagsorden, som de føler er upassende. Det er en proces, der også kan opretholde regeringens autoritet under en ledelsesovergang, der strækker sig ud over den almindelige proces. I en nødsituation giver forfatningsmæssige monarkier endda et andet ledelseslag, der kan holde regeringen fungerende og hjælpsom i sin tilsynsrolle.

liste over ulemperne ved et konstitutionelt monarki

1. Et konstitutionelt monarki kræver, at en suveræn skal være til tjeneste på en eller anden måde.
Hvis du er en valgt embedsmand, er der en fremragende chance for, at du besluttede at stille op til det kontor, som du blev valgt til. Du valgte at blive embedsmand. I alle undtagen en håndfuld forfatningsmæssige monarkier er suverænen et individ, der tjener en Førstefødselsret i denne rolle i stedet. Det bliver et styringssystem, hvor statsoverhovedet bestemmes af deres familiestatus og fødselsordre.

på grund af dette system bliver selv små børn kastet i lederroller. Kinas sidste kejser var kun to år gammel, da han blev placeret i sin stilling. Pomare III var konge af Tahiti i en alder af kun 17 måneder. Henry VI var den yngste konge i England, kronet kun otte måneder gammel. Sobhusi II var konge af Sverige i 82 år og modtog kronen på kun fire måneder. Selv med regenter, der tjener med dem, er en regeringsstruktur, der giver børn mulighed for at tjene som statsoverhoved, uden tvivl ineffektiv i, hvad den håber at gøre.

2. Regeringssystemet er til stede i flere formater.uden for Samveldet, der alle følger et lignende system takket være deres forbindelse til Det Forenede Kongerige, kan forfatningsmæssige monarkier se meget forskellige ud fra hinanden. Flere afrikanske nationer er teknisk set denne form for regering, men mængden af magt, de leverer til suverænen, gør dem til defacto-reglen i landet. Så er der regeringsstrukturen i Japan, hvor der slet ikke er nogen autoritet. Når man bruger denne styrende struktur, kan fleksibiliteten være gavnlig, fordi den kan skræddersy regeringen til nationens behov, men den kan også pleje utilsigtet modgang, fordi den ene er så forskellig fra den anden.

3. Beføjelser tildelt suverænen er ofte uansvarlige.når et konstitutionelt monarki fungerer, kan premierministeren (eller tilsvarende) udøve omfattende protektion og betydelig magt. Det gøres typisk i navnet royal prerogative, endda tilbyde evnen til at udpege eller afskedige ministre. Når statsoverhovedet tilsidesætter den primære leder i denne styrende struktur, er der ingen lovgivningsmæssig kontrol eller tilsyn. Hvis suverænen siger, at noget skal omarbejdes, starter alle forfra fra bunden – selvom resten af regeringen er uenig i, hvad statsoverhovedet foreslog.

4. Suveræner kan undertiden erstatte premierministeren eller tilsvarende.
Hvis der er et valg i et konstitutionelt monarki, der ikke giver et afgørende resultat, har suverænen magten til at være involveret i udnævnelsen af den person, der aktivt leder regeringen. Selv dronning elisabeth II har taget dette skridt tre gange i historien: 1957, 1963 og 1974. Der er præcedens for at afskedige en aktiv premierminister, selv når han har et absolut flertal, som da Gough Hvidlam blev afskediget i sin rolle som repræsentant for dronningen.

denne regeringsstruktur kan tilbyde mere stabilitet end andre fra et lovgivningsmæssigt synspunkt, men denne fordel opstår kun, hvis suverænen beslutter at træde tilbage fra det daglige regeringsarbejde.

5. Konstitutionelle monarkier tilskynder suveræn indblanding i regeringen.Prins Charles og hans stab er kendt for deres samtaler med ministre om de politiske spørgsmål, der er vigtige for dem. Embedsmænd bliver ofte bedt om at orientere repræsentanter for suverænen for at sikre, at alle i den kongelige familie holder sig ajour med, hvad der sker i verden. Det er ikke usædvanligt, at monarkiet privat blander sig i politiske forhandlinger for at støtte en slutordning, der opfylder deres forventninger, selvom det ikke er det mest gavnlige system for resten af folket.

selv en lækage til pressen om potentielle bekymringer om styrende beslutninger kan være en måde at påvirke regeringens retning på. Da denne beslutning kan ske vilkårligt, kan de valgte embedsmænd presses på unikke måder, der ikke forekommer i andre regeringsstrukturer.

6. Der er ingen garanti for kvaliteten af styrende.når der er andre regeringsstrukturer for en anden nation end et konstitutionelt monarki, så har folket myndighed til at stemme deres ledere ud af kontoret, hvis de føler, at de er ineffektive eller mangler de nødvendige færdigheder til at lede. Når man bor i et konstitutionelt monarki, er dette ikke muligt for premierministeren eller suverænen. Den primære leder vælges normalt af partiets repræsentanter i en proces, der ligner hvordan husets formand i USA kommer til magten. Monarken er altid til stede, besluttet ved fødselsret eller familieaftale. Det betyder, at en nation ikke har nogen garanti for kvaliteten af lederskab, de vil modtage, og der kan ikke være noget, de kan gøre for at foretage ændringer i det.

7. Suveræner trækker ofte en betydelig løn i et forfatningsmæssigt monarki.selvom mange af landene i Samveldet får magt til selvstyre, betaler de et betydeligt årligt gebyr til den kongelige familie hvert år for at støtte den overordnede styrende struktur i denne gruppe af lande. Nogle nationer betaler cirka 20 millioner dollars om året på trods af at de modtager minimale styrende fordele fra deres suveræne. Selvom denne pris typisk er mindre end $2 pr.person, er det stadig penge, der kommer ud af lommen på den gennemsnitlige person for at støtte royalty.

8. Suveræner har typisk ingen grund til at forblive neutrale.ideen om et konstitutionelt monarki er, at statsoverhovedet skal forblive et neutralt parti, medmindre der er et specifikt behov for deres ekspertise inden for styring. Nogle regeringer tillader denne person at udøve mere magt end andre, men det er et princip, der forbliver det samme. Det er endda en del af regeringsstrukturen, at suverænen kan tilgive folk, før de står over for retssag, modtage immunitet mod retsforfølgning og flere andre fordele, som ikke gælder for den generelle befolkning. Nogle magter kan endda ændre sig ved et simpelt dekret eller ordre fra suverænen, hvis de vil have tingene til at ændre sig.

9. Konstitutionelle monarkier begår klassesystemet i samfundet.
når der er et klassesystem til stede i et land, så er al magt til sidst bosat i en person. Da arv af denne stilling normalt er arvelig, bliver en person født diktat af deres liv. Det er en relikvie fra tidligere systemer, hvor børnene påtog sig forældrenes job. Hvis din far var konge, ville du sandsynligvis være hersker en dag. Hvis din familie var landmænd, så var det, hvad du ville blive.toppen af det britiske konstitutionelle monarki placerer suverænen med ansvar for retsvæsenet, kræver, at de er øverstbefalende for militæret, tjener som guvernør for kirken og stadig giver tid til at være statsoverhoved. Dette privilegium strækker sig til andre områder af livet, såsom at udnævne sig selv i militæret, tjene et kanslerskab på et universitet, der ikke er optjent, og effektivt nedbryde andres hårde arbejde, fordi de ønsker at tilføje en anden titel eller pris til trophy case.

10. Det kan fortsætte undertrykkelsen af mennesker uden mulighed for handling.marokkanske kvinder fra fattige kvarterer sidder fast i et undertrykkelsessystem. Kvinders rettigheder i Mellemøsten og Nordafrika har altid været udfordrende på nogle måder gennem historien, men dette forfatningsmæssige monarki kombinerer autoritarisme, patriarkat og neoliberalisme på måder, der bringer enorm skade. Fra 2011-2013 blev kvinder offentligt voldtaget uden anklager, tvunget til selvudslettelse og endnu værre, uden at der blev bragt nogen retfærdighed til dem, der skadede dem.

Den gennemsnitlige indkomst pr. indbygger i Marokko er kun $4.910. Forbes placerer suverænens rigdom på 2, 5 milliarder dollars.

11. Konstitutionelle monarkier kan være udfordrende at ændre uden en eller anden form for revolution.fordi der er flere lag af styrende på plads med et konstitutionelt monarki, kan det være ekstremt udfordrende at skabe de ændringer, som folk ønsker for deres land. Der er så meget bureaukrati på plads, at indgivelse af en klage eller indgivelse af en formel indsigelse kan tage måneder, hvis ikke år, at løse. Selv hvis der høres klager, er der ingen garanti for, at ændringer vil ske på grund af de involverede processer. På et tidspunkt bliver problemet sådan et rod, at alle giver op, hvilket effektivt tillader suverænen at gøre, hvad de vil.

12. Suverænens opførsel afspejler resten af landet.fordi der kun er en håndfuld forfatningsmæssige monarkier i verden, ser de fleste på ideen om en suveræn uden de samme niveauer af pomp og omstændigheder, som de ville modtage indenlandsk. I bedste fald kan nogle nationer se på en ambassadørrejse med underholdning i stedet for den alvor, den undertiden fortjener. På et tidspunkt er monarkiet afhængig af sin historie snarere end sin fremtid for at tiltrække mere opmærksomhed på sig selv. Frankrig ser tre gange flere udenlandske turister som en republik sammenlignet med Storbritanniens forfatningsmæssige monarki. En del af årsagen er det faktum, at meget af hele den kongelige samling er skjult for offentligheden og skaber reserveformue, der måske aldrig kommer ind i økonomien.

13. Det kunne være umuligt at adskille religion fra politik i denne styrende struktur.når det konstitutionelle monarki også har ansvaret for nationens religion, er det umuligt at adskille de to elementer i livet fra hinanden. Der er klar favorisering på plads for regeringens religion i dette system, især når suverænen ses som den øverste hersker for begge muligheder. Det er endda muligt at skabe diskriminerende handlinger mod dem, der nægter at følge den autoriserede tro, fordi suverænen kan skabe love, der gavner dem, der hjælper dem med at bevare magten.fordele og ulemper ved et konstitutionelt monarki er ofte afhængige af kvaliteten af lederskab, der er til stede øverst i regeringen. Hvis statsoverhovedet er på udkig efter de bedste interesser i deres nation, så denne styrende struktur kan være overordentlig effektiv. Når vægten af hver lovgivningsmæssig handling er baseret på ideen om at bevare magt og opbygge rigdom, er udnyttelsen af samfundet det mest sandsynlige resultat.