om morgenen Nov. 8, 1916, på forsiden af Herald, i en overskrift med stort tryk, læses “Hughes valgt til Præsidentskab; republikanere bærer begge huse.”Historien meddelte, at University Alun Charles Evans Hughes 1881 havde vundet præsidentvalget.
men på trods af Heraldens proklamation kom Hughes — det republikanske partis kandidat til præsident — aldrig til Det Hvide Hus efter flere ugers valgusikkerhed. Fjorten dage efter at The Herald for tidligt og unøjagtigt annoncerede sin sejr, telegraferede Hughes sin indrømmelse til den 28.præsident for De Forenede Stater.
Hughes’ opfattede sejr repræsenterede et vigtigt øjeblik for den brune campus, sagde Jennifer Betts, universitetets Arkivar og assisterende direktør for John Hay Library. “Fordi han var en alun, var det bestemt et omdrejningspunkt for de studerende, for campus. Der var bestemt en interesse i resultatet af dette valg.i beskrivelsen af Hughes skrev Herald: “siden George blev gjort til den første præsident for De Forenede Stater, har der ikke været noget tilfælde, hvor kontoret så åbenbart søgte manden og ikke manden kontoret.”Hughes tjente som guvernør i Ny York, før han blev udnævnt til associeret retfærdighed for Højesteret. Han trådte tilbage fra sin stilling ved højesteret efter at være blevet bedt af republikanske ledere om at stille op til præsident. “det brune Universitet, overvejende loyalt over for Hughes, er stolt af sin seneste og mest bemærkelsesværdige anerkendelse,” skrev Herald om Hughes’ antagede præsidentsejr.
men Herald, på trods af sin forbindelse til kandidaten, var ikke alene om at kalde valget forkert for Hughes. Det Providence Journal og Solen, en ny York City avis, skrev også, at Hughes havde vundet valget, ligesom andre college aviser som Harvard Crimson.
beslutningen om at indkalde valget til Hughes var imidlertid ikke overraskende. 3 den følgende morgen havde Hughes opretholdt en valgkollegium føring over Vilson. Det siges endda, at Hughes gik i seng natten til valget og troede, at han havde vundet. Stort set begunstiget som frontløber vandt Hughes næsten alle de nordøstlige stater ved at feje margener, men hans føring begyndte at aftage, da afstemningsresultaterne blev klarere i løbet af de følgende dage.da Herald blev distribueret omkring campus den følgende morgen, var tidevandet ændret-Vilson trak sig fremad, og især Californien var inden for usikkerhedsområdet. Det tog indtil Nov. 10 for Californien at blive indkaldt til Vilson med en margin på kun 4.000 stemmer. Da Californien tabte til Hughes, pegede valget ikke længere på Hughes.
usikkerheden omkring Californien var usædvanlig, ifølge Matthæus Voksmand, en Columbia professor i jura. “Californien er en stor stat med betydelige landdistrikter, hvor stemmerne tog lang tid at stemme. I de fleste valg, dengang som i dag, er margenen stor nok til, at et resultat kan kaldes, før hver sidste afstemning tælles,” skrev Voksman i en e-mail til Herald. “Men den californiske afstemning var knivskarpt.”
efter Californiens resultater hævdede nogle republikanere, at valgsvindel var bag Hughes’ overraskende og snævre tab i Californien. Alligevel var Hughes hurtig til at lukke rygterne og argumenterede for, at eventuelle beskyldninger om svig i mangel af bevis kun ville skade nationen og mindske kontorets agtelse.Herald var langt mere fornuftig i 1948, da han stod over for endnu et forstyrret tab af en tidligere republikansk guvernør i Ny York, der forsøgte at udfordre den nuværende præsident Harry Truman. Den Nov. 3, 1948, da Chicago Tribune berømt og forkert trykt med fed skrift “dug besejrer Truman”, læste Heraldens forside overskrift “Truman opretholder Slank føring; nogle afgørende Stater uafklarede.”Denne gang, venter indtil 5 am før de går til at udskrive, Herald gjorde ikke den samme fejl.
Betts mener, at uheldet i 1916 sandsynligvis påvirkede Heraldens mere nøjagtige rapportering af valgresultaterne i 1948. “Det var sandsynligvis en god læringsoplevelse,” sagde Betts. Erfaringerne fra 1916, mistænker hun, blev “overført fra en redaktør til den næste.”
Når præsidentvalget i 2020 nærmer sig, har mange givet udtryk for bekymring over usikre eller skiftende valgforudsigelser og resultater, et produkt af en betydelig stigning i poststemmer denne sæson. Aviserne har skiftet fra at bruge forudsigelige modeller på valgaftenen-og forudser, at det måske ikke er muligt at bestemme en vinder i visse stater på grund af den langsommere proces med at tælle og modtage poststemmer.
da mange amerikanere stemmer med posten på grund af COVID-19-pandemi, kan resultaterne af valget i 2020 udfolde sig på samme måde som 1916. “Mange observatører forudser i dag, at hvis sentællede eller sent ankomne afstemninger skifter summen fra Trump til Biden, vil Republikanerne græde foul og hævde en slags bedrageri,” skrev han. “Det svarer til, hvad der skete i 1916, da tidlige tegn på en Hughes-sejr gav plads til sene tegn på en Vilson-sejr.”Hughes’ modstand mod opfordringer til svindel fra medlemmer af hans eget parti efter valget i 1916 ‘ s usikre resultater giver en fremtrædende model for moderne amerikanske politikere. “En vigtig lektie fra 1916 er, at sunde valg ikke kun afhænger af lov og omhyggelige procedurer, men af statsmandskab og kandidaters forpligtelser over for normer og selve det demokratiske system.”
korrektion: En tidligere version af denne artikel sammenlignede valget i 2020 med det forkerte år og sagde, at “resultaterne af valget i 2020 kan være en gentagelse af 2016”, hvor det faktisk burde have udtalt, at disse resultater “kan udfolde sig på samme måde som 1916” i forbindelse med et potentielt anfægtet valg. Herald beklager fejlen.