AMA Journal of Ethics

CRISPR/Cas9 genomredigering er et billigt og effektivt værktøj til at introducere ændringer i DNA. Dens brugervenlighed sætter stort set ingen grænser for potentielle videnskabelige og kliniske anvendelser. Udsigterne inkluderer korrigering af medfødte monogene lidelser, målretning mod sygdomsfremkaldende molekylære læsioner, 1 og endda ændring af flere genetiske loci på samme tid.2 ud over terapeutiske anvendelser er der i det mindste i princippet muligheden for, at CRISPR/Cas9 kan bruges til at forbedre menneskelige træk,3 såsom resistens over for infektionssygdomme, styrke eller kognitiv kapacitet. Sådanne interventioner kan målrette somatiske celler hos voksne eller være ansat i embryoner under tidlig udvikling. Genomredigering i begyndelsen af det embryonale liv betyder, at enhver genomisk ændring, der introduceres, vil videregive til kimlinjen og formere sig gennem fremtidige generationer. Disse muligheder har udløst betydelig debat om kimlinjegenomredigeringsetik, regeringsførelse, og omfanget af ansvarlig brug af kimlineinterventioner.4

en meddelelse fra kinesiske forskere i April 20155 om, at de havde redigeret menneskelige embryoner, indledte offentlig kontrovers og frygt for kimlinjegenomredigering.6 i November 2018 annoncerede he Jiankui fødslen af tvillingepiger med en modificeret version af CCR5-genet,7 en ændring, der kunne give modstand mod HIV-infektion. Lignende eksperimenter planlægges i Rusland.8 nogle har hævdet, at løftet om sikre og effektive kimlinjegenomredigeringsbehandlinger bør forhindre ethvert direkte forbud eller forbud9, og at brug af genredigering til at forbedre udsigterne for fremtidige personer endda kunne være et moralsk imperativ.10

imidlertid har mange forskere og organisationer udtrykt forbehold over for kimlinjeredigering. Det er blevet hævdet, at debatter om etik og regeringsførelse bør gå ud over nødvendigheden af klinisk innovation ved at være opmærksom på respekt for menneskerettigheder11 og værdighed12 og ved nøje at overveje ukendte konsekvenser for genredigerede mennesker og fremtidige generationer, både med hensyn til sikkerhed og mulig eugenisk anvendelse af denne teknologi.13 andre har peget på tilgængeligheden af sikrere og mere etisk acceptable midler til forebyggelse af medfødte genetiske defekter, såsom genetisk diagnose før implantation.14 endnu andre frygter, at hvis noget går galt med menneskelig kimlinjeredigering, kan forskning i og klinisk brug af somatisk celleterapi stå over for omdømmekriser.15 Der er gradvist opstået enighed i det videnskabelige samfund om behovet for et internationalt moratorium for for tidlig klinisk anvendelse af human kimlinjeredigering.16,17,18 offentlig dialog med det formål at nå “bred samfundsmæssig konsensus”16 om anvendelser af genomredigering er også fremkommet som nøglen til legitimiteten af regeringsbeslutninger om sådan kontroversiel teknologi.19

i betragtning af at de første kliniske forsøg,der involverer somatisk anvendelse af CRISPR / Cas9,er i gang, er 20, 21 genomredigering primet for at fremme dramatisk innovation inden for patientpleje, forudsat at den bruges ansvarligt. En gruppe forskere-herunder nationale og internationale eksperter inden for etik, regeringsførelse, videnskab og medicin—diskuterer sådanne presserende spørgsmål i dette nummer af AMA Journal of Ethics.