i sin første tale som valgt præsident gjorde Joe Biden klart, at han havde til hensigt at bygge bro over de dybe og bitre splittelser i det amerikanske samfund. Han lovede at se ud over rødt og blåt og kassere den hårde retorik, der kendetegner vores politiske debatter.
det vil være en vanskelig kamp. Amerikanerne har sjældent været så polariserede som de er i dag.
de undersøgelser, vi har udført på Kirkestolen Research Center i de sidste par år, illustrerer den stadig skarp uenighed mellem demokrater og republikanere om økonomien, raceretfærdighed, klimaændringer, retshåndhævelse, internationalt engagement og en lang liste over andre spørgsmål. Præsidentvalget i 2020 fremhævede yderligere disse dybtliggende skel. Tilhængere af Biden og Donald Trump mener, at forskellene mellem dem handler om mere end bare politik og politikker. En måned før valget sagde omkring otte ud af ti registrerede vælgere i begge lejre, at deres forskelle med den anden side handlede om amerikanske kerneværdier, og omkring ni ud af ti-igen i begge lejre-bekymrede sig for, at en sejr fra den anden ville føre til “varig skade” for De Forenede Stater.USA er næppe det eneste land, der kæmper med uddybende politiske sprækker. Det har polariseret britisk politik, fremkomsten af populistiske partier har forstyrret partisystemer i hele Europa, og kulturelle konflikter og økonomiske bekymringer har intensiveret gamle spaltninger og skabt nye i mange avancerede demokratier. Amerika og andre avancerede økonomier står over for mange fælles belastninger over, hvordan muligheden fordeles i en global økonomi, og hvordan vores kultur tilpasser sig voksende mangfoldighed i en sammenkoblet verden.
men 2020-pandemien har afsløret, hvor gennemgribende kløften i amerikansk politik er i forhold til andre nationer. I løbet af sommeren følte 76% af Republikanerne (inklusive uafhængige, der læner sig til partiet), at USA havde gjort et godt stykke arbejde med at håndtere coronavirus-udbruddet sammenlignet med kun 29% af dem, der ikke identificerer sig med det republikanske parti. Dette 47 procentpoint kløft var den største kløft fundet mellem dem, der støtter regeringspartiet og dem, der ikke på tværs af 14 nationer adspurgte. Desuden sagde 77% af amerikanerne, at landet nu var mere delt end før udbruddet, sammenlignet med en median på 47% i de 13 andre undersøgte nationer.
meget af denne amerikanske undtagelsesisme gik forud for coronavirus, der blev: I en Kirkestol Forskningscenter undersøgelse udført før pandemien, amerikanerne var mere ideologisk delt end nogen af de 19 andre offentlige adspurgte, når de blev spurgt, hvor meget tillid de har til forskere, og om forskere træffer beslutninger udelukkende baseret på fakta. Disse sprækker har gennemsyret næsten alle aspekter af den offentlige og politiske reaktion på krisen i løbet af året. Demokrater og republikanere adskiller sig over maskebeklædning, kontaktsporing, hvor godt folkesundhedsembedsmænd har at gøre med krisen, om man skal få en vaccine, når en er tilgængelig, og om livet forbliver ændret på en større måde efter pandemien. For Biden-tilhængere var coronavirusudbruddet et centralt spørgsmål ved valget – i en afstemning i oktober sagde 82%, at det var meget vigtigt for deres stemme. Blandt Trump-tilhængere var det let det mindst betydningsfulde blandt seks spørgsmål, der blev testet på undersøgelsen: kun 24% sagde, at det var meget vigtigt.
hvorfor er Amerika spaltet på denne måde? Endnu en gang, at se på tværs af andre nationer giver os en vis indikation. Det polariserende pres fra partiske medier, sociale medier, og endda dybt rodfæstede kulturelle, historiske og regionale skel er næppe unikke for Amerika. Til sammenligning skiller Amerikas relativt stive, topartsvalgssystem sig fra hinanden ved at kollapse en bred vifte af legitime sociale og politiske debatter i en enestående kamplinje, der kan få vores forskelle til at virke endnu større, end de faktisk kan være. Og når balancen i støtten til disse politiske partier er tæt nok til enten at opnå kortsigtet valgfordel-som det har i USA i mere end et kvart århundrede – bliver konkurrencen skarp, og politik begynder at føle nul – sum, hvor den ene sides gevinst i sagens natur er den andres tab. At finde fælles årsag – selv for at bekæmpe en fælles fjende i den offentlige sundhed og økonomiske trussel, som coronavirus udgør-har undgået os.
over tid resulterer disse kampe i, at næsten alle samfundsmæssige spændinger bliver konsolideret i to konkurrerende lejre. Som Klein og andre forfattere har bemærket, er splittelserne mellem de to parter intensiveret over tid, da forskellige typer identiteter er blevet “stablet” oven på folks partisanidentiteter. Race, religion og ideologi stemmer nu overens med partisk identitet på måder, som de ofte ikke gjorde i epoker, da de to parter var relativt heterogene koalitioner. I deres undersøgelse af polarisering på tværs af nationer, Thomas Carothers og Andrei O ‘ Donohue hævder, at polarisering løber særligt dybt i USA, dels fordi Amerikansk polarisering er “særligt mangesidig.”Ifølge Carothers og O’ Donohue gør en “kraftig tilpasning af ideologi, race og religion Amerikas splittelser usædvanligt omfattende og dybtgående. Det er svært at finde et andet eksempel på polarisering i verden,” skriver de, “der smelter sammen alle tre hovedtyper af identitetsafdelinger på en lignende måde.”
selvfølgelig er der intet galt med uenighed i politik, og før vi bliver nostalgiske for en mindre polariseret fortid, er det vigtigt at huske, at epoker af relativt dæmpet partisk konflikt, som i slutningen af 1950 ‘ erne, også var præget af strukturel uretfærdighed, der holdt mange stemmer – især de af ikke-hvide amerikanere – ude af den politiske arena. Tilsvarende var tidligere epoker med dyb opdeling, såsom slutningen af 1960 ‘ erne, langt mindre partiske, men næppe mindre voldelige eller destabiliserende. Samlet set er det slet ikke klart, at amerikanerne er længere adskilt fra hinanden, end vi har været tidligere, eller endda at vi er mere ideologisk eller affektivt splittede – det vil sige at udvise fjendtlighed over for det andet partis – end borgere i andre demokratier. Hvad der er unikt ved dette øjeblik – og især akut i Amerika – er, at disse divisioner er kollapset på en enestående akse, hvor vi ikke finder noget tåhold for fælles sag eller kollektiv national identitet.
amerikanere ser begge dette problem og vil løse det. Overvældende flertal af både Trump (86%) og Biden (89%) tilhængere, der blev undersøgt i efteråret, sagde, at deres foretrukne kandidat, hvis den blev valgt, skulle fokusere på at imødekomme alle amerikaners behov, “selvom det betyder at skuffe nogle af hans tilhængere.”
i sin tale lovede den valgte præsident Biden at” arbejde lige så hårdt for dem, der ikke stemte på mig som dem, der gjorde “og opfordrede” denne dystre æra af dæmonisering i Amerika ” til at komme til en ende. Det er en følelse, der resonerer med amerikanerne på begge sider af hegnet. Men gode intentioner fra vores ledere og os selv står over for alvorlig modvind i et politisk system, der styrker en to-partipolitisk slagmark på næsten alle niveauer.