Arbejdsløshedspåvirkningerne af COVID—19: lektioner fra den store Recession

disse samlede statistikker maskerer imidlertid betydelig variation over hele landet. Nogle byer, som f.eks. På andre områder er den økonomiske aktivitet aftaget mindre. Denne variation repræsenterer graden af spredning af virussen, tidspunktet og omfanget af den statslige og lokale reaktion og den sektorielle blanding af økonomisk aktivitet. Vores kollegers arbejde antyder, at storbyområder, der er afhængige af energi, turisme og fritid og gæstfrihed, sandsynligvis vil lide større afmatninger, mens de, der er mere afhængige af industri, landbrug eller professionelle tjenester, vil lide mindre.

Figur 1 viser summen af de oprindelige krav om arbejdsløshedsforsikring, der er indgivet i ugerne, der slutter 21.marts, 28. marts og 4. April for udvalgte stater som en andel af arbejdsstyrken. Som det kan ses, var antallet af oprindelige krav som en andel af arbejdsstyrken i de hårdest ramte områder dobbelt eller tredobbelt antallet af de mindst berørte områder. Mens nogle af forskellen sandsynligvis afspejler variation i arbejdsløshedsforsikringssystemer på tværs af stater, er denne forklaring usandsynligt at forklare hele forskellen. Siden, som det kan ses, inkluderer staterne med relativt flere krav dem, der er afhængige af turisme (Nevada og USA), og dem, der er hårdt ramt af virussen (Rhode Island, Pennsylvania og Michigan), mens de med få påstande har lav forekomst af virussen. Derfor ser det ud til, i det mindste at starte, at der har været et idiosynkratisk aspekt af, hvordan stater og implicit storbyområder påvirkes af pandemien. Til sidst vil et chok af størrelsen af det nye coronavirus dog helt sikkert resultere i en national recession, der påvirker hele landet i større eller mindre grad.

i dette indlæg undersøger vi, hvordan chok for økonomien, som den, vi oplever nu med coronavirus, spiller ud på storbyniveau med et specifikt fokus på ledigheden. Vi bruger som vores laboratorium den store Recession, der startede i storbyområder, der var mest berørt af boligboblen og busten, men derefter spredte sig nationalt. I tråd med tidligere forskning finder vi, at der er vedholdenhed i arbejdsløsheden på tværs af storbyområder. Idiosynkratiske chok forstyrrer disse vedvarende forskelle, men over tid tilpasser lokale økonomier sig, og storbyområder har tendens til at sortere tilbage til deres tidligere plads i distributionen. Vores resultater antyder også, at negative makroøkonomiske chok har en tendens til at påvirke områder med høj arbejdsløshed hårdest, og at stærk makroøkonomisk præstation hjælper med at forbedre ikke kun de samlede chok, men også forskellene på tværs af storbyområder.

storbyområder har tendens til at have lignende ledighed over tid

som det er veldokumenteret, varierer økonomierne i storbyområder på strukturelle måder, for eksempel baseret på deres industrielle blanding, geografi, demografi og infrastruktur. Disse strukturelle forskelle resulterer i vedvarende forskelle i arbejdsmarkedsresultater, herunder ledighed.

i figur 2 undersøger vi den vedvarende arbejdsløshed i hovedstadsområdet. Hver prik repræsenterer et hovedstadsområde, og prikker er farvekodet i henhold til deres kvartil i fordelingen af ledigheden i 2006. Aksen angiver Hovedstadsområdets ledighed i 2006 og y-aksen områdets ledighed i 2018. Det er begge år, hvor økonomien var nær, men ikke på sit højeste.

figur 2 viser et klart, positivt forhold mellem ledigheden i 2006 og 2018: lavere ledighed i 2006 er forbundet med lavere ledighed i 2018. Især dette forhold holder på tværs af hele prøven, og også inden for arbejdsløshedsprocenten kvartiler. Vores resultater tyder på, at en 1 procentpoint højere ledighed i 2006 er forbundet med en 0.6 procentpoint højere ledighed i 2018. Desuden forklarer ledigheden i 2006 44 procent af variationen i ledigheden i 2018.

selvom storbyområder, der oplever idiosynkratiske chok, gennemgår store ændringer i deres ledighed, har de en tendens til at vende tilbage til deres tidligere sted i distributionen:

ud over de vedvarende egenskaber, der former økonomierne i storbyområder over lange perioder, kan idiosynkratiske begivenheder, der er specifikke for storbyområder, også have en betydelig indflydelse. Eksempler på disse typer stød inkluderer storme, som orkanen Katrina, som omformede nye Orleans, eller tekniske ændringer såsom hydraulisk brud, som gjorde det muligt at udvinde olie og gas fra områder, hvor de tidligere var utilgængelige. Disse idiosynkratiske chok kan eller måske ikke have langvarige virkninger.

figur 3 viser fordelingen af hovedstadsområdet ledighed over en fjorten-årig periode. Figuren fremhæver fem storbyområder. I 2006 var disse fremhævede områder i fordelingens første kvartil; hvilket betyder, at disse områder havde lavere arbejdsløshed end 75 procent af de storbyområder, der blev vist i figuren. I 2009 havde disse fem områder ledighed, der var i den øverste kvartil i fordelingen det år. Selv om det er sandt, at arbejdsløsheden samlet set også steg i denne periode (som det kan ses af det faktum, at arbejdsløsheden i alle de andre storbyområder, repræsenteret af de lysegrå bjælker, bevæger sig op), blev disse områder påvirket tidligere og af mere—en funktion af det faktum, at de blev ramt af et specifikt, negativt idiosynkratisk chok: sprængningen af boligboblen. Disse storbyområder er beliggende i Florida og Nevada, stater med store boligbobler, og de specifikke storbyområder fremhævede oplevede store fald i lokale boligpriser, da boblen brast i 2007.

ligesom finanskrisen har den nuværende krise også en idiosynkratisk komponent. Som nævnt i indledningen lukkede storbyområder, der først blev ramt af virussen, ikke-væsentlige virksomheder tidligere. Desuden blev økonomierne i storbyområder afhængige af turisme, fritid og gæstfrihed og energi bremset hurtigt, da rejsebegrænsninger blev indført, og den globale efterspørgsel faldt. Andre områder med færre tilfælde af virussen og dem med økonomier, der er afhængige af industri, landbrug eller professionelle tjenester, synes hidtil at have været mindre påvirket.

interessant nok illustrerer figur 3 også, at disse storbyområder, der stod over for et negativt chok fra sprængningen af boligboblen, i 2018 stort set var kommet sig, hvor arbejdsløsheden vendte tilbage til niveauer svarende til 2005/2006. Denne konstatering er i tråd med Blanchard (1992), der viser, at arbejdsløsheden på statsniveau har tendens til at komme sig ca.fem til syv år efter at have oplevet et negativt chok for beskæftigelsen. Bemærk, Dette er ikke at sige, at justering er automatisk—faktisk kan specifikke politikker, der er rettet mod at tackle idiosynkratiske chok, være nødvendige for at hjælpe lokale områder med at klare, når de står over for en krise.

en stærk national økonomi hjælper alle storbyområder, også dem med vedvarende høj ledighed

figur 4 tegner fordelingen af ledigheden efter hovedstadsområde fra 2005 til 2018 med prikker i forskellige farver og størrelser, der identificerer kvartilerne i arbejdsløshedsfordelingen i 2006, som i figur 2. (Vi gør prikkerne forskellige størrelser for at gøre det muligt at følge bevægelserne i hovedstadsområdernes ledighed fra år til år.)

der er flere fænomener, der kan observeres i denne graf. Den ene er den centrale tendens i hovedstadsområdet ledighedsprocenten – som helhed er arbejdsløsheden relativt høj eller lav i et givet år—hvilket afspejler konjunkturcyklusens tilstand. Det andet er, hvor spredt arbejdsløsheden er-er arbejdsløsheden i storbyområderne relativt ens (er de klumpet sammen) eller er de spredt ud, hvor nogle områder har høje satser og andre relativt lave satser. Og den tredje er den relative position af arbejdsløsheden i specifikke storbyområder-forbliver storbyområder, der har høje eller lave arbejdsløshedstal for at starte, i disse stillinger over hele tidsperioden. For at hjælpe med at belyse disse punkter viser vi også gennemsnittet, rækkevidde og varians af arbejdsløshedsprocenten for grupper af år i tabel 1.

den første ting at bemærke i figur 4 er virkningen af den store Recession på tværs af storbyområder. Da recessionen fik fuld styrke i 2009, begyndte hovedstadsarbejdsløsheden som helhed at stige. For det andet voksede forskellene i arbejdsløsheden på tværs af storbyområder i år, hvor økonomien var underpresterende. Og, storbyområder, der startede relativt dårligt stillede, havde en tendens til at opleve de højeste arbejdsløshedsprocenter under recessionen. Disse oplysninger er opsummeret i tabel 1, hvor vi kan se, at gennemsnittet, varians, og rækkevidde af arbejdsløsheden stiger alle væsentligt under recessionen fra perioden før recessionen.

tabel 1: Spread of the Unemployment Rate

Years	Mean	Variance	Range
2005-2008	6.6	2.5	10.2
2009-2011	10.6	6.1	15.3
2012-2014	8.6	5.5	15.7
2015-2018	5.8	2.8	12.6

selvfølgelig lægges dette samlede fænomen oven på de idiosynkratiske chok, vi diskuterede tidligere, især sprængningen af boligboblen. For eksempel er de storbyområder, som vi identificerede som særligt hårdt ramt af boligens udbrud, blandt de storbyområder, der er fanget af de gule prikker, som stiger meget mere end gennemsnittet under finanskrisen og recessionen. Men da økonomien kom sig, og den samlede ledighed faldt, begyndte arbejdsløsheden i hovedstadsområdet at konvergere igen. Mange områder, der oplevede den største forværring i deres ledighed under finanskrisen og den store Recession oplevede betydelige forbedringer. Dette fund er i overensstemmelse med tidligere forskning, der viser, at stærke makroøkonomiske forhold er særligt gavnlige for arbejdstagere, der er dårligt stillede på arbejdsmarkedet.

især ser fordelingen af arbejdsløshedsprocenten i 2018 nogenlunde ud som i 2005 og 2006. Med dette mener vi, at storbyområder med den laveste ledighed forud for den store Recession (de gule prikker) har tendens til at have lavere ledighed i 2018, og storbyområder med den højeste ledighed (de lilla prikker) har tendens til at have højere ledighed. Dette er blot en anden måde at illustrere resultatet i figur 2, der viser den vedvarende arbejdsløshed i storbyområder over tid, selv i lyset af betydelige idiosynkratiske og makroøkonomiske chok.

politiske konsekvenser for COVID-19:

storbyområder har høj (eller lav) ledighed af forskellige årsager. For det første er der strukturelle årsager—såsom gennemsnitlige uddannelsesniveauer eller branchemiks—hvilket betyder, at nogle områder har tendens til at have høje eller lave arbejdsløshedstal over tid. For det andet er der lokale idiosynkratiske chok, der kan få storbyområder til at se store, men typisk forbigående stigninger eller fald i deres ledighed. Endelig er storbyområder buffeteret af konjunkturcyklus—aggregerede chok, der spiller ud på samme måde, men ikke identisk, på tværs af storbyområder.

den nuværende krise, hvor vi befinder os, er ikke anderledes. Før pandemien nåede vores kyster, storbyområder havde forskellige kapaciteter til at reagere baseret på deres strukturelle forskelle. Virkningen af virussen vil variere på tværs af storbyområder afhængigt af deres eksponering og industrielle blanding. Endelig vil alle storbyområder opleve afsmitningen fra den dybe recession, da den økonomiske aktivitet begrænses.

politikere bør tage højde for disse forskellige typer chok, der buffeter lokaliteter, fordi de foreslår forskellige politikker. Vores resultater viser, at politikker, der sigter mod at sikre likviditet på de finansielle markeder nu og stimulere den samlede efterspørgsel, når det bliver sikkert at engagere sig i ikke-væsentlig økonomisk aktivitet, vil have en bred positiv indvirkning på de økonomiske resultater på tværs af storbyområder og vil reducere forskellene mellem dem. Imidlertid, nogle lokaliteter vil kræve mere hjælp, enten fordi de står over for en særlig skadelig indvirkning fra pandemien, eller fordi mangeårige strukturelle faktorer gør det særligt vanskeligt for dem at modstå den økonomiske modvind, vi står over for. 9 procent under den store Recession og hævder, at for nylig vedtaget lovgivning—som CARES Act og FFCRA—ikke giver tilstrækkelig finansiering til at forhindre stater og lokaliteter i at reducere udgifterne. På samme måde gør vores kollega Matt Fiedler og Vilson III sagen for at øge den føderale matchrate for Medicaid i forhold til det beløb, som statens ledighed overstiger en vis tærskel. Og Metropolitan-programmet diskuterer politikker, der vil styrke storbyområder ved at støtte små virksomheder.

Becca Portman bidrog til grafik / datavisualisering til denne blog.

Dette er en back-of-the-envelope beregning, som antager alle indledende krav oversætte til magi arbejdsløshed. Vi tager antallet af oprindelige krav fra ugerne, der slutter i 4. April, 28. marts og 21. marts (16.780 tusind); Tilføj antallet af ledige i marts 2020 (7140 tusind); og divider med arbejdsstyrken i marts 2020: (16,780 + 7140)/162913 = 14.68%. Selv om det ikke altid er tilfældet, at oprindelige krav oversættes til arbejdsløshedsperioder, er denne beregning ikke desto mindre sandsynligvis en undervurdering af arbejdsløshedsprocenten, da ikke alle mennesker, der bliver arbejdsløse, er berettigede til at modtage ydelser, og ikke alle, der er berettigede til arbejdsløshedsforsikring, gælder. Desuden undervurderer dette skøn sandsynligvis antallet af mennesker, der har forsøgt at indgive krav i de seneste uger på grund af begrænsninger med de statslige arbejdsløshedsforsikringssystemer, der er blevet overvældet. Når det er sagt, er der i øjeblikket mindre sikkerhed for forholdet mellem forsikret arbejdsløshed og samlet arbejdsløshed på grund af ændringer i reglerne for arbejdsløshedsforsikring.
Bemærk, at forholdene i denne graf skal fortolkes med forsigtighed. Vi vælger den samlede arbejdsstyrke som nævneren, fordi den nylige lovgivning har ændret de typer arbejdstagere, der er dækket af arbejdsløshedsforsikring. Denne nævner overvurderer dog sandsynligvis antallet af personer, der er dækket af arbejdsløshedsforsikring. Tælleren er heller ikke uden problemer. Som nævnt ovenfor vil det sandsynligvis undervurdere antallet af personer, der har forsøgt at indgive krav på grund af begrænsninger i arbejdsløshedsforsikringssystemerne.
kravdata fra hovedstadsområdet er ikke let tilgængelige.
Katheryn Russ og Jay Shambaugh viser, at vedholdenheden af ledigheden er relateret til det gennemsnitlige uddannelsesniveau i et amt. De finder ud af, at amter med lavere uddannelsesniveauer har højere niveauer af vedholdenhed. Med andre ord er områder med lavere, gennemsnitlig uddannelse mere tilbøjelige til at “sidde fast” med en høj ledighed over tid.
vi undersøger også storbyområder, der var i den fjerde kvartil af fordelingen i 2006 og efterfølgende flyttet til nær bunden af fordelingen i 2009. Vi finder ud af, at disse områder for det meste er placeret steder med positive energichok.