Darvins pangenesisEdit
Charles Darvin udviklede sin evolutionsteori ved naturlig selektion på grundlag af en forståelse af ensartede processer inden for geologi, der over meget lange perioder handler om arvelig variation inden for populationer. En af disse processer var konkurrence om ressourcer, som Thomas Malthus havde angivet, hvilket førte til en kamp for at overleve og reproducere. Da nogle individer tilfældigt ville have træk, der gjorde det muligt for dem at efterlade flere afkom, ville disse træk have en tendens til at stige i befolkningen. Darvin samlede mange beviser for at vise, at variation opstod, og at kunstig udvælgelse ved dyre-og planteopdræt havde forårsaget forandring. Alt dette krævede en pålidelig arvsmekanisme.
Pangenesis var Darvins forsøg på at tilvejebringe en sådan arvsmekanisme. Tanken var, at hver del af forældrenes krop udsendte små partikler kaldet gemmules, som vandrede gennem kroppen for at bidrage til forældrenes kønsceller, deres æg eller sædceller. Teorien havde en intuitiv appel, da karakteristika for alle dele af kroppen, såsom næsens form, skulderbredde og benlængde er arvet fra både Faderen og moderen. Det havde dog nogle alvorlige svagheder. For det første kan mange egenskaber ændre sig i løbet af en persons levetid og påvirkes af miljøet: smede kan udvikle stærke armmuskler under deres arbejde, så gemmulerne fra disse muskler burde bære denne erhvervede egenskab. Det indebærer Lamarckian arv af erhvervede egenskaber. For det andet indebærer den omstændighed, at gemmulerne skulde blandes sammen ved befrugtningen, at nedarvningen blandes, nemlig at afkomene alle ville være mellemliggende mellem Faderen og moderen i enhver egenskab. Det strider direkte mod de observerede arvefakta, ikke mindst at børn i almindelighed enten er mandlige eller kvindelige snarere end alle interkøn, og at træk som blomsterfarve ofte dukker op igen efter en generation, selv når de synes at forsvinde, når to varieteter krydses. Darvin var opmærksom på begge disse indvendinger og var derfor stærkt i tvivl om at blande arv, som det fremgår af hans private korrespondance. I et brev til T. H. Huckley, dateret 12. November 1857, skrev han:
Jeg har for nylig været tilbøjelig til at spekulere meget groft & utydeligt, at formering ved ægte befrugtning vil vise sig at være en slags blanding & ikke sand fusion af to forskellige individer, eller rettere af utallige individer, da hver af disse forældre har sine forældre & forfædre:— jeg kan på ingen anden måde forstå, hvordan krydsede former går tilbage i så stor grad til forfædres former.”
i et brev til Alfred
Jeg tror ikke, du forstår, hvad jeg mener med den ikke-blandede-blanding af visse sorter. Det henviser ikke til fertilitet; et eksempel vil jeg forklare. Jeg krydsede den malede Dame og de purpurfarvede sødærter, som ere meget forskjellige farvede varieteter, og fik, selv af den samme bælg, begge varieteter fuldkomne, men ikke mellemliggende. Noget af denne art skulle jeg tro skal forekomme i det mindste med dine sommerfugle & de tre former for Lythrum; Tho’ disse tilfælde er i udseende så vidunderligt. Jeg ved ikke, at de virkelig er mere end enhver kvinde i verden, der producerer forskellige mandlige og kvindelige afkom…
blanding af arv var også klart uforenelig med Darvins evolutionsteori ved naturlig udvælgelse. Ingeniøren Fleeming Jenkin brugte dette til at angribe naturlig udvælgelse i sin 1867-gennemgang af Darvin ‘ s om arternes oprindelse. Jenkin bemærkede korrekt, at hvis arv var ved blanding, ville ethvert gavnligt træk, der måtte opstå i en slægt, have “blandet væk” længe før naturlig udvælgelse havde tid til at handle. Den evolutionære biolog Richard Dahkins kommenterede, at blanding af arv var observerbart forkert, da det antydede, at hver generation ville være mere ensartet end den før, og at Darvin burde have sagt så meget til Jenkin. Problemet var ikke med naturlig udvælgelse, men med blanding, og efter Daugins opfattelse burde Darvin have afgjort for at sige, at arvemekanismen var ukendt, men bestemt ikke-blanding.
udskiftning af Mendelsk arvedit
blanding af arv blev afvist af den eventuelle udbredte accept efter hans død af Gregor Mendels teori om partikelarv, som han havde præsenteret i eksperimenter med Plantehybridisering (1865). I 1892 redegjorde August Veismann for ideen om et arveligt materiale, som han kaldte kimplasma, begrænset til gonaderne og uafhængig af resten af kroppen (soma). Kimplasma dannede kroppen, men kroppen påvirkede ikke kimplasma, undtagen indirekte ved naturlig selektion. Dette modsatte både Darvin ‘ s pangenese og Lamarckian arv. Mendels arbejde blev genopdaget i 1900 af genetikeren Hugo De Vries og andre, snart bekræftet samme år af eksperimenter af Vilhelm Bateson. Mendelsk arv med segregerende, partikelformede alleler blev forstået som forklaringen på både diskrete og kontinuerligt varierende egenskaber.