Maybaygiare.org

Blog Network

CNN-dækning hævder, at mælk og sodavand er mere fugtgivende end vand–hvad?

ifølge en hydratiseringsundersøgelse fra 2016, der blev præsenteret af CNN sidste efterår, falder vand kort, når det kommer til hydrering. Faktisk er det nummer 10 på en liste over 13 drikkevarer—med skummetmælk, cola og appelsinsaft, der er langt bedre med hensyn til hydrering. Betyder det, at vi skal række ud efter en dåse koks eller et glas mælk, når tørsten kalder? Nej-det betyder, at nogen alvorligt manipulerede denne undersøgelse til fordel for visse (Pro-mejeri) resultater.

dette drikkevarehydreringsindeks blev finansieret af European Hydration Institute. Hun har mere end 10 års teknisk og marketingerfaring med den danske mejerisektor. Hun har også arbejdet i marketing-og produktudviklingsroller for et væld af Fødevare-og drikkevarevirksomheder, herunder Cadbury, Coca-Cola, Dairy Crest og Danone. Man kan ikke undgå at gøre forbindelsen mellem Holdsværds tidligere arbejde og de førende drikkevarer på denne liste (mælk, cola og juice).

for at udvikle dette indeks blev en undersøgelse designet til at favorisere mælk (den rangerede som den mest fugtgivende). Tooghalvfjerds mænd fik vand ud over tre andre almindeligt forbrugte drikkevarer, der tilfældigt blev tildelt. Disse drikkevarer omfattede fuldfedt og skummetmælk, kost og regelmæssig cola, kaffe, te, Pilsner øl, sportsdrink, mousserende vand og oral rehydreringsopløsning. Deltagerne drak en liter af deres tildelte drik over tredive minutter, og deres urin og vægt blev overvåget i løbet af de næste fire timer for at måle, hvor meget væske deltagerens krop tilbageholdt. Ifølge forskerne, jo mere væske det bevarede, jo mere” hydrerende ” drikkevaren.

i CNN-dækningen understregede forfatteren milks overlegne evne til at hjælpe kroppen med at bevare vand. Fordi skummetmælk indeholder natrium og små mængder sukker (såsom lactase), begrundede artiklen, det kan bremse udviklingen af væsketømning fra maven—derfor holde i mere vand. Orale lægemidler, der anvendes til behandling af diarre (orale rehydreringsopløsninger) gør det samme. Men er vandretention en ønsket tilstand? Ikke nødvendigvis. Kroppen fungerer bedst, når en sund strøm af væske opretholdes. For eksempel er forstoppelse og oppustethed to symptomer, der kan opstå, når en sådan strøm forstyrres eller standses. At bevare vand eller bremse dets behandling gennem kroppen er ikke et tegn på optimal hydrering—det beviser simpelthen, at vandet tager længere tid at komme til kroppen—hvilket ikke er den ønskede effekt, når din krop har brug for hydrering.

endvidere måler undersøgelsen ikke mængden af vand, der er tilbage i kroppen—det kan kun måle mængden af væske baseret på den opsamlede urin. Dette er nøglen. Vand er det element, der bestemmer ens hydratiseringsniveau, men uden at kende det faktiske vandindhold, der bevares, fortæller urinprøven os intet. Derudover er forskerne ikke i stand til at identificere, hvor vandet (eller væsken) bevares i kroppen. For eksempel, hvis væsken fra mælk passerede fra maven til tyndtarmen, tager det længere tid at nå blodbanen—hvor det er nødvendigt for at opretholde blodvolumen, hjælpe med transport af ilt og hjælpe med at fjerne affald. I det væsentlige har forskerne slet ikke bestemt hydratiseringsniveauerne for disse drikkevarer.

samlet set oversimplificerer undersøgelsen langt videnskaben om hydrering. Disse deltagere indtog alle drikkevarer på tom mave og indtog ikke noget andet i hele fire timers varighed af hver test. Indholdet af ens mave dikterer signifikant den hastighed, hvormed væske passerer gennem vores systemer, og det er urealistisk at antage, at den gennemsnitlige person går over fire timer uden at spise eller drikke noget. Langt de fleste mennesker stoler ikke på en drik for at holde dem hydreret i så lang tid; derfor er resultaterne ikke gældende for den virkelige verden.

denne undersøgelse er endnu et eksempel på, at mælkefarvede penge går ind i en beregnet undersøgelse for at “bevise” fordelene ved mejeri. Industrien forsøger konstant at fremhæve dairy ‘ s positive egenskaber, mens den bekvemt ignorerer (og til tider fladt ud at benægte) de meget reelle og alvorlige konsekvenser af dette stof. Mejeri kan forårsage betændelse, gastrointestinal nød og andre mere alvorlige problemer som hormonafhængig kræft og hjerte-kar-sygdom. For at sætte det mejeris taktik i perspektiv-hvis nikotininfunderet vand blev markedsført til at være mere fugtgivende end vand, ville du drikke det?

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.