i 2014 Brittany Maynard blev ansigtet for nationens ret til at dø debat. Maynard, 29, blev diagnosticeret med terminal hjernekræft og fik seks måneder at leve. Efter at have vurderet hendes muligheder besluttede Maynard og hendes familie modvilligt at flytte fra San Francisco Bay Area til Oregon, en af fem stater, der godkendte lægeassisteret selvmord på det tidspunkt. Maynard døde den 1. November 2014 efter at have taget en dødelig dosis medicin ordineret af sin læge. En ivrig fortaler for lægeassisterede selvmord, Maynard genoplivede diskussionen over hele landet og gjorde emnet relevant for en yngre generation.
emnet gnister streng debat, og der er komplekse argumenter på begge sider af spørgsmålet. I spil er juridiske, etiske og moralske dilemmaer. Tilhængere af lægeassisteret selvmord siger, at det giver dem, der lider af terminale sygdomme, ret til at dø med værdighed. De hævder, at i lyset af en terminal sygdom, hvor udsigten til uudholdelig smerte, nedsat livskvalitet, uundgåelig lidelse og død alle er overhængende realiteter, bør man have ret til at bestemme, hvordan og hvornår man skal dø. Modstandere siger, at det er farligt og uetisk. De hævder, at når lægeinduceret død bliver et acceptabelt middel mod lidelse, “smør logiske udvidelser den glatte hældning.”For eksempel citerede en læge, der er imod praksis, statistikker fra Holland, hvor praksis er lovlig, der hævder, at mere end fyrre mennesker søgte og modtog lægeassisteret død for depression og andre psykiske sygdomme. i to sager fra 1997 besluttede den amerikanske højesteret, at lægeassisteret selvmord ikke er en grundlæggende frihedsinteresse beskyttet af klausulen om behørig proces i fjortende ændring. Fordi det ikke var fast besluttet på at være en grundlæggende frihedsinteresse, gav Retten stor respekt for de love, der var gældende på tidspunktet for afgørelserne. I særdeleshed behandlede Glucksberg en statut, der gjorde det til en forbrydelse for en person at hjælpe med en andens død. Staten hævdede, at den havde en legitim interesse i at bevare liv, forhindre selvmord, undgå involvering af tredjeparter og brugen af uretfærdig eller vilkårlig indflydelse, beskytte det medicinske samfunds integritet og undgå fremtidig bevægelse mod eutanasi og andre misbrug. Domstolen fastslog, at loven var rationelt relateret til disse legitime interesser. Imidlertid, det efterlod døren åben for stater til at tillade lægeassisterede selvmord ved at afvise at forbyde praksis.i øjeblikket har Californien, Oregon og Vermont vedtaget” død med værdighed ” vedtægter, og Montana har gjort praksis lovlig gennem retspraksis. Tyve flere stater overvejer” død med værdighed ” lovgivning denne sæson, og femogtyve stater har ingen lovgivningsmæssig aktivitet om emnet i år. Det er klart, at der stadig er meget, der skal afgøres på dette område, og det vil sandsynligvis være et aktivt lovområde i mange år fremover.