som amerikanere venter på den fireårige løbetur af præsidentens forhindringsbane, der nu er kendt som Valgkollegiet, er det værd at huske, hvorfor vi i første omgang har denne ulige politiske kontrast. Trods alt, statsguvernører i alle 50 stater vælges ved folkeafstemning; hvorfor ikke gøre det samme for guvernøren i alle stater, også præsidenten? Valgkollegiets særheder blev afsløret i 2016, da Donald Trump sikrede formandskabet med et valgkollegium flertal, selvom Hillary Clinton tog en snæver føring i den populære afstemning.
nogle hævder, at grundlæggerne valgte Valgkollegiet frem for direkte valg for at afbalancere interesserne for stater med høj befolkning og lav befolkning. Men de dybeste politiske splittelser i Amerika har altid kørt ikke mellem store og små stater, men mellem Nord og syd og mellem kysterne og det indre.
et grundlæggende argument for Valgkollegiet stammede fra det faktum, at almindelige amerikanere på tværs af et stort kontinent ville mangle tilstrækkelig information til at vælge Direkte og intelligent blandt førende præsidentkandidater.
denne indvending var sand i 1780 ‘ erne, da livet var langt mere lokalt. Men den tidlige fremkomst af nationale præsidentpartier gjorde indsigelsen forældet ved at forbinde præsidentkandidater til skifer af lokale kandidater og nationale platforme, hvilket forklarede vælgerne, der stod for hvad.selvom Philadelphia framers ikke forventede fremkomsten af et system af nationale præsidentpartier, blev det 12.ændringsforslag—foreslået i 1803 og ratificeret et år senere— indrammet med et sådant partisystem i tankerne i kølvandet på valget 1800-01. Ved dette valg tog to rudimentære præsidentpartier—Føderalister ledet af John Adams og republikanere ledet af Thomas Jefferson—form og kvadrerede. Jefferson sejrede i sidste ende, men først efter en udvidet krise udløst af flere fejl i Framers’ valgmaskine. Især havde republikanske vælgere ingen formel måde at udpege, at de ønskede Jefferson til præsident og Aaron Burr til vicepræsident snarere end omvendt. Nogle politikere forsøgte derefter at udnytte den resulterende forvirring.
Indtast det 12.ændringsforslag, som tillod hver part at udpege en kandidat til præsident og en separat kandidat til vicepræsident. Ændringsændringens ændringer af valgprocessen transformerede rammernes rammer, hvilket gjorde det muligt for fremtidige præsidentvalg at være åbent populistiske og partiske anliggender med to konkurrerende billetter. Det er det 12. ændrings Valgkollegisystem, ikke Philadelphia Framers’, der forbliver på plads i dag. Hvis den generelle borgeres manglende viden havde været den virkelige årsag til Valgkollegiet, blev dette problem stort set løst i 1800. Så hvorfor blev ikke hele Valgkollegiet skrottet på det tidspunkt?standard samfundsklasseberetninger fra Valgkollegiet nævner sjældent det virkelige dæmon, der dømmer direkte nationalt valg i 1787 og 1803: slaveri.ved Philadelphia-konventionen foreslog den visionære Pennsylvanian James, at præsidenten skulle vælges direkte nationalt. Men den kyndige Virginian James Madison svarede, at et sådant system ville vise sig uacceptabelt mod syd: “stemmeretten var meget mere diffusiv i det nordlige end de sydlige stater; og sidstnævnte kunne ikke have nogen indflydelse på valget på negrenes score.”Med andre ord, i et direkte valgsystem ville Norden overstige Syd, hvis mange slaver (mere end en halv million i alt) selvfølgelig ikke kunne stemme. Men Valgkollegiet—en prototype, som Madison foreslog i denne samme tale-lod i stedet hver sydlige stat tælle sine slaver, omend med en to femtedele rabat, ved beregning af sin andel af det samlede antal.
få din historieopretning et sted: Tilmeld dig det ugentlige Time History—Nyhedsbrev
Virginia dukkede op som den store vinder—Californien i den grundlæggende æra-med 12 ud af i alt 91 valgstemmer tildelt af Philadelphia-forfatningen, mere end en fjerdedel af de 46, der var nødvendige for at vinde et valg i første runde. Efter folketællingen i 1800 havde Pennsylvania 10% flere frie personer end Virginia, men fik 20% færre valgstemmer. Pervers, jo flere slaver Virginia (eller enhver anden slavestat) købt eller opdrættet, jo flere valgstemmer ville det modtage. Var en slavestat for at befri sorte, der derefter flyttede nordpå, kunne staten faktisk miste valgstemmer.
Hvis systemets pro-slaveri hældning ikke var overvældende indlysende, da forfatningen blev ratificeret, blev det hurtigt Sådan. I 32 af forfatningens første 36 år besatte en hvid slaveholding Virginian formandskabet.Southerner Thomas Jefferson vandt for eksempel valget 1800-01 mod Northerner John Adams i et løb, hvor valgkollegiets slaveri var den afgørende sejrsmargin: uden de ekstra valgkollegiumstemmer genereret af slaveri ville de mest sydlige stater, der støttede Jefferson, ikke have været tilstrækkelige til at give ham et flertal. Som spidse observatører bemærkede på det tidspunkt, kørte Thomas Jefferson metaforisk ind i det udøvende palæ på ryggen af slaver.1796-konkurrencen mellem Adams og Jefferson havde vist en endnu skarpere opdeling mellem nordlige stater og sydlige stater. På det tidspunkt, hvor det tolvte ændringsforslag tinkede med Electoral College-systemet snarere end at kaste det, var systemets pro-slaveri bias næppe en hemmelighed. Faktisk i gulvdebatten over ændringen i slutningen af 1803 klagede Massachusetts kongresmedlem Samuel Thatcher over, at “repræsentationen af slaver tilføjer tretten medlemmer til dette hus i den nuværende kongres og atten vælgere af Præsident og vicepræsident ved det næste valg.”Men Thatchers klage blev ikke rettet. Endnu en gang gav nord mod syd ved at nægte at insistere på direkte nationalt valg.
i lyset af denne mere komplette (hvis mindre smigrende) beretning om valgkollegiet i slutningen af det 18. og det tidlige 19. århundrede, bør amerikanerne spørge sig selv, om vi vil opretholde dette underlige—tør jeg sige ejendommeligt?- institution i det 21.århundrede.
historikere forklarer, hvordan fortiden informerer nutiden
Akhil Reed Amar underviser i forfatningsret ved Yale University. Dette essay låner fra hans nyligt udgivne bog, forfatningen i dag.