“en kemiker for et af de største designer—kosmetiske mærker i verden—Jeg vil ikke sige, hvad mærket var, men du ved det-kaldte mig til at komme ind for mange år siden, og jeg tænkte, Åh min Gud, Dette er enormt,” minder Rose-Marie hurtig, makeupartist og grundlægger af RMS Beauty.
deres møde startede den sædvanlige måde. Hej, Hvordan har du det, jeg elsker det, du laver. Kemikeren komplimenterede hurtig ‘ s produktformuleringer (helt naturlige, organiske), som kun en kemiker kan. “Så sagde han:” kosmetikindustrien ødelægger kvinders celler.”Hun tager et slag. “Celler. C-e-l-l-S.”
Jeg har lyttet til hurtig fortælle denne historie tre gange nu. En gang over telefonen, en gang hjemme hos hende i Savannah, og en gang i åbningsscenerne med giftig skønhed, en ny dokumentar fra filmskaber Phyllis Ellis, udgivet i dag på
“min mund faldt åben,” fortsætter hun, “og jeg sagde, ‘Hvorfor siger du ikke noget? Og ved du, hvad han sagde? “
det er en stærk start for den prisvindende giftige skønhed, der kondenserer en treårig undersøgelse af de næsten uregulerede kemikalier i personlig plejeprodukter til 90 tankevækkende, tankevækkende minutter. Mange vil finde det chokerende, selvom Hurtig ikke gør det. Dette er et emne, hun kender personligt.
efter at være blevet syg—panikanfald, hukommelsestab, hormonel ubalance, udslæt—for to årtier siden havde makeupartisten en mærkelig interaktion med teknikeren, der leverede sine laboratorieresultater. Han spurgte, om hun arbejdede i kosmetikindustrien. Han kunne fortælle, fordi kemikalierne i hendes hår, blod, og urin blev mere almindeligt fundet i skønhedsprodukter end hos mennesker.
opdagelsen inspirerede hurtig til lancering BeautyTruth.com i 2004 for at afsløre branchens grimeste ingredienser: kræftfremkaldende stoffer, hormonforstyrrende stoffer, irriterende stoffer, allergener. Ikke at oplysningerne nødvendigvis modtages godt. Hun og hendes kolleger—Gregg Renfavo hos Beautycounter, Tiffany Masterson hos Drunk Elephant—er blevet beskyldt for frygtindgydelse. “Men se på tobaksindustrien,” siger han. “Det bliver større.”
Ellis trækker den samme parallel i giftig skønhed, der stort set fokuserer på de nylige retssager, der er indgivet mod Johnson& Johnson af mere end 15.000 kvinder med kræft, der mener, at virksomhedens talkumbaserede baby-og kropspulver er skylden. “Jeg faldt på talkumhistorien og kontaktede Dr. Daniel Cramer, som havde kausalt forbundet ovariecancer og livstidsbrug af talkum,” fortæller Ellis Vogue. Dr. Cramer, der i filmen blev omtalt som en af” epidemiologiens bedstefædre”, offentliggjorde først sine fund i 1982. Giftig skønhed hævder Johnson & Johnson vidste om deres produkters risici længe før det.
rapporter fra et konsulentlaboratorium fra 1957 bemærker, at asbest, et kendt kræftfremkaldende stof, var blevet påvist i Johnson& Johnsons talkumforsyning. Notater fra 1960 ‘erne viser virksomheden, der søger kilder til ren talkum, og som advokat for talkum-retssager R. Allen Smith udtrykker det i filmen, “at indrømme, at det ikke kan” absorberes sikkert i skeden.'”
På trods af disse dokumenter, på trods af Dr. Cramer ‘ s forskning, på trods af de tusinder og atter tusinder af tidligere Johnsons babypulver—hengivne, der har udviklet kræft i æggestokkene—nogle fremhævede i hele giftig skønhed, hvoraf nogle mistede livet, før de filmede indpakket-og på trods af det faktum, at virksomheden mindede om et parti babypulver i 2019, da Food and Drug Administration opdagede bevis for asbest i en produktprøve, Johnson & Johnson fastholder under ed, at talkum er sikkert. (Det er værd at bemærke, at selskabet har udbetalt milliarder i straffende skader til sagsøgere over hele landet.)
“de sagde Fra begyndelsen cigaretrøg var sikker,” hurtige noter. “Kviksølv var’ sikkert ’tilbage på dagen, arsen var’ sikkert. Når der er penge involveret, vil folk selvfølgelig sige, at det er sikkert.”
de store Tobaksforsøg i 90 ‘erne har en foruroligende lighed med de nyere Johnson & Johnson-forsøg. Ellis kontrasterer et klip af tobaksdirektør James Johnston med angivelse af,” cigaretter og nikotin opfylder tydeligvis ikke den klassiske definition af afhængighed”med optagelser af nutidens Johnson & Johnson-ledere, der benægter kræftkrav. Hun fremhæver de forskere, der vidnede om sikkerheden ved rygning og nedskæringer til dem, der nu gør det samme for talkum. Interessant nok er der også tegn på interne notater om nikotins status som “et vanedannende stof”, der cirkulerer gennem tobaksselskaber i 1960 ‘ erne, selvom et vandskel øjeblik ikke ville komme til 2000.
det rejser spørgsmålet: er hudpleje den nye cigaret? Fyrre år fra nu, vil talkum være lige så uigenkaldeligt forbundet med kræft i æggestokkene som rygning er for lungekræft? Forskerne, lægerne og advokaterne, der er intervjuet i giftig skønhed, tror det—og talkum (som det skal bemærkes, findes også i ansigtspulver, øjenskygger og mere) er langt fra den eneste kosmetiske ingrediens, de sætter spørgsmålstegn ved.
“den bedste tilgængelige videnskab peger på, at dette kosmetikspørgsmål er endnu større end tobaksindustrien,” Dr. Rick Smith, miljøforkæmper og forfatter af langsom død af Rubber Duck, siger I giftig skønhed, “fordi vi taler om tusinder af kemikalier, hvoraf de fleste ikke er nøjagtigt sikkerhedstestet.”
de kemikalier, som Dr. Smith henviser til, er de titusinder af stoffer, der er tilgængelige til brug i produkter til personlig pleje i USA, hvoraf størstedelen ikke er blevet vurderet for sikkerhed ved den kosmetiske Ingrediensanmeldelse. Da industrien opererer under et postmarkedsreguleringssystem (det vil sige, er ikke rigtig reguleret), bliver de fleste ingredienser ikke gennemgået af et regeringsorgan, før de går på markedet. Regulering starter kun, hvis kunder rapporterer problemer efter køb.
Ellis tilføjer, at kosmetisk lovgivning i USA ikke er blevet opdateret siden 1938, hvilket betyder, at der ikke er taget højde for aktuelle sikkerhedsdata—data, der forbinder almindelige kemikalier som parabener og phthalater med hormonforstyrrelser og brystkræft, og som viser kræftfremkaldende tungmetaller i produkter til personlig pleje.
giftig skønhed nuller ind på forskningen bag parabener (en klasse af konserveringsmidler) og phthalater (blødgørere, der almindeligvis findes i dufte). Begge betragtes som hormonforstyrrende stoffer eller kemikalier, der efterligner hormoner, hvilket kan føre til hormonel ubalance, infertilitet, sædskader, tidlig pubertet og endda hormonrelaterede kræftformer, som brystkræft. Begge har vist sig at infiltrere kroppen. “Jeg er faktisk ret ked af, hvor meget jeg har målt i humant brystvæv,” siger Dr. Philipa Darbre, en onkologiprofessor, i filmen.
ligesom talkum diskuteres de potentielle farer ved parabener og phthalater varmt, en af grundene er, at disse molekyler er små og teoretisk filtreres ud af kroppen via leveren. Men som Ellis siger, ” Det er ikke et produkt, det er akkumuleringen af en række produkter og genanvendelsen af disse produkter.”
når du bruger 27 produkter om dagen, tilføjes eksponeringen.
det er antallet af sæber, serum, skjulere og mere, som Mymy Nguyen, en 24-årig medicinstuderende ved Boston University og en af dokumentarens stjernefag, når ud til hver morgen. “Jeg jagter altid denne slags look, denne slags æstetik,” fortæller Nguyen Vogue. “Jeg synes ikke, det er en dårlig ting at ønske at se på en bestemt måde. Det er en del af, hvem jeg er, og hvordan jeg klæder mig.”Alligevel, da Nguyen var forbundet med Ellis, var hun nysgerrig efter at se, hvordan hendes skønhedsrutine (Clairol shampoo, Fenty Beauty foundation) påvirkede hendes kemiske kropsbyrde, især efter en nylig børste med en godartet brysttumor.
giftig skønhed følger Nguyen, da hun sender til tre blodprøver over tre dage: en efter hendes sædvanlige 27-trins regime, en efter en nul-produkt afvænningsdag og en efter at have skiftet til rene skønhedsprodukter. Resultaterne, afsløret i filmens sidste øjeblikke, er svimlende: På en typisk dag var Nguyens phthalatniveauer fem gange højere, og hendes parabenniveauer var 35 gange højere, end da hun skiftede til ikke-giftig kosmetik.
“Jeg tror , at der helt sikkert er en forbindelse mellem phthalater og parabener, men jeg tror ikke, at disse ting er beregnet til at forårsage skade,” siger medicinstudenten. “Med mange af de piger, jeg taler med, elsker vi at hjælpe hinanden med at finde nye produkter og løfte hinanden op. Skønhed er en meget bemyndigende slags ting.”
til Ellis taler dette til den manipulerende kraft ved markedsføring, som kan være lige så giftig som de produkter, den fremmer. “Vi er nødt til at ændre disse skønhedsnormer, så kvinder ikke behøver at vælge mellem deres helbred og forsøge at se smukke ud,” siger hun. “Jeg tror virkelig, at dette er et kvinders sundhedsproblem.”
og endnu mere for kvinder i farve. Produkter rettet mod minoritetskvinder-hudbelysende cremer, hårrettende behandlinger—”har højere niveauer af kræftfremkaldende stoffer og toksiske stoffer,” siger Ellis. Forskning fra Miljøarbejdsgruppen viser, at en ud af 12 skønhedsprodukter, der markedsføres til sorte kvinder, indeholder giftige stoffer, hvor mindre end 25% af produkterne i rummet betragtes som lave i potentielt farlige ingredienser. En ny undersøgelse forbinder brugen af permanent hårfarve og kemiske glattejern med en 60% stigning i brystkræftrisiko for sorte kvinder i modsætning til en 8% stigning for hvide kvinder. “Forskningen kommer, den kommer bare langsomt,” siger Nguyen. “Men jeg tror på det. Det giver ikke mening for mig, at disse kemikalier er reguleret i andre lande og ikke i U.S.”
talkum, parabener og til en vis grad phthalater er alle begrænset i Europa, hvor mere end 1.300 kosmetiske kemikalier er forbudt sammenlignet med USA’ 11. Beviserne mod disse stoffer er muligvis ikke endelige, men det er der, og det vokser. “Jeg tror, at hvis vi sætter spørgsmålstegn ved en ingrediens, skal du ikke bruge den,” siger Ellis. “Hvis der er en chance for, at det kan forårsage kræft, skal du ikke bruge det. Læg det ikke i dine produkter. Brug noget andet. Eller kræve en advarselsetiket.”
men ville en advarselsmærkat få forbrugerne til at holde pause, før de køber? Ville det gøre noget for at afvikle de dybt indgroede, uopnåelige skønhedsstandarder, som branchen er bygget på?
“det er virkelig svært at trække det tilbage,” indrømmer Ellis. “Da jeg prøvede at afgifte min rutine, besluttede jeg, at jeg ville lade mit hår blive gråt og være stolt af min alder og gøre det for min datter. Og så skulle jeg til London, fordi giftig skønhed screenede derovre, og tre dage før jeg rejste, tænkte jeg, Åh min Gud, Jeg kan ikke tage til London og se sådan ud! Så jeg sætter $300 værd af kemikalier på mit hoved, og off jeg gik.”
fra 28.Januar er giftig skønhed tilgængelig til at streame eller leje på iTunes og
