Brasiliendit
i 2008 blev der frigivet en ny beslutning fra ANVISA (Kontrolagentur for sanitær årvågenhed), Resolution 96 fra 17.December med fokus på medicinannoncer. Det tillader direkte-til-forbruger-reklame for ikke-receptpligtig medicin med begrænsninger af typen af stof og ord og billeder, der blandt andet kan bruges. Reklamer for receptpligtig medicin kan kun vises i videnskabelige, medicinske eller sundhedsfaglige tidsskrifter.
CanadaEdit
Food and Drugs Act forbyder mest direkte-til-forbruger-reklame for receptpligtig medicin: al direkte-til-forbruger-reklame for medicin var forbudt indtil 1978, da Health Canada begyndte at tillade annoncer, der kun indeholdt navne, mængder og priser, så apoteker kunne vise deres priser til sammenligningsformål. I 2000 vedtog Health Canada en fortolkning af denne lov, der tillader de førnævnte “påmindelse” og “hjælpesøgende” reklamer, selvom “fulde produktannoncer” i amerikansk stil, der nævner formålet med en recept, forbliver forbudt. Senere samme år, Health Canada besluttede, at en parring af påmindelse med lignende tema og hjælpesøgende reklamer stred mod reglerne, da deres kombination udgjorde en komplet produktannonce.amerikanske tv-kanaler og trykte publikationer distribueres ofte inden for Canada; der er ingen regler, der kræver direkte til forbruger markedsføring ulovlig i henhold til canadisk lov, der skal fjernes eller erstattes fra medier af amerikansk oprindelse.
i 2014, York University professor og læge Dr. En undersøgelse, der fremhævede 10 DTC-tilfælde mellem 2000 og 2011 med” utilfredsstillende ” svar fra Health Canada. De fandt, at Health Canadas anvendelse af disse regler “ansvarlighed og gennemsigtighed”—uden offentlig registrering af klager og håndhævelse udover mediedækning af visse fremtrædende sager, og intet bevis for, at Health Canada nogensinde har udstedt bøder for overtrædelser. Afslutningsvis erklærede de, at “siden DTCA blev fremtrædende i USA. i midten af 1990 ‘erne har successive regeringer med forskellige politiske striber i Canada vist en bemærkelsesværdig konsekvent forpligtelse til ikke-håndhævelse”.
EuropeEdit
I oktober 2002 stemte Europa-Kommissionen imod et forslag om selektivt at tillade reklame for “information om sygdomsuddannelse” i forbindelse med AIDS, astma og diabetes. På trods af at Europa-Parlamentets Udvalg om Miljø, Folkesundhed og Fødevaresikkerhed insisterede på andet på grund af dets selektive og kontrollerede karakter, vurderede Europa-Parlamentets Udvalg om Miljø, Folkesundhed og Fødevaresikkerhed, at lægemiddelindustrien ikke kunne have tillid til at give upartisk og upartisk information. Det britiske Labour Party MEP Catherine Stihler hævdede, at forslaget var en “glat skråning” mod USA.- stil reklamepraksis, der fremmer dyre “vidundermidler”, og at ” vi ønsker ikke, at forbrugerne sidder på deres sofaer bombarderet med et hårdt salg fra store medicinalfirmaer i reklamepausen mellem Crossroads og Coronation Street.”
Hong KongEdit
under forordningen om uønskede medicinske reklamer er reklame for medicin kun lovlig for” mindre ” sygdomme, såsom hoste og forkølelse, hovedpine, fordøjelsesbesvær og andre. Annoncer inkluderer muligvis ikke skildringer af behandling, medicinske fagfolk, eller dramatiseringer af symptomer.
ny Iverandedit
under Medicines Act of 1981, og reguleret af den terapeutiske produkter reklame kode og en selvregulerende kode af Industrigruppen Medicines Danmark, Danmark er et af de eneste lande ved siden af USA til at tillade direkte-til-forbruger reklame for receptpligtig medicin. En løbende gennemgang af loven for at udvikle en erstatning, lovforslaget om terapeutiske produkter, har været udsat for lobbyvirksomhed for og imod den fortsatte lovlighed af dtca.
United KingdomEdit
reklamemateriale rettet mod offentligheden er forbudt at indeholde henvisninger til receptpligtig medicin, under forudsætning af at de ikke præsenteres som forbrugerens valg. Hjemmesiden til en lægemiddelproducents hjemmeside udgør også reklamemateriale og kan derfor heller ikke indeholde henvisninger til receptpligtige produkter.
i en høring i Sundhedsudvalget i 2005 erklærede den britiske general manager Eddie Gray, at virksomheden ikke havde planer om at lobbye for DTC i regionen med henvisning til de fremherskende forbrugernes holdninger til konceptet.
Usedit
i henhold til reglerne fra Food and Drug Administration (FDA) skal direkte-til-forbruger “produktkrav” – reklamer for receptpligtig medicin indeholde oplysninger om deres største bivirkninger og kontraindikationer i hovedkroppen med en “fair balance” i dens dækning af fordele ved risici. Medmindre de får “tilstrækkelig bestemmelse” via en række forskellige forretninger, annoncer skal også indeholde en “kort oversigt” over alle risici forbundet med medicinen. I trykte annoncer i magasiner gives denne oversigt typisk på en anden side. Trykte annoncer skal indeholde en standardmeddelelse, der instruerer patienter om at rapportere negative bivirkninger og bivirkninger til FDA ‘ s lægemiddelprogram. I annoncer, der transporteres på tv-medier, såsom tv-reklamer, er det kun de største bivirkninger, der typisk er anført, og annoncen indeholder blurbs, der leder seerne til, hvor de kan få mere information (ovennævnte “korte resume”), såsom på en hjemmeside eller et aktuelt magasinudgave. Hvis stoffet er underlagt en boksadvarsel fra FDA (hvilket indikerer en alvorlig risiko), skal advarslen gengives i alt reklamemateriale, og påmindelsesannoncer for stoffet er forbudt.
hvis en annonce ikke indeholder sundhedsanprisninger, falder den ikke under FDA ‘ s jurisdiktion, men kan stadig reguleres af Federal Trade Commission.
tidlig historieredit
i 1962 gav den amerikanske Kongres FDA autoriteten til at regulere receptpligtig lægemiddelmærkning og reklame, men FDA etablerede ikke regler før i 1969. Disse krævede, at annoncer for recept indeholder oplysninger om deres vigtigste bivirkninger og kontraindikationer, og medmindre de har “tilstrækkelig bestemmelse” via forskellige afsætningsmuligheder, en “kort oversigt” over alle bivirkninger og kontraindikationer.
farmaceutiske virksomheder skiftede fokus for deres markedsføringsindsats til licenserede læger i 1970 ‘ erne, da FDA pålagde, at kun læger kunne ordinere medicin. En større bevægelse mod autonomi i sundhedsbeslutninger førte imidlertid til de første fremtrædende eksempler på direkte til forbrugerannoncering. Merck offentliggjorde den første trykte DTC-annonce for en lungebetændelsesvaccine (med særlig fokus på dem i alderen 65 år eller ældre), og Boots Pharmaceuticals sendte den første DTC-tv-reklame i 1983 til recept ibuprofen Rufen. Annoncen promoverede den som et billigere alternativ til det førende mærke Motrin og indeholdt ikke sundhedsanprisninger. FDA krævede kort, at Rufen-annoncen blev trukket, men den blev gendannet efter mindre ændringer.da retningslinjerne ikke blev skrevet med massemedier i tankerne, gav disse tidlige kampagner anledning til bekymring fra FDA, især efter at arthritismedicin Orafleks (hvis frigivelse var blevet støttet af en betydelig PR-kampagne) blev tilbagekaldt efter kun fem måneder på markedet efter rapporter om bivirkninger og dødsfald. FDA-kommissær Arthur Hayes viste forbehold for den indvirkning, som DTCA ville have på industrien og folkesundheden, og opfordrede til et moratorium i September 1983 i afventning af yderligere regler. Moratoriet blev ophævet i 1985. Industrien mente, at kravet om en “kort oversigt” over alle bivirkninger var designet med trykte medier i tankerne, og at deres stigende længde og tekniske sprog (ofte optager en hel separat side med småt, når de offentliggøres i et magasin) gjorde tv-reklame for recept umulig. I 1990 ‘ erne var der opfordringer til FDA om at løsne sine regler for at gøre konceptet levedygtigt.
delvis dereguleringredit
en marketingkampagne fra 1996 for den daværende receptpligtige allergimedicin Claritin fandt et smuthul ved bevidst at udelukke oplysninger om selve medicinen fra dens reklame. Clartins tv-reklame indeholdt kun billeder, slogans som “klare dage og nætter er her” og “det er tid til Claritin” og instruktioner om at spørge en læge eller ringe til et telefonnummer for at anmode om mere information. I 1997 udstedte FDA nye retningslinjer, der havde til formål at gøre dtcm på radio og tv mindre byrdefuldt. FDA præciserede især, at det at informere publikum om, hvor det “korte resume” kan fås (såsom en magasinannonce, telefonhotline eller hjemmeside) udgjorde “tilstrækkelig levering” af risikooplysninger og således lettet dem fra at blive inkluderet i annoncen. FDA anerkendte også påmindelsesannoncer (såsom den førnævnte Claritin-annonce) som ikke underlagt disse regler, da de ikke fremsætter nogen påstande eller erklæringer vedrørende indikationerne og fordelene ved medicinen.
branchen udnyttede hurtigt de nye retningslinjer: i 1998 var reklameudgifterne på DTCA nået 1,12 milliarder dollars. På trods af denne vækst var der bekymring for, at nogle annoncer ikke havde tilstrækkeligt fokus på korrekt diskussion af produktet, mens der også blev vist bekymringer for reklame for erektil dysfunktionsmedicin under programmering, der kan overvåges bredt af børn. I 2005 indførte Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA) nye frivillige retningslinjer for DTCA, herunder krav om frivilligt at indsende annoncer til FDA til gennemgang og uddanne sundhedspersonale om nye lægemidler, inden en reklamekampagne begynder, bruge klart sprog i reklamer, opnå passende aldersmålretning for reklamer, der involverer emner, der kan være upassende for bestemte målgrupper, og ikke bruge “påmindelsesannoncer”. I 2011 var udgifterne til farmaceutisk reklame vokset til cirka 4,5 milliarder dollars om året og steget til$5.2 milliarder i 2016.
med de stigende udgifter begyndte DTCA at møde modstand. I 2015 stemte American Medical Association ‘ s House of delegates for et forslag til støtte for forbuddet mod DTCA og argumenterede for, at disse markedsføringsindsatser bidrager til de høje omkostninger ved medicin og “puster efterspørgslen efter nye og dyrere stoffer op, selv når disse stoffer muligvis ikke er passende”. Den 4. Marts 2016 senator Al Franken introducerede Protecting Americans from Drug Marketing Act, som foreslog fjernelse af skattelettelser for farmaceutiske virksomheder, der beskæftiger sig med dtca. Franken viste ligeledes bekymring for, at branchen brugte for meget på markedsføring. I et lignende træk opfordrede repræsentant Rosa DeLauro til et treårigt moratorium for reklame for nyligt godkendte receptpligtige lægemidler.
foreslået visning af listepriserredit
den 8.maj 2019 godkendte Department of Health and Human Services (HHS) et mandat til, at listepriser vises i reklame for enhver recept, der koster $35 eller højere i 30 dages behandling. Annoncer kan også omfatte prissammenligninger mod konkurrenter.PhRMA protesterede mod reglen og argumenterede for, at fremtrædende visning af listepriser ville skabe forvirring, fordi de ikke afspejler, hvad patienter typisk ville betale under forsikringsdækning (reglen krævede visning af en ansvarsfraskrivelse om, at personer med sundhedsforsikring kan betale et andet beløb). Da reglen blev foreslået i Oktober 2018, erklærede PhRMA, at dets medlemmer ville forpligte sig til at offentliggøre detaljerede prisoplysninger online (inklusive mulige omkostninger uden for lommen og oplysninger om økonomiske supportmuligheder) og dirigere seerne til disse oplysninger inden for deres reklame. HHS bestred imidlertid deres argumenter og argumenterede for, at listepriser ville hjælpe patienter med at beregne, hvor meget de ville betale, især hvis de endnu ikke har opfyldt deres fradragsberettigede forsikring, eller stoffet ikke er dækket af deres forsikring. Sundhedssekretær og Human Services sammenlignede det foreslåede krav med lignende regler, der involverede listepriser for biler.
den 8. juli 2019, kort før den skulle træde i kraft, blev reglen slået ned af DC-distriktsdommer Amit Mehta, der besluttede, at den overskred HHS’ autoritet.