Dispelling myter om kønsbestemte lønforskelle

en føderal dommer har afvist en retssag, som Professor Jennifer Freyd indgav mod University of Oregon for påstået kønsbaseret løndiskrimination. Mens det er almindeligt rapporteret, at kvinder står over for en lønforskel sammenlignet med mænd, denne retssag er et godt eksempel på, hvor vildledende denne påstand er. Disse ikke-understøttede krav, sammen med sådanne krav, da kvinder modtager mindre førstegangsforskningstilskud end deres mandlige kolleger, er ikke i kvinders eller mænds interesse. Det er åbenlyst nedslående for kvinder at få at vide, at de vil blive betalt mindre simpelthen på grund af deres køn, og det nedsætter mænd at sige, at de ikke rigtig har tjent deres løn eller tilskud. Disse ting er ikke sande, selvom de gentages uendeligt.

dette indlæg starter med detaljerne i Professor Freyds retssag og diskuterer derefter forskningen mere generelt. Freyd er en meget fremtrædende professor i psykologi ved University of Oregon og er bredt offentliggjort inden for sit felt. Tilfældigt, en nylig post af mine citerer nogle af hendes forskning. Som det passer til en professor i hendes statur, er hun godt betalt af sit universitet. Den føderale beslutning, der afviser hendes påstand, bemærker, at hun” kompenseres med en højere sats end flertallet af professorer i College of Arts and Sciences”, og at hun ” er det sekstende højest betalte fakultetsmedlem i sin afdeling på halvfems professorer.”ikke desto mindre hævder Professor Freyd, at hun er offer for kønsdiskrimination og citerer som bevis for, at fire af hendes mandlige psykologkolleger får mere løn end hun er. Grunden til, at hendes påstand er blevet afvist af retten er, at alle disse mænd har helt andet ansvar end hun gør. En af dem “fungerede også som direktør for klinisk træning inden for psykologiafdelingen.”En anden” grundlagde Center for Translational Neuroscience, hvoraf han er den nuværende meddirektør.”Den professors” løn modregnes af Harvard University, fordi han udfører arbejde for Harvard, en rolle, som han rapporterer direkte til det Universitet.”En anden er formanden for afdelingen. Den fjerde mandlige professor ” blev eksternt udnævnt til Center for mangfoldighed og samfund som midlertidig direktør, en universitetsdækkende rolle.”Retten opregner flere flere grunde til, at de fire bestemte mænd, som Professor Freyd sammenligner sig med, har markant forskellige jobansvar, end hun gør.bortset fra forskellene i jobansvar fandt universitetet, at Professor Freyds kolleger havde modtaget retention raises, hvilket betyder, at de havde modtaget attraktive nok tilbud fra andre skoler, som University of Oregon måtte hæve deres løn for at bevare dem. Professor Freyd havde aldrig søgt en retention raise. Interessant, hendes tidligere arbejdsgiver, Cornell University, tilbød hende en tilbageholdelsesforhøjelse, men hun afviste pengene for at gå til Oregon.

hvad med det store billede? Der er mange medierapporter om et kønsforskel, der ofte hævder, at kvinder kun får betalt omkring 80% af, hvad mænd får betalt. Men dette tal sammenligner det samlede lønbeløb, der udbetales til mænd og kvinder i dette land. Det tager ikke hensyn til sådanne afgørende faktorer som erhverv, kvalifikationer, type arbejdsgiver, anciennitet, arbejdstimer eller mange andre ting, der går ind i beslutningen om kompensation. Når disse grundlæggende faktorer tages i betragtning, falder lønforskellen mellem kønnene kraftigt. For eksempel udsendte PayScale en rapport med titlen: “staten for kønsbestemt lønforskel 2019″ baseret på en undersøgelse af 1.8 millioner lønmodtagere. Det rapporterede, at ” kvinder stadig kun tjener $0,79 for hver dollar mænd tjener i 2019.”Men den kontrollerede lønforskel,” det beløb, som en kvinde tjener for hver dollar, som en sammenlignelig mand tjener, ” var en lille brøkdel af det. Når man sammenligner to personer i samme erhverv, med samme anciennitet, arbejder det samme antal timer osv., tjener kvinder $0,98 for hver dollar, som en mand tjener.

selvfølgelig er selv en kønsbetinget lønforskel på to øre pr. Det er imidlertid langt fra klart, at selv dette lille hul kan tilskrives kønsdiskrimination. Som freyd-retssagen illustrerer, går mange faktorer ind i en persons løn, der ikke vil blive afhentet selv ved undersøgelser, der spørger om en persons erhverv, arbejdstimer osv. Især for de mere højtuddannede erhverv er der for mange faktorer, der går i kompensation for selv de bedst designede studier at tage højde for. Har personen aggressivt forfulgt tilbud udefra? Lagde han eller hun stor vægt på løn, når han forhandlede om deres jobtilbud? Forfølger de sideforetagender, der øger deres indkomst?

for at få statistisk signifikante resultater skal undersøgelser også sammenligne rimeligt store grupper af mænd og kvinder med hinanden. Det betyder, at disse undersøgelser generelt sammenligner, siger læger til læger, ikke ortopædkirurger til ortopædkirurger. Ifølge American Medical Association, mænd er overrepræsenteret i forskellige højere betalende specialiteter, mens kvinder er overrepræsenteret i forskellige lavere betalende specialiteter. Derfor er der ingen grund til at antage, at selv forskellen på to procent er et resultat af kønsdiskrimination.

det samme gælder for den bredt rapporterede konstatering af, at kvindelige forskere får mindre førstegangsbevillinger end mandlige forskere. Rapporten sammenligner tilskudsstørrelsen uden at se på ansøgningerne selv. Det tager ikke hensyn til for eksempel størrelsen af tilskudsanmodningen. Med andre ord rapporterer undersøgelsen ikke, at kvindelige forskere får mindre af det, de anmodede om. Hvis en kvindelig forsker beder om $100.000, mens en mandlig forsker beder om 20% mere, og de begge bliver fuldt finansieret, er det ikke kønsdiskrimination. Man ville være hårdt presset for at lære noget af dette fra den åndeløse dækning af undersøgelsen, der ville efterlade enhver læser med det indtryk, at kvindelige forskere stod over for skræmmende diskrimination, og at næsten ensartet ikke kunne diskutere den begrænsede karakter af resultaterne.

selvfølgelig lukker intet af dette diskussionen om seksisme. Det er vigtigt at spørge, for eksempel, hvorfor kvinder måske ikke er så ambitiøse i at bede om højere lønninger eller større tilskud, og hvorfor de drager til, sige, pædiatri over ortopædkirurgi. Det er muligt, at kønsdiskrimination bidrager væsentligt til alt dette. Men forskere bør stille de rigtige spørgsmål. Hvis ingen spørger, om kvinder beder om mindre tilskud, vil universiteterne ikke finde ud af, hvad der ligger bag dette fænomen, hvis det er sandt. Det hjælper ikke nogen. Og det opfordrer næppe unge kvinder til at gå ind i videnskaben, hvis de bliver fortalt uden bevis for, at de vil blive stivnet på løn og tilskud, hvis de gør det.