Som nævnt ovenfor er egenkapitalteori en teori om retfærdighed. Dens anvendelse på tætte relationer er primært blevet fremført af Elaine Hatfield og hendes kolleger i bogen egenkapital: teori og forskning (1978). Bogen skitserer fire sammenlåsende forslag til egenkapitalteori og diskuterer anvendelsen af egenkapitalteori på forskellige typer forhold, inklusive intime. Forslagene er:
Proposition 1: enkeltpersoner vil forsøge at maksimere deres resultater (hvor resultater lige belønninger minus omkostninger).
Proposition 2a: grupper kan maksimere kollektiv belønning ved at udvikle accepterede systemer til ligelig fordeling af ressourcer blandt medlemmer. Således vil grupper udvikle sådanne egenkapitalsystemer og forsøge at få medlemmerne til at acceptere og overholde disse systemer.forslag 2b: grupper vil generelt belønne medlemmer, der behandler andre retfærdigt, og generelt straffe (øge omkostningerne for) medlemmer, der behandler andre ulige.
Proposition 3: når enkeltpersoner finder sig i ulige forhold, bliver de ulykkelige. Jo mere ulige forholdet er, jo mere nødlidende føler individerne.forslag 4: personer, der opdager, at de er i et uretfærdigt forhold, forsøger at eliminere deres nød ved at genoprette egenkapitalen. Jo større ulighed der findes, jo mere nød føler de, og jo sværere forsøger de at genoprette egenkapitalen.
Som bemærket i Proposition 1 hviler egenkapitalteori på antagelsen om, at folk er selvinteresserede og vil forsøge at maksimere deres personlige gevinster. Dette forslag er undertiden blevet stillet spørgsmålstegn ved forskere, der mener, at arten af nære relationer adskiller sig fra andre typer forhold. De hævder, at tætte relationer ikke bør baseres på individuelle beregninger af omkostninger og belønninger og et selvinteresseret fokus på at opretholde relationer udelukkende for den personlige fortjeneste, de måtte give. I stedet hævder de, at forhold skal være baseret på en gensidig bekymring for hinandens velfærd eller behov (Clark and Chrisman 1994; Clark and Mills 1979).
Der findes tre primære måder at håndtere udfordringer på denne antagelse. Den ene er at overveje, at enkeltpersoner kan variere i “udvekslingsorientering” eller den betydning, de giver til overvågning af egenkapital i deres forhold (Murstein, Cerreto og Mac-Donald 1977). For eksempel, nogle individer kan være høje i udvekslingsorientering, konstant at holde styr på, hvor meget de og deres partnere lægger i eller kommer ud af et forhold. Andre personer kan være lave i udvekslingsorientering, ikke opmærksom på input, output, omkostninger, og belønninger for deres forhold overhovedet.
måling af udvekslingsorientering kan være en måde at måle egeninteresse i forhold på. Forskning af Susan Sprecher (1998) har støttet denne opfattelse. Hendes fund tyder på, at forskellige motivationer til at “holde score” af omkostninger og fordele i et forhold har forskellige effekter på forholdets kvalitet. Mennesker, der holder styr på input og output for at sikre, at de ikke er underbenyttede af forholdet, ser ud til at være mindre tilfredse med deres forhold, mens folk, der holder styr på input og output for at sikre, at de ikke er over-draget fordel af forholdet, synes at være mere tilfredse med det.
en anden måde at redegøre for forskelle i filosofier vedrørende egeninteresse i forhold er at inkludere resultater på relationsniveau som gensidighed, deling og respekt som typer fordele, som enkeltpersoner kan modtage fra forhold. Relationelle partnere kan se sig selv som en enhed, hvor begge maksimalt drager fordel af forholdet. I denne type forhold, hvor identiteten af de enkelte partnere er fusioneret, hvilke fordele den ene partner også vil gavne den anden. Resultater på relationsniveau er ikke regelmæssigt blevet overvejet i egenkapitalforskning, selvom lignende begreber opstår under diskussioner om rettighedsprocesser (Desmarais og Lerner 1994) og fairness rules (Clark and Chrisman 1994) i nære relationer.
endelig kan egenkapital i et forhold ses som sin egen belønning. Denne ide er foreslået af Proposition 2, der forsøger at redegøre for udviklingen af regler eller normer, der begrænser egeninteresse adfærd. Hvis enkeltpersoner konstant skulle stræbe efter de fleste ressourcer, anarki og vold ville dominere samfundet, da hvert medlem forsøgte at vinde mere. Imidlertid, Proposition 2 hævder, at samfund, grupper, og par vil udvikle regler, der fremmer retfærdighed for hvert medlem for at forhindre en sådan tilstand. Folk, der følger reglerne for retfærdighed, vil blive belønnet, og folk, der ikke gør det, vil blive straffet. At opføre sig retfærdigt bliver således et middel til at maksimere ens resultater, og retfærdighed, mere end egeninteresse, bliver normen.
forståelse af begrebet retfærdighed er afgørende for at forstå egenkapitalteori. Elaine Hatfield og hendes kolleger hævder, at fairness regler er kulturelt bundet, hvilket indikerer, at generelt en af tre regler for retfærdighed kan gælde: proportionalitet, lighed eller behov. Regler baseret på proportionalitet betyder, at enkeltpersoner modtager “lige relative gevinster fra forholdet” (s. 10, vægt i original). Med andre ord, hver person skal komme ud af forholdet gevinster, der er i forhold til, hvad de har lagt i forholdet. Ligestillingsreglen, på den anden side, betyder, at uanset hvor meget hver person har lagt i forholdet, de skal hver høste lige store belønninger. Endelig angiver den behovsbaserede regel, at behovet skal være den afgørende faktor for, hvad partnere får fra et forhold, uanset deres individuelle bidrag til det (Deutsch 1985).forståelse fairness regler er meget vigtigt for studerende, lærde og praktikere interesseret i egenkapital teori, fordi forskellige organer forskning har udviklet baseret på de forskellige fairness regler. I øvrigt, betydelig videnskabelig debat centrerer omkring hvilken retfærdighedsregel der bedst anvendes til nære relationer. Endelig er udtrykket egenkapital blevet synonymt med brugen af proportionalitetsreglen (f. eks. Clark og Chrisman 1994), og teoretikere ser ud til at falde i to kategorier: proportionalitetsforskere, der identificeres som egenkapitalteoretikere og ligestillingsforskere, der identificeres som sociale (eller distributive) retfærdighedsforskere. Arbejde fra forskere, der undersøger andre retfærdighedsregler, såsom den behovsbaserede regel, kan findes i begge arbejdsorganer. Fordi egenkapitalteori som beskrevet i de fire principper ovenfor primært vedrører opfattet retfærdighed i forhold, udtrykket egenkapital som brugt her gælder for retfærdighed. Proportionalitet og lighed vil blive brugt til at henvise til forskning og resultater baseret på deres respektive regler. Man skal dog bemærke, at udtrykket egenkapital i størstedelen af litteraturen er synonymt med udtrykket proportionalitet, og egenkapital og lighed er de to udtryk, som man finder mest frugtbare, når man søger databaser og biblioteker efter information.
Egenkapitalteoretiker har indset vigtigheden af retfærdighedsregler og har drøftet deres anvendelse på studiet af nære relationer. Selvom Elaine Hatfield og hendes kolleger (1978) foreslår proportionalitet som den passende retfærdighedsregel, Margaret Clark og K. Chrisman (1994) Bemærk “Vi kunne ikke finde arbejde, der tydeligt dokumenterer, at folk faktisk har tendens til at følge en egenkapitalnorm oftere end andre mulige normer i deres intime forhold” (S. 67). Efter at have gennemgået relevant forskning vedrørende alle tre retfærdighedsregler, de hævder, at den behovsbaserede retfærdighedsregel er den mest passende til intime forhold. De antyder også, at visse faktorer, såsom stadiet for udvikling af forholdet, kan påvirke anvendelsen af retfærdighedsregler. Ideen om, at folk kan påberåbe sig forskellige regler under forskellige omstændigheder, er også blevet støttet af andre teoretikere. For eksempel gennemgår Linda Keil og Charles McClintock (1983) litteratur, der indikerer situationelle faktorer, kan interagere med aldersrelateret kognitiv og social proces for at gøre visse retfærdighedsregler fremtrædende. Serge Desmarais og Melvin Lerner (1994) foreslår, at situations-og kontekstuelle signaler, såsom stærke følelser af “hvidhed” i et forhold, bestemmer, hvilke retfærdighedsregler der er passende, og Morton Deutsch (1975) hævder, at folk vælger den retfærdighedsregel, de mener vil være mest effektiv for dem til at nå deres særlige relationelle mål.
en situationsvariabel, der har fået meget opmærksomhed ved at undersøge retfærdighed i nære relationer, er magt. Hatfield og hendes kolleger (1978) adresserer magtens rolle i egenkapitalteori ved at postulere, at folk på grund af deres egeninteresserede natur vil forsøge at overtale andre om, at deres bidrag er mere værdifulde end de andres bidrag. De, der med succes opnår dette, vil modtage flere fordele, vil være i stand til at overbevise andre om, at de har ret til flere fordele, og vil udvikle ideologier, der styrker deres ret til at modtage flere fordele. Over tid vil folk se denne skæve fordeling af ydelser som normal og acceptabel. Men som Hatfield og hendes kolleger bemærker, ville et markant skift i social magt gøre det muligt for underbenyttede personer at føle sig berettiget til mere og tilskynde dem til at begynde bestræbelserne på at ændre fordelingen af fordele. Det er interessant at bemærke, at der kan drages paralleller mellem dette scenarie, kønsrelationer i USA i løbet af de sidste par årtier, og forskning vedrørende ægteskabelige forhold.
forskere på tværs af discipliner har bemærket ændringer i ægteskabelige forhold i løbet af de sidste par årtier. Dette er ikke overraskende, fordi ægteskabelige forhold på tværs af tid og kulturer adskiller sig fra de sociale forhold, de eksisterer under. Blandt andre faktorer har den feministiske bevægelse i 1960 ‘erne og 1970’ erne påvirket ændringer på arbejdsmarkedet, hvor flere og flere kvinder kommer ind i arbejdsstyrken. Forskning i intime forhold har vist, at højere indkomst for en partner kan være forbundet med øget relationel magt (Blumstein og Schvarts 1983), og forskere nævner ofte det øgede antal kvinder i arbejdsstyrken som at have påvirket ændringer i kvinders magt, i forventninger til kønsrolle og i ægteskabelige idealer (VanYperen og Buunk 1994). En særlig ændring er, at ægteskabspartnere stræber efter mere lighed i fordelingen af indenlandske, økonomiske og følelsesmæssige Bidrag til deres forhold (1988).
selv med ændringer i social og relationel magt mellem mænd og kvinder foreslår mange forskere, at vurderinger af retfærdighed i heteroseksuelle forhold ikke bør baseres på proportionalitetsreglen, men bør baseres på ligestillingsreglen. Årsagerne til denne påstand kommer i to former. Først, det hævdes, at fordi vi lever i et socialt system, der værdsætter mænds bidrag mere end kvinders, proportionalitetsbaserede evalueringer af bidrag til et forhold kan aldrig være retfærdige; for selvom mænd og kvinder kan bidrage lige til et forhold, vil mænds bidrag blive værdsat mere, hvilket derfor ville give dem ret til mere (Steil 1997). Forskning, der undersøger den opfattede værdi af forskellige relationelle bidrag, har været sparsom, og blandede resultater er fundet. For eksempel fandt Janice Steil (1991) støtte til kønsbaseret værdiansættelse af karriere, da deres forskning viste, at kvinders karriere ofte ikke opfattes som vigtige som mænds. Imidlertid fandt Pamela Regan og Susan Sprecher (1995), at mænd og kvinder værdsatte deres egne og deres partners bidrag på samme måde på seksten af toogtyve karakteristika, såsom at have en prestigefyldt og vigtig karriere, være let at komme sammen med, være lidenskabelig og tage sig af indvendige opgaver.
den anden grund til ligestillingsbaserede regler for retfærdighed er forankret i forskning relateret til egenkapitalteori Proposition 3, der fokuserer på resultaterne af ulige forhold ved at hævde, at enkeltpersoner i ulige forhold vil blive nødlidende. Forskere, der udforsker området med retfærdige resultater i ægteskabelige forhold, måler ofte resultater gennem rapporter eller observationer af adfærd snarere end opfattelser. Dette skyldes, at enkeltpersoners opfattelse af deres forhold kan blive skæv gennem kønsbestemt værdiansættelse af relationelle input, fordi der ofte findes en uoverensstemmelse mellem opfattelsen af ens adfærd og selve den faktiske adfærd, og fordi mennesker i lavmagtpositioner ofte føler sig berettiget til mindre, der får dem til at opfatte en uretfærdig situation som retfærdig. I betragtning af denne advarsel rapporterer folk stadig opfattet ulighed i deres forhold, og det har været forbundet med negative resultater, herunder mindre seksuel intimitet, mindre seksuel tilfredshed, mindre engagement i forholdet, nedsat lykke og tilfredshed med forholdet og forholdet breakup (Sprecher 1995).i 1972 udgav Jesse Bernard sin bog The Future of Marriage og argumenterede for, at resultatet af ægteskabet er ulige for mænd og kvinder med hensyn til psykologisk velvære eller nød. Der er rapporteret om trivselsforskelle mellem gifte mænd og kvinder i mange undersøgelser, hvor kvinder rapporterer flere tilfælde af psykosomatiske sygdomme, såsom depression, nød og hovedpine (Gove, Hughes og Style 1983), selv når de rapporterer tilfredshed inden for deres ægteskaber (Steil og Turetsky 1987). Ifølge Proposition 3, tilstedeværelsen af nød i et forhold kan indikere tilstedeværelsen af ulighed.
på bagsiden af mønten er ulighed også dyrt for mænd, men på forskellige måder. Mænd bliver fremmedgjort fra deres familier og deltager ikke i den indenlandske sfære eller med deres børn. De har en reduceret kapacitet til intimitet (Kaufman 1994). Desuden er hustruer ofte vrede over deres mænds fravær fra familien (1994), og børn bliver utilfredse med deres fædres manglende følelsesmæssige og fysiske deltagelse i deres liv (Kaufman 1994; 1994; Silberstein 1992). Afbrydelse fra familien resulterer ofte i relationel kedsomhed og øger potentialet for skilsmisse (1994).
støtte til ligestillingsreglen om retfærdighed kommer fra forskere, der er interesserede i tætte relationer og lighed. Pepper Schvarts (1994; Blumstein og Schvarts 1983) og andre forskere har fundet kvalitative forskelle mellem par, der er i stand til at skabe lighed i deres forhold, og par, der ikke er eller kommer tæt på, men ikke helt klarer det (Blaisure og Allen 1995; Hochschild og Machung 1989; Knudson-Martin og Mahoney 1998). Deres resultater viser, at ligestilling er den væsentlige ingrediens til forebyggelse af disse negative resultater. Når ægteskabelig lighed er til stede, er mænd lettet over det pres, der er forbundet med udbyderrollen, og de har mere intime, mere meningsfulde og mere tilfredsstillende forhold til deres familier (Steil 1997). Højere niveauer af ægteskabelig tilfredshed er relateret til lighed i delt beslutningstagning og delt opgavekontrol (Gray-Little og Burks 1983), og højere niveauer af koners trivsel har været forbundet med mænds deltagelse i husarbejde (Steil 1997). Desuden lider ægtemænd ikke af at påtage sig huslige pligter. I ægteskabelige forhold, hvor økonomiske og indenlandske ansvarsområder deles ligeligt, drager både ægtemænd og børn fordel af øget familietid (1994); mandlig empati, forståelse og opmærksomhed (Coltrane 1996); mere intime og stabile forældre-barn-obligationer; og mere intime og stabile ægteskabelige obligationer (1994).
i betragtning af alle omkostningerne ved ulighed i forholdet er det ikke overraskende, at Proposition 4 siger, at folk, der er involveret i ulige forhold, vil forsøge at genoprette egenkapitalen. Hatfield og hendes kolleger (1978) giver to måder, hvorpå en person kan gendanne egenkapital til et forhold: ved at gendanne faktisk egenkapital eller ved at gendanne psykologisk egenkapital (opfattelsen af, at egenkapital faktisk eksisterer, når den ikke gør det). Som nævnt tidligere, forskere, der bruger adfærd til at måle relationel egenkapital i stedet for opfattelser, kan gøre det, fordi de mener, at partnere i et ulige forhold ikke ser uligheden. Denne antagelse er kongruent med begrebet gendannelse af psykologisk egenkapital.
forskning, der undersøger egenkapitalgendannelsesadfærd, er ringe, men støtter forslaget. I en undersøgelse, der bad deltagerne om at forestille sig, at de var i et ulige forhold, fandt Sprecher (1992), at deltagerne forventede, at de ville engagere sig i egenkapitalgendannelsesadfærd, herunder at øge deres partners belønninger, bede deres partnere om at bidrage mere til forholdet eller ændre deres opfattelse af forholdet, så det syntes retfærdigt. Hun fandt også, at kvinder var mere tilbøjelige til at forvente at engagere sig i egenkapitalgendannelsesaktiviteter end mænd. Kvinder i ulige forhold har også rapporteret at engagere sig i eller ønsker at engagere sig i seksuel adfærd uden for ægteskabet. At engagere sig i køn uden for ens ægteskab kan være en måde at genoprette opfattet ulighed på (Sprecher 1995).
Proposition 4 af egenkapitalteori kan give en interessant ramme for at undersøge negativ familieadfærd, såsom forhold uden for ægteskabet. Selvom det kan være ubehageligt at tænke over, kan genoprettelsen af egenkapital hjælpe med at forklare misbrug af forældre og børn. I denne ramme, misbrug kan opfattes som en måde at genoprette egenkapitalen til et uretfærdigt forhold mellem forældre og barn. Forældre, der føler sig udnyttet af deres børn, kan forsøge at genoprette egenkapitalen ved at gengælde deres børn med verbalt eller fysisk misbrug eller ved psykologisk eller fysisk at opgive deres børn (1978). Desuden har forskning vedrørende familievold undersøgt og støttet et forhold mellem vold i hjemmet og ulige kønsopfattelser (Bryant 2001). Endelig kan den retfærdige eller ulige opdeling af arveejendom være en anden måde for familier at genoprette egenkapitalen blandt sine medlemmer (Stum 1999).