dette er et emne, der helt sikkert vil flæse nogle fjer og potentielt koste mig mere end et par abonnenter. Men jeg sidder hjemme i karantæne med intet bedre at gøre, så jeg tænkte ved mig selv, det er tid til en god gammeldags digital kontrovers.
alle sjov til side, hvis du troede, at “dolma-krigene” var dumme, tager denne kagen. Det er umuligt at tale om dette emne uden at vrede den ene eller den anden side (eller begge) af argumentet. Folk synes så følelsesmæssigt knyttet til deres konklusioner, at det tilskynder til hårdeste debatter selv blandt bedste venner.
men dette emne er så indviklet lagdelt, at det er svært at pakke ud for nogen, og jeg forsøger at gøre det her, vil nok heller ikke gøre det nok retfærdighed. Ikke desto mindre vil jeg gøre mit bedste for at forklare det i sin helhed. Jeg har forsøgt at ignorere dette emne i årevis nu, men det ser ud til, at det ikke går væk. Folk diskuterer det stadig på forskellige fora, Reddit, Facebook og endda steder som Instagram nu. Utallige videoer, artikler og endda “videnskabelige” publikationer har spildt deres indsats for at forsøge at argumentere for den ene eller den anden. Jeg er træt af det, og her er hvad jeg har at sige om det.
først og fremmest, før vi går videre, lad mig præcisere en ting. Dette handler ikke om race og har intet at gøre med hudfarve. Hvorvidt armeniere burde betragtes som” hvide ” eller enhver anden race er et helt andet emne, og nej, jeg rører ikke den ene. Udtrykket “kaukasisk” stammer fra en region og en bjergkæde mellem Det Sorte og Det Kaspiske Hav. Tidlige europæiske antropologer teoretiserede, at alle “hvide mennesker” skal stamme fra denne region. Derfor er udtrykket “kaukasisk” i USA blevet synonymt med hvide mennesker. Men dette indlæg handler ikke om race, det handler om den geografiske Kaukasus-region, der er hjemsted for mange forskellige mennesker med utallige unikke sprog. Det er diskutabelt, den mest sprogligt forskelligartede region i verden.
så hvorfor er det både så attraktivt og frastødende på samme tid for (forskellige) mennesker at blive identificeret som kaukasiske?under Sovjetunionen blev ordet kaukasisk brugt både på en nedsættende måde og en måde at vise stolthed på. Det var normalt sammenflettet med at være “vild”, hvilket både kunne betyde uuddannet/aggressiv og/eller selvsikker/stærk/dominerende på samme tid. Og måske er der en vis sandhed for begge, folk i Kaukasus var og er sandsynligvis stadig uforholdsmæssigt repræsenteret i Russiske kriminalitetsstatistikker. Disse stolte og ekstremt forskellige nationer, der lever på en lille plet af bjergrigt land, har alle stærke kampkulturer og historie med kontinuerlig krigsførelse. Det er almindeligt at høre både ros og foragt for det kaukasiske folk. Uanset om det er et privilegium eller en forbandelse, afhænger det helt af, hvad nogen forbinder med folkene i disse bjerge. Men mere sandsynligt, hvordan nogen definerer Kaukasus selv. Fordi, kaukasiere er ikke en etnicitet, Kaukasus er heller ikke et land, i stedet er det en geografisk region, bjergkæder, sprogfamilier, en fælles kultur, delt historie og relateret genetik. Dybest set har det hver byggesten til at danne en etnicitet uden at være en. Og faktisk forsøgte flere sydlige kaukasiske nationer tilbage i 1918 at forene det til en stat. Navngivet transkaukasisk demokratisk føderativ Republik, Det eksisterede kun i en enkelt måned, før Georgien besluttede at gå solo, efterfulgt kort af Aserbajdsjan og Armenien. Det bestod groft af, hvad der nu er de moderne lande i Armenien, Aserbajdsjan, og Georgien, plus dele af det østlige Tyrkiet såvel som russiske grænseområder.
så meget som disse nationer har til fælles, har de måske endnu flere forskelle. Naturligvis var et sådant projekt dømt fra starten, da folks mangfoldighed næsten gør det umuligt at forene alle uden nogen imperial styrke, hvilket til sidst blev opnået ved, at russerne annekterede det til det nyoprettede Sovjetunionen.
politik; vil den virkelige kaukasiske venligst stå op?
Hvis du spørger mig, vil jeg sige, at denne kontrovers hovedsagelig er drevet af regionalpolitik. De fleste af jer kender mig sandsynligvis ikke, men jeg er født og opvokset i Abkhasien (en de facto suveræn stat, der af de fleste lande anerkendes som en autonom republik Georgien). Jeg voksede op blandt armeniere, georgiere, abkhasere, grækere, jøder, russere, Kabardiner og så videre… og så videre… Folk var normalt ret venlige over for hinanden, selvom der var en vis (venlig og ikke så venlig) etnisk rivalisering. Intet nær så aggressivt som det er i dag. Jeg er i midten af trediverne nu, men jeg kan huske venskabet tilbage i sovjetisk tid. De yngre generationer husker måske ikke engang en tid, hvor det blev betragtet som en ære at deltage i hinandens kulturer, i stedet for at kalde det “kulturel bevilling”. Jeg kan huske, hvordan vores georgiske naboer altid kom til vores bryllupper for at vise deres dansefærdigheder, hvordan bjergjøder gav os (underligt) brød på påsken, og pontiske grækere lærte os græske forbandelser, der fik os børn i problemer. Jeg kan huske, at jeg blev undervist i abkhasiske sange om Elbrus (bjerget) og russisk poesi af Pushkin, Tolstoi og Lermontov.
desværre husker jeg også meget mørkere tider, da krigen startede efter Unionens fald. Folk blev mere nationalistiske, etniske konflikter brød ud, nye alliancer blev smedet, religiøs fundamentalisme sneg sig ind i samfund, og i dag har vi mange uløste konflikter i regionen. Disse alliancer og lejre er også drivkraften i den aktuelle kontrovers. Fordi, hvem der skal betragtes som en” ægte kaukasisk ” afhænger også stærkt af, hvem du spørger. Majoritetsmuslimer som tjetjenere eller Ingush foretrækker måske deres religiøse brødre som Aserere mere end de måske deres geografiske eller endda genetiske slægtninge i Ossetien. Men religion (selvom en faktor) synes at være af meget mindre betydning end de nuværende geopolitiske alliancer. Armeniere er også blevet offer for Regionalpolitik, og dem, der ikke kan lide armeniere (enten på grund af deres alliance med Rusland eller krig med deres religiøse brødre Asererne) vil være hurtige til at fortælle dig, at armeniere bestemt ikke er kaukasiske.
men her er den ejendommelige del, der er mange armeniere, der faktisk ville være helhjertet enige. Selvfølgelig af helt forskellige grunde, eller måske de samme grunde, men omvendt. Mens nogle kaukasiere måske er motiverede til at udelukke armeniere på grund af geopolitiske alliancer og territoriale tvister ved at stille spørgsmålstegn ved den armenske opfindsomhed, nogle armeniere ønsker måske ikke at blive forbundet med de muslimske kaukasiere, der alt for ivrig sidder med tyrkerne og Asererne. En undtagelse kunne gøres for de kristne (Iranske) ossetere, blandede religiøse abkhasere, Lesginer og de kristne georgiere, hvis det ikke var for georgierne også at have udviklet sådanne hyggelige forbindelser med Armeniens regionale rivaler i de seneste årtier. Og måske kunne de argumentere for det samme med hensyn til armensk-russiske relationer, på den ene eller anden måde, det hjælper bestemt ikke med at bygge bro over kløften. Men der er andre faktorer, der påvirker resultatet af det aktuelle spørgsmål. Lad os udforske dem yderligere.
geografi; South Side er out side
fra et geografisk synspunkt bør det være en no-brainer. Kaukasus-regionen er opdelt i to dele. Nordkaukasus-regionen er kendt som Ciscaucasus, mens Sydkaukasus-regionen er almindeligt kendt som Transkaukasus. Armenien sammen med Georgien og Aserbajdsjan falder inden for Transkaukasus, og det er det. Meget som Norge er inden for Nordeuropa , og nordmænd ville (sandsynligvis uden nogen kontrovers) betragtes som europæere, selvom de ikke er i EU…
nogle vil hævde, at disse geografiske opdelinger blev opfundet af russerne :O, og derfor… … jeg glemte… men det havde noget at gøre med, at Trump blev valgt eller noget. Uanset hvad er det anerkendt internationalt, og ingen hævder faktisk geografien, uanset hvem der opfandt vilkårene.men Kaukasus er også et toponym for flere bjergkæder, og nogle vil hævde, at kun de lande/forbund, hvor disse bjerge er til stede, skal betragtes som kaukasiske. Nå godt Godt… Hvad har vi her… Republikken Armenien har faktisk kaukasiske bjerge inden for sine territorier. Sag Lukket!
igen, ikke helt. Kaukasus range, der passerer gennem Armenien, er lesser Kaukasus range, og der er mennesker (spørg mig ikke, hvor jeg finder dem), der rent faktisk ville hævde, at lesser Kaukasus range faktisk ikke bør tælles. I så fald er alle armeniere nødt til at gøre for at blive “kaukasiske” at erobre et par pletter snavs nordpå. Jeg tror, vi er godt på vej i Adler / Sochi. Jeg laver sjov, Putin. Det er en stor artikel, Jeg har brug for at holde læserne underholdt. men der er et andet problem, når det kommer til geografi. I modsætning til alle de andre lande/republikker, der falder inden for Kaukasus-regionen, Historisk Armenien (som plejede at være meget meget, nævnte jeg meget?… større end den moderne Republik Armenien) falder faktisk inden for et område kendt som det armenske højland.
armeniere, der ikke kan lide den” kaukasiske ” betegnelse, ville næsten altid nævne det:
“armeniere er ikke kaukasiere, armeniere er armenske HAYlanders”
faktisk har jeg opfundet HAYlander-udtrykket, men fortæl mig ikke, at det ikke er kreativt. Uanset hvad, mens det er rigtigt, at armeniere sporer rødder fra det armenske højland, betyder det ikke, at man ikke kan have flere geografiske betegnelser. Ligesom Spanien og Portugal begge hører til Den Iberiske Halvø og Sydeuropa. Eller Serbien anses for at være både inden for Balkanhalvøen og Østeuropa. Der er mange sådanne eksempler med krydsende toponymer. Armenien kan faktisk være både inden for Kaukasus, det armenske højland, Det østlige Anatolien, Mellemøsten, Mellemøsten og Asien (eller Europa afhængigt af hvem du spørger). Sjov kendsgerning; i antikken dømte grækerne Armenien og Anatolien med udtrykket Asien. Det havde intet at gøre med Fjernøsten, vi forbinder det i dag, men sandsynligvis noget med Amasya.
historie; bror fra en anden mor
når det kommer til historie, kunne vi godt skrive tusind bøger om Kaukasus historie. Det er blevet registreret i gamle græske myter fra Prometheus, der blev kædet på de kaukasiske bjerge til Argonauterne, der søgte efter deres gyldne fleece i Abkhasien. Der er så meget historie der, at jeg ikke ved, hvor jeg skal starte og slutte. Så jeg vil bare springe alt over og fortælle dig om en mistet undervandsby ved bredden af Sukhumi. Sukhumi er en hovedstad i Abkhasien, hvor jeg voksede op. Der er faktisk en Undervandshellenisk by ved navn Dioscurias, hvis sten stadig er synlige på stranden i dag.
i antikken var den del af verden dog mest berømt for 4 kongeriger. Det Armensk (at være den største og bestående af mindre og større Armenien), Iberia (forløberen for Georgien), Colchis (forløberen for Abkhasien eller som georgiere også ville hævde Georgien) og Albanien (ikke Albanien på Balkan, men det såkaldte kaukasiske Albanien, et kristent rige, der blev udslettet af arabere, persere og tyrkere til sidst erstattet med kaukasiske tatarer aka Asererne).
BTV, bare en sidebemærkning, jeg er altid forbløffet over, at Georgien har lov til at kræve både Kongeriget Iberia og Colchis, når de nutidige forfattere aldrig nævnte noget slægtskab mellem disse to kongeriger, faktisk reciteres de altid som separate nabolande.
Okay, nu hvor vi har fået den sidste georgiske tilhænger af denne blog til at afmelde, lad os fortsætte med at gøre resten af min læserskare vred.
antikken kan være for langt i historien til, at vi kan forstå noget nyttigt om den kaukasiske identitet, men i middelalderen var der bestemt en forståelse blandt de kaukasiske nationer, at de på en eller anden måde er beslægtede med hinanden.i henhold til historikerens Moses fra det 5.århundrede fra Chorene ‘ s Armeniens historie og Leonti Mrovelis middelalderlige georgiske kronikker, armeniere, georgiere og andre kaukasiske nationer var alle beslægtede gennem en far “Thargamos” identificeret med den bibelske Togarmah. Thargamos (eller Torgom) siges at have bosat sig nær mount Ararat og delt sit land blandt sine sønner; Hayk (første søn af Thargamos, arvede Mount Ararat og grundlagde den armenske nation), Kartlos (bosatte sig i nordøst fra Ararat, grundlægger af Kartli og Sa ‘ Kartvelo den georgiske nation.), Bardos, Movakos (grundlægger af Movkans), Lekos, Heros (bosatte sig i den østlige del af Ararat og grundlagde Herans), Caucas (bosatte sig uden for Kaukasus rækkevidde og grundlagde Kavkasos), Egros (bosatte sig mellem Sortehavet og Likhi Range grundlagde Egers).
selvom Caucas blev forstået som folket i Nordkaukasus, anser Sydkaukasierne sig for at være nære slægtninge til disse mennesker.
nu er der flere papirer (udgivet for det meste af georgiske universiteter), der faktisk ville hævde gyldigheden af en sådan slægtsforskning, der viser diagrammer over flere “andre” mulige slægtsforskning. Som den du ser nedenfor:
problemet med sådanne meningsløse analyser er, at ingen faktisk hævder, at disse semi-religiøse grundlægger myter og genenlogier er historisk sande. Men hvad disse historier fortæller os mest af alt, er, at der var en tid siden i det mindste middelalderen, hvor både armenierne og georgierne (og måske endda andre) anså hinanden for faktisk at være beslægtede. De betragtede hinanden brødre fra samme far Thargamos.
P. S. Jeg vedder med et så episk navn, at du er garanteret at have så mange børn.
Sprog; et bjerg er tusind sprog værd
når det kommer til sprog, er der meget mindre enhed blandt de kaukasiske nationer. Som jeg tidligere har nævnt Kaukasus er berømt for sin sproglige mangfoldighed. Over 40 sprog tales stadig i den lille del af verden, der rummer utallige etnolingvistiske grupper som Circassians, Kartvelians, Slavics, grækere, armeniere, Iranics, Turkics, til Mongolics, jøder, Dagestanis, abkhasere og Vainakh. Nogle af sprogene er ikke relateret til nogen moderne sprogfamilier, men mange store sprogfamilier, det være sig semitisk, indoeuropæisk eller tyrkisk, er alle godt repræsenteret der.
de fleste mennesker vil hævde, at kun den nordvestlige kaukasiske (alias abkhasiske-Adyghianske sprog), den nordøstlige kaukasiske (aka Nakho-Dagestanian sprog) og den sydlige kaukasiske (aka.a.kartvelian sprog) er de indfødte kaukasiske sprog, selvom de ikke er relateret til hinanden. selvom det er rigtigt, at man kunne argumentere for, at sprogfamilier som græsk, slavisk, tyrkisk, hebraisk og Iransk er påtrængende for regionen, er det langt mindre indlysende, hvor påtrængende Armensk er for regionen. Det er faktisk helt indlysende, at det slet ikke er påtrængende. At sige, at Armensk er påtrængende, er som at sige Navajo er et påtrængende sprog i Nordamerika.
det armenske sprog har en unik position i denne henseende. Mens det teknisk set er en del af den indoeuropæiske sprogfamilie, betragtes det armenske sprog stadig som et sprogisolat. Det er en helt isoleret gren af den indoeuropæiske, der brød ud fra sit modersmål for omkring 7000 år siden, og før det armenske folkedrab blev kun talt i det armenske højland og uden for Kaukasus, da disse geografier krydser hinanden.
Lad mig sige det på denne måde; for at nogen skal være” påtrængende”, skal man komme fra et sted og gå til et sted. Men der er ingen andre steder i verden, at armensk sprog eksisterer indbygget. Uanset om det er en del af en anden sprogfamilie eller ej, opstod det enten i eller i nærheden af de kaukasiske bjerge. Faktisk, der er masser af grund til at argumentere for, at hele den indoeuropæiske sprogfamilie opstod fra det armenske Plateau. Men det er et emne for et andet projekt, jeg arbejder på (du vil se snart nok).
Kultur; abe se abe dans
og så er der Kultur. Jeg vil undgå at recitere alle de kulturelle ligheder og forskelle. Lad os i stedet fokusere på de to kulturelle komponenter, som uden tvivl alle er besat af i Kaukasus. Den traditionelle beklædningsgenstand, der generelt er kendt i Sovjetunionen som Cherkesska og eagle dance, kender som Lyginka. Det er blevet så vigtigt for den kaukasiske identitet, at det tilsyneladende er umuligt at være en uden at have (en variant) af disse kulturelle elementer. hvis du nogensinde støder på en pro-kaukasisk armensk på internettet, vil du måske blive spammet med fotografier af armeniere fra det 20.århundrede iført disse traditionelle tøj og/eller danse Lesninka (eller en variant af det) som bevis på en fælles kultur med de andre kaukasiske nationer. Og ved du hvad? De vil faktisk ikke være for langt væk. Sikker på en vis grad, men lad os pakke noget af det ud.
Jeg vil ikke lyve, det er bestemt en smuk akrobatisk dans. De, der kan danse det (som mig selv) elsker at vise det, og dem, der ikke kan elske at se folk gøre det. Men det er næsten som om folk glemmer, at både dansen og tøjet ikke er særlig så gamle. Faktisk er der ingen spor af det før det 19.århundrede. Sikker på, lad os give det fordelene ved tvivlen, lad os sige, at det blev opfundet et par århundreder før det (selvom jeg virkelig ikke kan finde noget bevis for det). Heck, jeg er i godt humør, lad os give det tusind år. Nu bare for sjov af det lad os få et kig på Yarkhushta.
Nej, Jeg hader ikke, bare gør et punkt. En dans og en frakke bør ikke definere, hvad det betyder at være en kaukasisk. Hvis det gør det, så var ingen en kaukasisk før sin opfindelse. Uanset hvad er det en smuk del af den kaukasiske Kultur, og alle Nord-og sydkaukasiske nationer (fra armeniere, Circassians, georgiere, slaviske Kosakker, Iranske ossetere eller turkiske Aserere) har flere varianter af denne dans.
armeniere har også en hel del varianter af denne bjergdans. For eksempel kaldes en “Artsvapar” (betyder ørnens dans) og en anden “Lernayin-par” (dans af bjergene). Nogle elementer og endda rytme er lige så til stede i “Bert” (Fæstningsdans) og “Hovineri-par” (hyrdedans).
(se nedenfor et par eksempler, men for flere pls. klik på ovenstående links, du vil ikke fortryde det).
de samme hurtige tidligere rytmer kan høres i mange armenske traditionelle sange. Jeg kan især sætte pris på en god Armensk Dhol-virtuos og sangen og danserne fra det glade Kinto-armenske samfund i Tiflis.interessant nok var det en armensk komponist Aram Khachaturian, der bragte lesginka ind i den populære klassiske musik.
hvad angår Cherkesska-tøjet, kan der godt fremsættes lignende argumenter her. Alle har en variant eller to, det er ikke så gammelt, og det stammer sandsynligvis fra Den Persiske royalty, der havde en enorm indflydelse i regionen i slutningen af middelalderen. For at være ærlig kan der heller ikke findes meget troværdige beviser på dette tøjs historie ud over det 19.århundrede, men den engelske side (naturligvis skrevet fra et georgisk perspektiv) hævder, at den blev opfundet i Georgien i det 9. århundrede e. kr. Selvfølgelig viser de nul beviser for det, det eneste såkaldte bevis, der er til stede, der er et klostermaleri fra det 19.århundrede, der skildrer georgisk monark (af Bagratid-dynastiet Kristian), der boede i det tidlige 17. århundrede. Og hvad ved du, han er fuldt klædt som en persisk shah i sin æra. Fra fjerene i hans krone til den buede dolk og sabel. Faktisk var det perserne, der faktisk sikrede sin trone (ifølge hans artikel).
og hvis dette ikke var nok, var det georgiske ord for denne frakke “Chokha” er faktisk et persisk lånord, der bogstaveligt betyder “stof”. Jeg ved, at jeg ved, at det er et andet emne med stor strid blandt de kaukasiske nationer. Jeg tror det er fordi vi alle elsker det så meget. Så igen, ikke hader bare at være ærlig.
armeniere har også deres egne varianter af dette beklædningsgenstand. Men som jeg har nævnt før, armeniere har en forskelligartet palle med regionale beklædningsgenstande, som det ses fra en lille prøve af gamle armenske distrikter.
men måske var perserne ikke de første til at opfinde en sådan frakke. Her er en mulig meget ældre kandidat. Et par vægmalerier fra det hetitiske rige 1600 f. kr. Hetitter var et af de ældste Indo-europæiske talende mennesker, der beboede de vestlige regioner i det armenske højland.
Læg mærke til deres hatte og endda støvlerne. De er påfaldende ens. Måske gentager historien, eller klimaet og terrænet selv kræver et sådant tøj, eller måske har det noget at gøre med genetisk hukommelse? Nej? Bare en tilfældighed? Jeg tror ikke på tilfældigheder. Dette er vores forfædre, jeg mener se på deres næse. Skal jeg sige mere? Larsen
PS: Hvis du stadig læser dette, er det din egen skyld. : P
genetik; blod er tykkere end Borjomi
så ofte er genetik en anden stor elefant i rummet. Jeg vil afstå fra at diskutere regional genetik for dybt, men jeg vil gerne sige, at det hidtil synes helt sikkert, at befolkningen i Kaukasus er genetiske slægtninge. Sikker på, at nogle er tættere på hinanden end andre, nogle har mere eller mindre udenlandske blandinger, men de overordnede ligheder er stærke på trods af den sproglige mangfoldighed. Nu kan det betyde et par ting, det kan betyde nyligt ægteskab, men det kan også (mere sandsynligt) betyde, at befolkningen i Kaukasus havde tætte forfædre for længe siden og blev diversificeret gennem kulturelle og sproglige drev senere. Sandsynligvis på grund af invaderende imperier og divergerende religiøse tilhørsforhold. Jeg håber, at dette afsnit ikke vil være for teknisk, men du er velkommen til at springe videre til de sidste 2 afsnit i dette kapitel.
Når man ser på de genetiske data, er det helt klart, at armeniere er indfødte. Så meget, at hver undersøgelse af armensk DNA konkluderer, at de ikke kan finde spor af fremmed blanding i mindst de sidste 4000 år.
en anden DNA-undersøgelse (Haber et. al. 2015) offentliggjort i tidsskriftet Nature bekræftede disse fund ved at vise, at armeniere har været en genetisk isoleret i de sidste 4000 år. Jeg citerer:
“vores test antyder, at armeniere ikke havde nogen signifikant blanding med andre populationer i deres nylige historie og således er blevet genetisk isoleret siden slutningen af Bronsealderen.”
” armeniernes position inden for den globale genetiske mangfoldighed er unik og ser ud til at afspejle Anatoliens geografiske placering. Armeniernes vedtagelse af en markant kultur tidligt i deres historie resulterede i deres genetiske isolering fra deres omgivelser.”
Hvis du er interesseret i at vide mere om dette emne, skal du læse følgende artikel: Hvorfor armeniere er en” levende Fossil ” for genetikere?!
Dette er dog ikke altid tilfældet for de fleste kaukasiske befolkninger. De er ikke så genetisk isolerede som armeniere. Nordkaukasiere har for eksempel klare centralasiatiske komponenter. For eksempel viser Dagestanis, især Dagestanis med lavt land, betydelige mængder Asiatisk drift.
y-kromosomal haplogruppediversitet blev reduceret blandt Highland Daghestani populationer sammenlignet med andre populationer og til highland Daghestani mitokondrie DNA haplogruppediversitet. Lavland Daghestani populationer viste tyrkiske og centralasiatiske tilhørsforhold til både mitokondrie og Y-kromosomale datasæt. Autosomale populationshistorier er stærkt korreleret med det mønster, der observeres for mitokondrie-DNA-datasættet.
blå ,Elisabeth & vand, h & Bulayeva, Kasima & Harpending, Henry & jord, Lynn. (2008). Kultur skaber genetisk struktur i Kaukasus: Autosomal, mitokondrielog y-kromosomal variation i Daghestan. BMC genetik. 9. 47. 10.1186/1471-2156-9-47.
derudover synes deres mandlige Slægt at være mindre arkaisk end Armenernes. Det betyder, at folk (måske endda armeniere) fra syd på et tidspunkt vandrede ind i det nordkaukasiske bjergkæde. Vi kan se dette tydeligt fra følgende plot. Her ser vi, at hyppigheden af Y-DNA J2 er meget højere i det nordlige Kaukasus, men variansen er højere i Armenien og Mellemøsten. Varians angiver alder i genetik. Når alt kommer til alt, hvis du bærer en markør længe nok, begynder den at mutere og opdeles i andre varianter. Således jo flere mutationer jo ældre markørerne. Så den samme haplotype er meget ældre hos armeniere end Nordkaukasisk.
georgiere, Adigey og ossetere er i en lignende situation. Deres dominerende y-kromosomale haplogruppe er G. og mens armeniere viser mindre hyppighed af G, her igen, varianterne af G, som armeniere bærer, er af ældre ekstraktion.
“haplogruppe G har sammen med J2 clades været forbundet med spredningen af landbruget, især i europæisk sammenhæng. Hjemlandet for denne haplogruppe er blevet anslået til at være et sted i nærheden af det østlige Anatolien, Armenien eller det vestlige Iran, de eneste områder, der er kendetegnet ved co-tilstedeværelse af dybe basale grene såvel som forekomsten af høj sub-haplogruppediversitet.
haplogruppediversitet strakte sig fra et lavt niveau på 0,21 i Adyghes til højder på 0,88 i Aserere (Iran) og 0,89 i det østlige Anatolien og 0,90 i Armenien. Vi estimerer, at den geografiske Oprindelse af hg G sandsynligvis lokaliserer et sted i nærheden af det østlige Anatolien, Armenien eller det vestlige Iran.
Med hensyn til tilstedeværelsen af hg G i Kaukasus er et af dets kendetegn lavere haplogruppediversitet i adskillige populationer (supplerende tabel S1) sammenlignet med Anatolien og Armenien, hvilket antyder, at hg G er påtrængende i Kaukasus snarere end autokton.”
S. Rootsi et al. (2012) at skelne mellem Co-forfædre til haplogruppe G Y-kromosomer i befolkningerne i Europa og Kaukasus.
når det er sagt, er alle de moderne mennesker i Kaukasus genetisk meget tættere på hinanden end til mere geografisk fjerne befolkninger. Og ja, Aserere er for eksempel tættere på armeniere end deres tyrkiske forfædre og sproglige slægtninge i Centralasien. Disse fakta kan være lidt foruroligende for rivaliserende fraktioner, men det er sandt.
måske er der en lille undtagelse. For eksempel en lille gruppe afrikanere, der bor højt oppe i kaukasiske landsbyer. Disse mennesker er kendt som de afrikanske kaukasiere og blev sandsynligvis bragt dertil af (eller undsluppet fra) de osmanniske slaver.
Endelige tanker
efter alt dette kan du spørge dig selv. Åh store PeopleOfAr hvad siger du i din uendelige visdom (og kendt for at være ydmyg)? Er armeniere virkelig kaukasiere eller ej?
Nå min kære læser, først og fremmest tak for komplementet, forventede det ikke, men værdsætter din oprigtighed. Lad mig fortælle dig præcis, hvad jeg synes. Armeniere er geografisk og historisk indfødte, kulturelt noget lignende, sprogligt forskellige og genetisk beslægtede med andre kaukasiere. Svarer det på spørgsmålet?
men humor til side, sandheden er, at vi er ens på nogle og forskellige på andre måder. Det betyder dog ikke, at vi ikke er unikke, vi er ikke georgiere, vi er ikke cirkassere, vi er ikke ossetere, Kosakker eller Aserere, vi er armeniere, et indfødt folk til både Kaukasus og det armenske højland. Hvis du udelukkende vil identificere dig med vores etnonym, er det godt, men hvis andre armeniere også identificerer sig med at være kaukasiske (eller enhver anden region i det armenske højland), er det også fint, de tager ikke fejl. Jeg synes svaret skal være; vi er ikke kun kaukasiere, vi er også kaukasiere. Armenske folk har altid holdt rimelige mængder regional stolthed. Ingen kan fortælle Dem, at de ikke er ægte armeniere, selvom deres skikke kan afvige betydeligt. Limen, der binder os, er ikke geografi, historie, kultur, sprog, religion eller slægtsforskning alene, det er alle ovenstående (og mange andre) elementer kombineret i forskellige grader.
og til de ikke-armenske hadere siger jeg; bevis mig først, at du er Kaukasisk. Bevis for mig, at dine rødder i regionen er ældre end mine, bevis for mig, at tøjet og danserne er dine. Bevis for mig, at dit sprog er indfødt og mit ikke er, at vi ikke er beslægtede og vis mig din DNA-test, og jeg vil vise dig min. Ingen i Kaukasus er identiske, så hvad får dig til at tro, at du skal definere, hvad der virkelig er Kaukasisk? Eller antyder du, at kaukasiske nationer trods alt ikke er unikke? Er du ikke unik? På anden tanke… pyt, Jeg ærligt kunne ligeglad hvad du synes om mit Folk, fordi folk i Ar allerede ved, hvem de er!
NU tillykke! Du har nået det helt til slutningen. Her er din ?, du er nu officielt ekspert på den mest meningsløse kontrovers i det armenske samfund. Tak for din opmærksomhed og min oprigtige undskyldning for at optage fast ejendom i din hjerne.
indtil den næste