Jeg har lige læst en rigtig interessant artikel om bestemmelse af ansvar, når der er en bilulykke med et autonomt køretøj. Artiklen præsenterer nogle af resultaterne fra en undersøgelse foretaget af Columbia Engineering og Columbia lovskole, der indikerer, at de mener, at de kan bruge spilteori til at bestemme ansvar i disse tilfælde. Hvis du er interesseret i dette emne, anbefaler jeg artiklen (selvfølgelig på Forsikringsjournal), og jeg anbefaler den rapport, den er baseret på.
Bemærk: Jeg læste artiklen om IJ, ikke hele forskningsrapporten (endnu).
et af de vigtigste ting, som forskerne indtastede, var den menneskelige chaufførs moralske fare.
det antages generelt, at autonome køretøjer vil fungere inden for strenge parametre, såsom hastighedsgrænsen for kørebanen, der er tændt. Det kan også ændre sin drift baseret på mængden af trafik, vejret og andre potentielle variabler. Et autonomt køretøj skal fungere på en meget forudsigelig måde.
menneskelige drivere er en anden historie. Mens du normalt kan forudsige, hvordan din ægtefælle vil køre i en bestemt situation, kan du ikke forudsige, hvordan de andre chauffører omkring dig kan køre i betragtning af de forhold, du kører i.
Her er et interessant citat fra artiklen, “holdet fandt ud af, at en optimalt designet ansvarspolitik er kritisk for at forhindre menneskelige chauffører i at udvikle moralsk fare og for at hjælpe av (autonomous vehicle) – producenten med en afvejning mellem trafiksikkerhed og produktionsomkostninger.”
Jeg er ikke sikker på, om de mener, at der er en måde at afbøde disse risici med en ansvarspolitik, men det er ikke min pointe i dag. Dette citat får mig til at føle, at vi er nødt til at tackle forskellen mellem en moralsk fare og en moralfare, fordi (spoiler alert) forskerne brugte det rigtige udtryk og kaldte det en moralsk fare.
Hvad er en fare?
ifølge Kaplans ordliste over forsikringsbetingelser er en fare en specifik situation, der øger sandsynligheden for, at der opstår tab som følge af en fare, eller som kan påvirke omfanget af tabet.
det er fantastisk. Hvad betyder det? En fare er noget, der gør det mere sandsynligt, at noget dårligt vil ske eller kan gøre det værre, hvis det sker.
hvis alle i dit amt ved, at der er en vej, som motorvejspatruljen og sheriffens afdeling ikke patruljerer, kan der være en øget fare kørsel der på grund af den øgede mulighed for, at nogen kan køre for hurtigt.
Hvis du bor i nogle amter i Florida, har du øget risikoen for visse tab. Det kan være vindtab, vandtab eller synkehulstab, baseret på placeringen. Det sted, du bor i, kan øge visse farer.
Hvad er en moralsk fare?
Når vi går tilbage til Kaplan, er en moralsk fare en tilstand af moral eller vaner, der øger sandsynligheden for tab fra en fare.
dette indikerer, at faren kommer fra en person. Det er den moralske kode, de opererer under. “Moral er en persons standarder for adfærd eller overbevisninger om, hvad der er, og hvad der ikke er acceptabelt for dem at gøre.”
dette fortæller os, at der kan skabes en moralsk fare baseret på, hvad en person mener er den rigtige måde at handle i en given situation. Når man går tilbage til artiklen, kan den moralske fare være de menneskelige chaufførers tro, når de interagerer med de autonome køretøjer.
Kaplan nævnte også vaner. En vane kan til dels skabe en moralsk fare, fordi vi bygger vaner baseret på det, vi opfatter som acceptabel adfærd. Det fortæller os, at de menneskelige chauffører kan begynde at tage en anden stil med acceptabel kørsel, jo mere de interagerer med autonome køretøjer.
Hvad er en moralfare?Kaplan (igen) fortæller os, at en moralfare er en “fare, der opstår som følge af en forsikredes ligegyldighed over for tab på grund af eksistensen af forsikring.”
du har hørt folk sige, at de kan køre, som de vil, fordi “bilen er forsikret.”Det er en moralsk risiko. Det er en mangel på pleje skabt, fordi de ved, at der er backup. Hvad kunne muligvis gå galt? Jeg bliver ikke holdt ansvarlig. En anden vil skære checken.
hvilket er det: en moralsk eller moralsk fare?
i denne særlige historie brugte forskerne det rigtige udtryk. Der er mulighed for en ændring i moralsk fare, når menneskelige chauffører interagerer med autonome køretøjer, og når vores menneskelige køretøjer får forskellige niveauer af autonomi.
mange mennesker begynder med at køre meget forsigtigt, selv for forsigtigt til tider. De stopper og ser begge veje fire eller fem gange, før de går ind i krydset. De kører lige under hastighedsgrænsen. De sørger for at signalere hver baneskift eller drejning.
så får de en lille oplevelse under deres bælter, og de beslutter, at de kan slappe af lidt. De begynder at skubbe hastighedsgrænsen. De foretager hurtigere baneskift med mindre plads mellem køretøjer. De udfører det klassiske rullende stop.
forskerne undersøgte udviklingen af menneskelige kørevaner omkring autonome køretøjer, og de syntes at tro, at jo mere menneskelige chauffører interagerer med autonome køretøjer, jo mere komfortable bliver de med dem. Jo mere komfortable de får med de autonome køretøjer, jo mindre forsigtige vil de være.
i sidste ende forstod de perfekt den moralske fare for chaufførernes komfort med de andre køretøjer omkring dem.
PS-Jeg er enig. Chauffører vil sandsynligvis blive for komfortable med autonome køretøjer og derved øge ulykkespotentialet.