ikke-statistiske sædvanlige og privatproducerede love eksisterer fortsat i dag.Medlemmer af mange frivillige foreninger foretrækker at operere efter regler efter eget valg og gøre snarere end at stole på dem af en tvangsregering. Konventionalister hævder, at Lov og retfærdighed kun er menneskeskabte konventioner, og at ingen handling kan anses for at være rigtig eller forkert, medmindre en bestemt befolkning gennem sine skikke eller positive love erklærer, at det er reteller forkert. Positivister går ind for relativisme og subjektivisme med respekt for hvad der er korrekt eller ukorrekt. naturloven modsætter sig ideen om, at moralsk lov er relativ, subjektiv og foranderlig. Naturlov giver et kriterium, hvormed positive love kanbedømmes. Hvis statens lov er i strid med naturloven, holdes denat være uretfærdig. Positiv lov og normativ retfærdighed er ikke synonyme. Hvis retfærdighed er relevant, er naturloven relevant.
naturloven stammer fra menneskets og verdens natur. Det er synligt gennem brug af fornuft i overensstemmelse med naturen, evig og uforanderlig,og gælder for alle personer. Naturlovsteori understøtter universeltdelte moralske principper og normer, der hæver mennesket over relativisme og subjektivisme. da naturloven kan udledes af det,der er iboende i menneskets natur, ville det være gyldigt, selvom Gud ikke eksisterede. Thomas Akvinas har forklaret, at der findes et system af moralske overbevisninger, der er tilgængelige for menneskelig fornuft og uafhængig af guddommelig åbenbaring. Mennesket har en særlig karakter, der involvererspecifikke naturlige behov og evnen til at bruge grund til at erkende, hvad der er godt for mennesket i overensstemmelse med disse behov. selvom naturloven er afgørende for kristendommen, er kristendommen ikke afgørende for naturloven. Naturloven er i overensstemmelse med Guds vilje, ikke på grund af guddommelig åbenbaring, men fordi menneskets natur og verden afspejler Guds vilje. En person behøver ikke at være kristen for at forståvilkårene og rammerne for menneskets eksistens og det sociale liv, selv omtroende på den guddommelige vilje hævder, at betingelserne og rammerne eraf Guds skabelse. Ved at skabe hver eksisterende implanterede Gud loven omdens natur i den. Naturens Lov, som dikteret af Gud, er overlegeni forpligtelse over for alle andre love. At tro på naturloven er at tro, at der er moralske standarder, der overskrider skikke, praksis og love i et givet samfund. Positiv lov kan ses som systemet medregler skabt af mennesker i deres forsøg på at omsætte naturloven i praksis.
lovens regel
loven er aktiviteten ved at udsætte menneskelig adfærd for styring af regler.Retsstatsprincippet handler om at regulere brugen af magt. Hvor samfundet er en spontan orden, er staten et beskyttelsesmiddel medmonopol rolle at håndhæve spillereglerne. Da monopolet påcoercion tilhører regeringen, er det bydende nødvendigt, at denne magt ikkemisbruges. Under retsstatsprincippet er alle bundet af regler, herunderregeringen.
som forklaret af Hayek i hans forskellige værker kræver retsstatsprincippet Lovat være: 1) generel og abstrakt, 2) kendt og sikker, og 3) lige anvendeligtil alle mennesker. Retsstatsprincippet nødvendiggør også uafhængige dommere umotiveret af politiske overvejelser og beskyttelse af et privat handlingsdomæne og ejendom. i et frit samfund har hver person en anerkendt privatsfære, en beskyttet virkelighed, som regeringsmyndigheden ikke kan gribe ind over for. Formålet med loven er at bevare frihed og moralsk handlefrihed. retsstatsprincippet er et meta-juridisk princip. I lighed med naturretsteori giver den et benchmark,mod hvilket love kan evalueres. Fra detteperspektiv handler loven om opdagelsen af reglerne for retfærdig adfærd. For eksempel har historien om almindelig lov været et forsøg på at opdagegenerelle regler, der vil fremme en velfungerende social orden. Thereis en stor mængde af naturlov præcedens indeholdt i den fælles lov.
| ” i et frit samfund har hver person en anerkendt privat sfære,et beskyttet rige, som regeringsmyndighed ikke kan angribe. Formålet med loven er at bevare frihed og moralsk handlefrihed. “ |  |
retsstatsprincippet sikrer, at dommerne afgør tvister med hensyn til eksisterende kendte og generelle regler og ikke i henhold til den opfattede ønskelighed af bestemte resultater. Formålet med Dommeren er at opretholde en ordre,ikke at opnå et bestemt resultat eller direkte samfundets ressourcer til bestemte personer eller anvendelser. Hans funktion er at fastslå, formulere og forfine retfærdighedsregler, der tillader bevarelse af den sociale orden.En dommer skal ikke udstede edikter-han skal kun afgøre, når en tvist er bragttil ham. Når loven har trukket grænserne for individuelt skøn, domstolebør ikke gætte individuel brug af dette skøn. Dommere børudføre loven-ikke ændre loven. distributiv (dvs. social) retfærdighed er uforenelig med lovens regel. Retsstatsprincippet fastlægger kun reglerne for det sociale spil. Disse regler for retfærdig adfærd gælder for en, endnu, ukendt og ubestemt antal personer, sager, og tilfælde. Disse regler har ingen referencetil bestemte personer, steder eller genstande. Kort sagt forsøger sådanne love ikkeat udpege, hvem der vil være vindere eller tabere, eller hvordan det samfund, der kommer fremfra disse regler, vil se ud.
Hayek har skelnet mellem to forskellige slags Love. Den førsteindebærer menneskets forsøg på at opdage og udtrykke klart, hvad de generelleretfærdighedsregler virkelig er. Her er loven i det væsentlige opdaget, ikkelavet. Disse love gælder for alle, herunder lederne. Magt bør opdelesmed Love lavet af et organ og administreret af en anden. Også, en uafhængig dommer er forpligtet til at sørge for, at love administreres retfærdigt.De, der administrerer loven, bør have ringe eller ingen skøn. Den andentype lov indebærer regler, der beskæftiger sig med organisationens interne drift.Disse administrative foranstaltninger er udformet til at drive regeringens interne operationer. I det væsentlige fortæller disse kommandoer embedsmænd hvordanat udføre deres opgaver vedrørende driften af den bureaukratiske offentlige sektor.
der har været en tendens til, at regeringens lovfindingsfunktion forveksles med dens administrative funktioner. En stor del af det, vi betragter som lov i dag, er virkelig administrativ lovgivning, der har til formål at styre regeringens interne operationer snarere end at bevare rustikken. Med andre ord er myndighedernes organisatoriske regler fejlagtigtgivet samme status som generelle retsregler. da sondringen mellem administrative kommandoer og retsregler blev sløret, er begrænsningerne på regeringsmagten svækket. Dette førte til det fejlagtige indtryk, at vore folkevalgte har og burde have lige så stor magt til at træffe afgørelse om retsreglerne, som det har i formuleringen og gennemførelsen af administrative forslag. Det er ikke underligt, at mange af vores valgte embedsmænd mener, at de “driver landet”.
Hayek så problemet som et resultat af, at magten til at lede regeringen og magten til at opdage reglerne for retfærdig adfærd er kombineret i de samme repræsentative organer. Som følge heraf har lovgivningen i årenes løb i stigende grad medtaget direktiver,der pålægger folk, hvordan de skal handle med det formål at opnå specifikke resultater. I løbet af det sidste halvårhundrede er retsstatsprincippet blevet fordrevet med det, der er blevet kaldt “social retfærdighed “. derudover svækkes retsstatsprincippet yderligere, når lovgivende og retslig magt delegeres til ikke-valgte regeringsbureaukrater. Fra og med 1930 ‘ erne begyndte Kongressen at vedtage generelle love og overlod detaljerne til administrativeagenturer. Disse agenturer håndhæver og fortolker deres egne regler og forordninger, som, selv om de har retskraft, ikke er blevet ratificeret af den forfatningsmæssige lovgivningsmyndighed. pluralisme og konstitutionalisme deler skepsis over for magtkoncentration. Mens magt er den kraft, hvormed man kan tvinge andre til at adlyde, er autoritet retten til at lede og kommandere (dvs.at blive adlydt).Myndighederne kræver og kræver magt. Myndigheden er begrænset til tildeltområder. I betragtning af menneskets forkrænkelige natur er der en tendensfor magt til at oversvømme sine grænser. Magt udøvet uden myndighed eren trussel mod friheden. myndighed ville være nødvendig, selvom samfundet udelukkende bestod af helgener og vise mænd. Myndighed er nødvendig for at sikre enhed af handling inden for enorganisation. Legitime aktiviteter kalder autoritet til at være. Det er oprettelsen af en stilling eller et kontor, ikke en udnævnelse til det, der repræsenterer den autentiske indsættelse af myndighed. Myndighed går med et kontor, er upersonlig, og er i det væsentlige uafhængig af den person, der udøver det.
magt er et instrument til kontrol. Den udøves lovligt, når den er ansat til effektivt at varetage kontorets funktioner. Hvis magtoverstiger de midler, der passer til disse funktioner, bliver det ulovligt. pluralisme, både årsag og virkning af frihed,involverer mangfoldighed, mangfoldighed og ofte gange konflikt. Pluralisme kræver tolerance,voluntarisme og en kombination af individualisme og frivillig associationisme. Det aimof pluralisme er en bred spredning af magt. Dens struktur er den frivilligegrupper, der arbejder mellem den nationale regering og de enkelte borgere.Når magt spredes ind i mange kroppe, forhindres magtens ubalancer, og individet er beskyttet mod den ene, de få eller de mange tyranni. pluralismen beskæftiger sig med fordelingen af myndighed og funktioner blandt de forskellige sektorer i samfundet (dvs.de økonomiske, politiske og moralk-kulturelle sektorer) og blandt de forskellige grupperinger inden for hver af disse sektorer. Et frit samfund favoriserer processer og enheder, derdisperse beslutningskraft og dermed øge muligheden forbrug af individuel frihed. det var først i middelalderen, godt efter det romerske imperiums fald, at omstændigheder, der var gunstige for pluralisme, var til stede. Dette var en tid, hvor autoritet blev udfordret og truet (f.eks. Kirke og stat,pave og kejser, kejser og konge, konge og baron, Herre og vasal osv.). først da mænd blev tvunget til at oprette nye foreninger til at udføre funktioner, som en stærk central myndighed havde udført, kom pluralismen til eksistens. Pluralisme fremmede således individuel frihed,ansvar og kreativitet og tilskyndede til udvikling og vækst af nye former for forening for at imødekomme menneskelige behov.
forfatningsmæssige regeringer er kendetegnet ved specifikke begrænsninger, somforsøge at sikre, at magten ikke misbruges. Ved at dele magt, en forfatninggiver et system af begrænsninger på regeringens handling. En forfatninger et sæt faste skriftlige regler, der begrænser udøvelsen af politisk magt.Den systematiske brug af skriftlige forfatninger som grundlæggende og overordnet lov, der kan håndhæves ved domstole på vegne af borgere, hvis rettigheder blev krænket af disse herskere, dukkede først op i slutningen af det 18.århundrede. drivkraften bag den forfatningsmæssige regering var et ønske om retfærdighed og ideen bag begrænsninger er en højere naturlov, der begrænser statens operationer. Som et instrument er forfatningen et tilskudaf beføjelser. Læren om opregnede beføjelser,hjørnestenen i forfatningen, fastslog, at regeringen kun havde de beføjelser, som folket har givenit. Det følger heraf, at forfatningen også kan ses som et symbol påfolkets reserverede rettigheder. Troen på, at den legitime regeringsmyndighed stammer fra folket, stammer fra den amerikanske politisketeori om regeringens samtykke.
forfatningsmæssige ordninger for beskyttelse af individuel frihed antageen forudgående forpligtelse til frihed i henhold til retsstatsprincippet. Disse amerikanske politisketraditioner forudsætter visse overbevisninger om menneskets natur. Da mænd ikke er engle, og da mænd skal styre andre mænd, er kontrol med regeringen nødvendig. Ideen om forfatningsmæssig regering ogsågenkender individers naturlige rettigheder og det moralske ansvaraf hver borger som person. Den amerikanske forfatning er således designet til at maksimere hver enkelt persons lige ret til at forfølge sine egne fredelige mål og opleve fordelene og ansvaret ved privat ejerskab. det amerikanske forfatningsmæssige politiske system er baseret på en territorial magtfordeling, magtfordeling mellem agenturer med funktioneltdifferentierede autoriteter, en kronologisk magtfordeling gennem periodiske og hyppige valg og en skriftlig forfatning, der kan håndhæves af domstole. Med hensyn til den territoriale fordeling af magt, magtdelinger er tillagt statslige regeringer i modsætning til den nationale regering.Også både nationale og statslige regeringer er befolket af repræsentanteraf mennesker fra forskellige geografiske steder. Funktionelt er forfatningenforeslår, at der er forskellige typer statslige beføjelser, og at disse beføjelser ikke bør koncentreres i kun et organ af regeringsembedsmænd. Den amerikanske løsning har været at opdele dem i tre slags magt: udøvende, lovgivende og retslige. Loven skal laves afet organ og administreres af en anden. Et uafhængigt retsvæsen er nødvendigtfor at sikre, at lovene administreres retfærdigt og objektivt. Desuden giver pluralisme en funktionel fordeling af autoritet og yderligerebegrænsninger på magten ved at opretholde mange frivillige magtcentre i hele samfundet. Den kronologiske fordeling af magt sætter grænser for lejemåletaf kontoret. hertil kommer, at partisystemet, den frie presse og frivillige foreningersagde at holde embedsmænd ansvarlige. Politikere holdes ansvarlige, ikke kun gennem periodiske valg, men gennem konstant offentliggørelse af deres handlinger og diskussioner og gennem borgernes ret til at associere sammen og til at andrage regeringen. Folkets evige årvågenheder en vigtig kontrol af regeringens magt.