Frontiers in Psychology

forskning i psykologi har gennemgået mange ændringer i de sidste 20 år. Det øgede og strammere forhold mellem psykologi, neurovidenskab, og filosofi, fremkomsten og bekræftelsen af legemliggjorte og jordede kognitionsmetoder, væksten af interesse for nye forskningsemner, styrkelse af nye områder, såsom den sociale, kognitiv, og affektiv neurovidenskab, spredningen af bayesiske modeller, og de nylige debatter om replikationskrisen, repræsenterer nogle af brikkerne i det nye nye landskab.

på trods af disse nyheder forbliver en karakter af disciplinen stabil: dens fokus på empirisk undersøgelse. Mens vi mener, at dette er et vigtigt og særpræg ved vores disciplin, alt for ofte ledsages denne fascination for empiriske data af fraværet af en lige så dyb interesse for teoriudvikling. Bemærkelsesværdigt, mens andre videnskabelige discipliner er udstyret med en teoretisk gren—tænk på rollen som “teoretisk fysik” for fysik—har psykologi ikke en lige så institutionaliseret teoretisk gren. Denne mangel på teoretisk interesse vidner også om, at kun få tidsskrifter (Frontiers repræsenterer en undtagelse) accepterer teoretiske artikler, dvs., artikler, der systematiserer eksisterende beviser for at informere en model eller udvikle en ny teori.

Her argumenterer vi for, at en stærkt teoretisk tilgang, der tager højde for og søger at identificere de mekanismer, der ligger til grund for hjerne-og mentale processer, og som sigter mod at opbygge formelle teorier og beregningsmodeller, kan bidrage til at tackle de nuværende begrænsninger af psykologisk forskning, der hjælper den med at møde vigtige udfordringer.

i det følgende vil vi fremhæve nogle begrænsninger af psykologisk forskning, at en stærk teoretisk og filosofisk informeret tilgang kan bidrage til ansigt.

1) tværfaglig dialog. Ægte tværfaglig forskning er afgørende for vores forståelse af sind og hjerne mekanismer. Oprindeligt var kognitiv videnskab et meget tværfagligt projekt, men en del af denne originale rigdom er gået tabt. Alligevel kan komplekse fænomener som mentale og kognitive processer kun forstås ud fra flere perspektiver. Imidlertid, integration af disse perspektiver er alt andet end let. Det er derfor afgørende at fremme solid og pålidelig tværfaglig forskning. Dette kan ske gennem oprettelse af nye tværfaglige strukturer/afdelinger eller gennem finansieringspolitikker, der privilegerer forskning og projekter med tværfaglige teams (Det Europæiske Fællesskab har gjort nogle forsøg i denne retning). Generelt bør vi sigte mod at øge og fremme de lejligheder, hvor forskere fra forskellige områder debatterer og udvikler et fælles sprog. Bortset fra konferencer og værksteder er tidsskrifter med tværfaglig karakter og tværfaglige debatter et grundlæggende middel til at øge denne form for tilgang.

en central rolle i at fremme tværfaglighed kan spilles af filosofi—og især af filosofi om sind og sprog, psykologifilosofi, neurovidenskabsfilosofi og kognitiv videnskab. Selvom det ikke er en naturvidenskab, empirisk informeret filosofi kan spille en afgørende integrerende rolle, hjælpe med at opbygge et mere omfattende overblik over området og identificere links, der krydser disciplinære grænser.

på en anden måde er beregningsmodeller og simuleringer instrumenter, der øger tværfagligheden: en god model har en kumulativ karakter, det hjælper i teoriopbygning og validering af empiriske data fra forskellige kilder og discipliner og opnået med forskellige metoder (Caligiore et al., 2010; Pernille et al., 2011).

2) vægt på teoretiske aspekter. En af psykologiens begrænsninger, at forholdet til filosofi kan hjælpe med at reducere, er den knappe vægt på teorier. At være gode forskere inden for psykologi og neurovidenskab svarer i stigende grad til at have gode metodologiske kompetencer og være i stand til at bruge mange teknikker og instrumenter. Selvom vi helt klart ikke har til hensigt at underevaluere vigtigheden af teknisk mestring og metodologisk strenghed og kompetence, frygter vi, at kun at understrege disse aspekter kan få unge forskere til at fokusere mere på meget specifikke emner og paradigmer og dermed miste det store billede. I stedet er vi overbeviste om, at forskning skal styres af en stærk teoretisk baggrund: solide teorier åbner nye perspektiver og forskningsspørgsmål og kan føre til klare og testbare forskningsspørgsmål. Prioritering af empiriske resultater frem for teori kan i stedet føre til en voksende tendens til at opnå fragmenterede og modstridende beviser om et fænomen. Psykologi (eller i det mindste de fleste af dens grene) bør hovedsageligt forblive en eksperimentel disciplin. Forskere, der ikke har et omfattende overblik og kun fokuserer på eksperimentelle beviser, kan imidlertid være meget produktive, men kan ikke føre til identifikation af kerneprincipper, der er nyttige til en reel fremskridt inden for forskning. Mærkeligt nok var et af de papirer, der har mere dybt påvirket og inspireret forskning i legemliggjort kognition, BBS—papiret af Barsalou (1999), ikke direkte baseret på empiriske beviser-skønt det diskuterede empiriske beviser relateret til nogle af dets påstande.

et af de mest debatterede spørgsmål i nyere psykologisk forskning er replikationskrisen og især pålideligheden af videnskabelige resultater. Vi har ikke til hensigt at undervurdere forsøgene på at styrke resultaterne, og vi værdsætter virkelig den nylige tendens til at skelne mellem bekræftende og sonderende forskning. Vi mener nemlig, at forskning i psykologi skal følge to strategier: en mere udforskende og en mere bekræftende-videnskaben har faktisk to forskellige sider, en kreativ og en overvågning. At udøve enten en induktiv eller en deduktiv logik kan give mulighed for at opbygge stærke og pålidelige empiriske baserede psykologiske modeller.

vi mener dog, at flere ressourcer og mere indsats skal bruges til at finde forklaringer på fænomener . Som argumenteret af Cummins (2000), ” en væsentlig del af forskningsindsatsen i eksperimentel psykologi er ikke brugt direkte i forklaringsbranchen; det bruges til at opdage og bekræfte effekter.”

baseret på disse overvejelser mener vi, at der bør lægges større vægt på evnen til at planlægge og konstruere eksperimenter med det formål at opbygge teori snarere end blot at finde pålidelige effekter. Ikke kun tendensen til at offentliggøre usunde resultater, men også tendensen til at søge “originalitet” for enhver pris uden teori bør kontrasteres. Denne tilgang bør klart påvirke Uddannelse, Uddannelse og også udvælgelse af unge forskere.

målet om at tilskrive en mere afgørende rolle til de teoretiske grundlag for vores disciplin kan nås på flere måder. Vi vil kun nævne et par af dem.

en mulig strategi er at fokusere mere på kernemekanismer ved at vedtage en syntetisk tilgang. Som klart forklaret af Hommel og Colsato (2017) i en nylig stor udfordring, bør en moden videnskab “lære at værdsætte teoretiske rammer, der sporer kernemekanismer i så mange fænomener som muligt”, og en mere parsimonisk tilgang bør fremmes. Et eksempel er den rolle, som mål spiller for at påvirke handlingsrepræsentation, efterligning osv.

en anden måde at fremme en syntetisk tilgang består i at fremme brugen af beregningsmodeller. Beregningsmodeller kan nemlig hjælpe med at formulere klarere eksperimentelle hypoteser, forfine teorier og validere dem. Særligt lovende er dynamiske systemer tilgang, neurale netværk modeller, bayesiske modeller.

3) epistemologisk bevidsthed. Det er vigtigt at forstå, hvor feltet går. De seneste år har der været en række vigtige ændringer og ændringer. Spredningen af legemliggjort og jordet kognition har repræsenteret en reel revolution inden for områderne kognition og social kognition og har bestemt en vigtig paradigmeændring. Derudover har vi hjulpet med introduktionen af udvidede sindsforslag, den øgede rolle som social neurovidenskab og generelt udviklingen af et meget tæt forhold mellem psykologi og neurovidenskab, den øgede betydning af bayesiske modeller. Eksperimenter i psykologi understøtter eller afviser typisk feltteorier, men i mange tilfælde vedrører de ikke eksplicit disse mere generelle tilgange eller teorier. Vi mener i stedet, at det er vigtigt for forskere at placere deres egen forskning inden for en bred teoretisk ramme, en generel teori; dette kan nemlig bidrage til at danne en kumulativ bagage af viden.

4) centrale metodologiske udfordringer i psykologi. Den meget omdiskuterede replikationskrise inden for videnskab har været særlig dyb inden for psykologi. At adressere det på en ordentlig måde kræver bestemt metodologiske forbedringer, men også en klar epistemologisk vision om specificiteten af psykologisk forskning. Feltet er delt mellem forskere, der mener, at det er vigtigt at adressere dem, der forbedrer replikation, og forskere, der mener, at forskning bør være mere fokuseret på innovation og opdagelse. En stærk teoretisk tilgang kan give midler til at tackle denne krise ved at vedtage syntetiske metoder, der letter identifikationen af nogle grundlæggende mekanismer snarere end at fokusere på en række mere eller mindre moderigtige effekter. Det er vigtigt at fremme debatten om dette emne, da resultatet kan påvirke fremtiden for vores disciplin. Derudover er det vigtigt at fremme diskussionen og brugen af forskellige former for beregningsmodeller med det formål at styrke teoretiske tilgange.

5) tværkulturel forskning. Forskere begynder at erkende, at psykologiske processer langt fra er universelle (Henrich et al., 2010; Prins, 2012; Barrett, 2017; Hruschka et al., 2018). Som en konsekvens begynder psykologer at foreslå mere og mere tværkulturel forskning. De forskningsinstrumenter, vi nu besidder, gør det muligt at udføre online eksperiment, tillade forskere at udføre lettere undersøgelser, der omfatter multikulturelle prøver. Det er vigtigt at fremme denne praksis og tilskynde forskere fra forskellige nationer og baggrunde til at samarbejde. Gamle debatter, som den, der er relateret til sprogets og sprogets indflydelse på kognition, har fået en ny frisk status. En moden refleksion over disse emner er vigtig og afgørende for udviklingen af vores disciplin. Tværkulturel forskning bør fremmes og fremmes.

6) kære gamle temaer. Nogle emner er afgørende for forståelsen af sind, hjerne, adfærd. Uheldigvis opgives debatter om nogle tilsyneladende gammeldags emner undertiden, men at fokusere på dem kan tilbyde ny indsigt og åbne nye forskningssteder. En stærk teoretisk og filosofisk tilgang, der er baseret på videnskabelig dokumentation, kan tilbyde nye perspektiver og spændende nye ideer om disse emner. Nogle eksempler inkluderer debatten om naturpleje; rollen som forestillinger som simulering og repræsentation for psykologisk forståelse; de mekanismer, der ligger til grund for evnen til abstraktion / abstraktion i dyre-og menneskelig kognition; hvordan begreber erhverves og repræsenteres i hjernen; sprogets virkninger på opfattelse, kategorisering og tanke; vores følelse af krop; teorierne om fortællende selv; rollen som interoceptiv og følelsesmæssig oplevelse, religiøs oplevelse, mindfulness; gennemtrængelighed af kognition/opfattelse; hvordan bevidsthed fungerer; de mekanismer, der ligger til grund for dannelsen af overbevisninger og deres indflydelse på beslutningstagning; hvordan vi repræsenterer andre, f. eks., gennem stereotyper og implicitte fordomme, forstå dem, f.eks. gennem mindreading og perspektivoptagelse, og handle med dem, f. eks. gennem fælles handling; hvordan vi repræsenterer moral, sociale normer og institutioner.

for at konkludere: hvordan drømmer vi fremtidens psykologi? Først, vi drømmer om en psykologi, der fokuserer på teoretisk solide, forklaringsbaserede konti, og på identifikation af nøgleprincipper snarere end på moderigtige effekter. For det andet drømmer vi om en psykologi, der er åben for mangfoldighed-kendetegnet ved en tværfaglig tilgang og mere åben for metodologiske forureninger og muligheden for at udføre undersøgelser af forskellige populationer.

Forfatterbidrag

begge forfattere, der er anført, har ydet et væsentligt, direkte og Intellektuelt Bidrag til Værket og godkendt det til offentliggørelse.

interessekonflikt Erklæring

forfatterne erklærer, at forskningen blev udført i mangel af kommercielle eller økonomiske forhold, der kunne fortolkes som en potentiel interessekonflikt.

anerkendelser

tak til Fausto Caruana, Felice Cimatti, Federico DaRold og Luca Tummolini for forslag, diskussioner og kommentarer til en tidligere version af manuskriptet.