selvom Hitlers Tredje Rige kollapsede for næsten 75 år siden, er dens efterfølger – det fjerde Rige – levende og godt. Det er i det mindste påstanden fra nogle europæiske og amerikanske journalister, politikere og andre aktivister, der i de senere år har brugt udtrykket til at angribe modstandere.i det sidste årti har græske venstreorienterede og russiske nationalister beskyldt den tyske kansler Angela Merkel for at bruge EU til at påtvinge Europa et tyskdomineret fjerde Rige. Arabiske kritikere har beskyldt den israelske regering for at opføre sig som et fjerde Rige efter dens militære handlinger i Libanon. Og venstreorienterede aktivister i USA har anklaget Donald Trump for at forsøge at etablere et fjerde Rige i Amerika.spredningen af det fjerde Rige som en polemisk slur er mere end blot det seneste eksempel på en kablet verdens afslappede brug af inflations-og ærekrænkende retorik. Som et historisk begreb har det fjerde Rige en kompliceret historie med vigtige lektioner for, hvordan vi fører politisk diskurs.
i dag er ideen om det fjerde Rige synonymt med genopstået fascisme, men det er mere ildevarslende end ‘neo-Nasi’, da det betegner noget faktisk snarere end blot forhåbning. Det fjerde Rige antyder, at højreekstremister er på randen af magt eller allerede har nået det. Ironisk nok havde udtrykket faktisk en meget anden betydning. Det fjerde Rige blev først brugt som et rallyskrig i 1930 ‘ erne af tyske modstandere af det fascistiske regime. De grupper, der anvendte udtrykket, strakte sig over et bredt politisk spektrum: fra venstreorienterede tyske landflygtige i Paris, der producerede et ‘udkast til forfatning for et fjerde Rige’ i 1936, til konservative monarkister, der talte om et fremtidigt fjerde Rige af kristen enhed. Lige så mærkelige sengekammerater var jødiske flygtninge, der kaldte deres nabolag det ‘fjerde Rige’, og frafaldne fascister, der tilhørte Otto Strassers skismatiske’ sorte Front ‘organisation, der forestillede sig det fjerde Rige som et sted, hvor en’ ægte ‘ nationalsocialisme en dag ville blive realiseret.
begrebets betydning ændrede sig dramatisk efter Anden Verdenskrig. Da de allierede styrker besatte Tyskland, forvandlede frygt for, at ikke angrende fascister ville nægte at overgive sig – og en dag søge at vende tilbage til magten – gradvist udtrykket fra håb til frygt: en frygt, der langt fra var grundløs. Selvom Tysklands efterkrigstidens demokratisering i dag ofte ses som uundgåelig, udfordrede fascistiske grupper i 1945-47 allierede tropper med forskellige kupforsøg. Alle af dem blev til sidst undertrykt, men deres mediedækning hypede de afværgede trusler som harbingers af et muligt fjerde Rige og ændrede udtrykets betydning.
i de følgende årtier blev det fjerde Rige valgperioden for aktivister, der håbede at holde den vestlige verden opmærksom på udviklingen af Vesttysklands Nye Demokrati. Da Forbundsrepublikken i 1951-52 stod over for nynassiske trusler – med fremkomsten af Det Socialistiske Rigsparti (SRP) og afsløringen af den nationalsocialistiske ‘Gauleiter – sammensværgelse’ – advarede vestlige aviser aktivt om et muligt ‘fjerde Rige’. Det samme var tilfældet omkring tidspunktet for’ hakekors bølge ‘ af antisemitisk hærværk i 1959-60 og fremkomsten af højreekstreme National Democratic Party (NPD) i 1966-69. Sådanne advarsler fortsatte gennem de ængstelige år omkring tysk forening i 1990. Kort sagt var det fjerde Rige en prøvetid, der mindede tyskerne om, at Vesten ikke havde glemt den fascistiske fortid.
det fjerde Rige blev også anvendt på USA. Takket være det racistiske tilbageslag mod borgerrettighedsbevægelsen, eskaleringen af Vietnamkrigen og skandalerne fra Nikson-administrationen hævdede mange på den politiske venstrefløj, at et fjerde Rige gik op i Amerika. I en samtale i 1973 afviste forfatteren James Balduin Amerikanske vælgeres beslutning om at vende tilbage ‘Nikson … Det Hvide Hus’ og erklærede det: For at holde n – – – – – i hans sted bragte de lov og orden i embedet, men jeg kalder det det fjerde Rige.’
udtrykket trængte også ind i amerikansk populærkultur. En strøm af romaner, film, tv-programmer og tegneserier i 1970′ erne og 80 ‘erne viste skurke, der forfølger et fjerde Rige over hele kloden. Forudsætningen har bevaret sin resonans indtil i dag.
det er stadig et åbent spørgsmål, hvordan vi skal se spredningen af det fjerde Rige som en politisk signifier. På mange måder afspejler det de afvejninger, der ledsager brugen af nationale analogier i dag. Når vi kæmper for at forstå og konfrontere fremkomsten af højreorienterede politiske bevægelser i Vesten, står vi over for dilemmaet med at reagere med overdreven alarmisme eller overdreven selvtilfredshed. For mange hyperbolske sammenligninger – for eksempel mellem Donald Trump og Adolf Hitler – sløver kraften i historiske analogier og risikerer at græde ulv. For lidt vilje til at se tidligere farer, der lurer i de nuværende risici, undervurderer sidstnævnte og ignorerer førstnævnte.
det er derfor særligt rettidigt at revidere, hvordan Vesten har håndteret det mareridt, der aldrig skete – oprettelsen af et fjerde Rige. På den ene side minder det os om, at folk for ikke så længe siden var lammet af bekymringer, der viste sig at være grundløse. På den anden side hjælper studiet af det fjerde Rige os til at indse, at efterkrigstidens frygt for en fascistisk tilbagevenden til magten også var baseret på reelle farer – dem, der måske var blevet realiseret, hvis omstændighederne endda var lidt anderledes.
Ved at afsløre, hvordan uforudsete begivenheder kan bestemme historien – ved at minde os om, at vores verden næppe var uundgåelig – advarer det fjerde rigs historie mod selvtilfredshed. Ved at afsløre, hvordan vores værste frygt er gået urealiseret, advarer den mod hysteri. Ved at undersøge, hvordan folk har kæmpet med frygt i fortiden, viser det, hvordan de kan klare frygt i nutiden.Gavriel D. Rosenfeld er professor i historie ved Fairfield University og forfatter til det fjerde Rige: fascismens spøgelse fra Anden Verdenskrig til nutiden (Cambridge, 2019).