oversigt
straffesag behandler det sæt regler, der regulerer den række sager, gennem hvilke regeringen håndhæver materiel strafferet. Kommuner, stater og den føderale regering har hver deres egne straffelov, der definerer typer adfærd, der udgør forbrydelser. Afsnit 18 i den amerikanske kode beskriver alle føderale forbrydelser. Typisk, føderale forbrydelser beskæftiger sig med aktiviteter, der enten strækker sig ud over statsgrænser eller direkte påvirker føderale interesser.føderale retsforfølgelser følger de føderale regler for straffesag, citeret som Fed. R. Crim. P., som den amerikanske højesteret bekendtgjorde og Kongressen vedtog. De føderale regler skitserer proceduren for gennemførelse af føderale straffesager. De føderale regler inkorporerer og redegør for alle garantier, der er inkluderet i USA. Forfatningens Bill of Rights, såsom garanti for retfærdig rettergang og lige beskyttelse, retten til juridisk rådgivning, retten til at konfrontere vidner, retten til en juryprøve og retten til ikke at vidne mod sig selv.
Statens retsforfølgelse følger den enkelte stats strafferetsplejelov. Selvom hver stat har sin egen straffeprocedurekode, vælger mange stater at efterligne de føderale regler. Statens procedureregler kan give en tiltalte større beskyttelse i en straffesag end USA. Forfatningen eller de føderale regler, men kan ikke tilbyde mindre beskyttelse end garanteret af den amerikanske forfatning.
efterforsknings-og beskyldende Politiprocedure
den amerikanske forfatning, de føderale regler, statslige og lokale regler og Domstolens fortolkning af disse dokumenter angiver ikke kun, hvordan retssager køres, men foreskriver også de procedurer, som retshåndhævende myndigheder skal følge. Hvis en officer ikke overholder den rette procedure, kan retssagen undertrykke beviser opnået i strid med korrekt procedure, hvilket endda kan føre til den mistænktes frifindelse.
retshåndhævende myndigheder er begrænset i deres evner i god tid, før en anholdelse foretages. En del af straffesagsprocessen beskæftiger sig med en officers evne til at stoppe enkeltpersoner, søge i dem eller deres egenskaber, og beslaglægge ethvert inkriminerende bevis, som officeren finder. Denne efterforskning før anholdelsen er begrænset af fjerde, femte, sjette og fjortende ændring.
fjerde ændring
det fjerde ændringsforslag beskytter enkeltpersoner mod urimelige søgninger og anfald. Som Højesteret forklarede i Mapp mod Ohio, 367 U. S. 643 (1961), beviser opnået ved søgninger og beslaglæggelser i strid med den amerikanske forfatning kan afvises i en straffesag. For at undgå ulovlig søgning eller beslaglæggelse af en mistænktes ejendom, retshåndhævelsespersonale får typisk søgningsoptioner. For at få en eftersøgningsordre, retshåndhævelse skal vise sandsynlig årsag, skal understøtte visningen ved Ed eller bekræftelse, og skal især beskrive det sted, de vil søge, og de genstande, de vil gribe.
ligesom straffesag begrænser, hvad der er en rimelig søgning, så straffesag specificerer, hvad der udgør en rimelig forhør. 384 U. S. 436 (1966) fastslog Højesteret, at politiet skal gøre tiltalte opmærksomme på deres rettigheder, inden sagsøgte afgiver erklæringer, forudsat at regeringen har til hensigt at bruge disse udsagn som bevis mod tiltalte. Det femte ændringsforslag og det sjette ændringsforslag kræver retshåndhævelse for at sikre, at tiltalte forstår deres ret til at forblive tavs og deres ret til at have en advokat til stede under afhøringen.
det fjortende ændringsforslag anvender alle de førnævnte materielle rettigheder til retfærdig rettergang til statslige kriminelle tiltalte.
Procedure forud for retssagen
ret til en hurtig retssag
den sjette ændring af den amerikanske forfatning garanterer kriminelle tiltalte retten til en hurtig retssag. Følgelig, anklagere kan ikke vente uforholdsmæssigt lang tid, før de indgiver anklager eller fortsætter med anklagemyndigheden efter indgivelse af anklager. I henhold til Speedy Trial Act, som Kongressen vedtog for at afklare speedy trial-garantien, skal en retssag begynde inden for 70 dage efter, at anklageren har indgivet tiltalen.
Voir Dire
det sjette ændringsforslag garanterer også retten til en offentlig retssag af en upartisk jury af ens jævnaldrende. Det strafferetlige system giver mulighed for en upartisk jury ved at tillade begge sider at bruge obligatoriske udfordringer under juryudvælgelse. Hvis en part udøver en obligatorisk udfordring mod en potentiel jurymedlem, skal retten undskylde den pågældende jurymedlem fra panelet. Disse udfordringer opstår under jury voir dire, og er beregnet til at udrydde bias. Mens hverken anklagemyndigheden eller sagsøgte har brug for at forklare deres grunde til en udfordring, er ikke enhver udfordring tilladt. Som Højesteret forklarede i Batson mod Kentucky, 476 U. S. 79 (1986) og J. E. B. V. Alabama, 511 U. S. 127 (1994), kan et parti ikke fjerne en jurymedlem udelukkende for jurymedlemmernes race eller køn.
garanti for en retfærdig rettergang
den femte ændrings garanti for retfærdig rettergang kræver, at kriminelle tiltalte får en retfærdig rettergang. I retssager med høj omtale har dommere ansvaret for at minimere virkningerne af reklame på jurymedlemmernes beslutninger, måske ved at gennemføre en gag-ordre på parterne. I Carey v. Musladin, 549 U. S. 70 (2006), fastslog Højesteret, at en jury ikke var urimeligt påvirket af offerets familie iført knapper med billedet af offeret på dem.
andre diverse garantier
retfærdig rettergang yderligere befaler, at tiltalte har ret til at indkalde deres egne vidner, montere deres egne beviser og præsentere deres egne teorier om fakta. For korrekt at montere et forsvar skal anklagemyndigheden aflevere alle beviser, der vil blive fremlagt mod sagsøgte, og give sagsøgte adgang til at afhøre anklagemyndighedens vidner.Pre-trial ville også være det punkt, hvor forsvaret kunne rejse et forsvar af dobbelt fare, hvis et sådant forsvar eksisterede i den pågældende sag. Det femte ændringsforslag, gennem dobbelt fare Klausul, forbyder stater at anklage den samme tiltalte for stort set den samme forbrydelse på de samme fakta.
retssag
når en retssag begynder, giver den amerikanske forfatning yderligere rettigheder til kriminelle tiltalte. Forsøg på at undgå at dømme en uskyldig tiltalte for enhver pris tillader loven kun retsforfølgningen at overvinde sagsøgtes formodning om uskyld, hvis de kan vise sagsøgtes skyld ud over en rimelig tvivl. Denne meget høje byrde adskiller sig drastisk fra en civil retssag meget lavere standard, hvor sagsøger kun skal bevise et krav ved en overvægt af beviserne.
en ret garanteret af det sjette ændringsforslag er en persons ret til at konfrontere vidner. Vanskeligheden ved at opretholde denne ret opstår, når et vidne vidner for politiet og dør kort efter. I et sådant tilfælde ville anklagemyndigheden ikke være i stand til at give sagsøgte mulighed for at krydsforhøre vidnet.
ret til effektiv advokat
det sjette ændringsforslag garanterer også en tiltalte ret til hjælp fra Advokat under retssagen. Hvis en sagsøgt ikke har råd til en advokat, er regeringen forpligtet til at give sagsøgte en advokat. Sådanne tiltalte modtager juridisk repræsentation fra det offentlige Forsvarskontor. De føderale regler for straffesag bestemmer, at en anklaget skal have adgang til advokat i alle faser af sagen, begyndende med sagsøgtes første optræden. Hvis en tiltalte kræver tilstedeværelse af advokat under politiets forhør, politiet skal stoppe afhøringen, indtil sagsøgtes advokat er til stede. 372 U. S. 335 (1963) fastslog Højesteret, at sjette ændrings garanti for Advokat også gælder for statslige straffesager.
en tiltalte kan dog vælge frivilligt og intelligent at give afkald på bistand fra advokat og selvrepræsentation. Dette kaldes “pro se” repræsentation.
den modtagne juridiske rådgivning skal også udgøre ” effektiv rådgivning.”Ineffektiv bistand fra råd kan tjene som grundlag for en ny retssag. Etablering af ineffektiv bistand fra advokat kræver at fastslå, at de gældende faglige normer på tidspunktet for retssagen gør den faktiske bistand modtaget utilstrækkelig, og at den ineffektive bistand forårsagede et fundamentalt uretfærdigt resultat.
ret til ikke at inkriminere
under den femte ændring af den amerikanske forfatning bestemmer, at tiltalte har ret til ikke at skulle afgive selvinkriminerende vidnesbyrd. På tidspunktet for en retssag, hvor juryen bestemmer skyld eller uskyld, kan en jury ikke udlede sagsøgtes manglende optræden eller svar som en indrømmelse af skyld.
stadier af en retssag
kaution
efter retshåndhævelse arresterer en mistænkt, vil en dommer indstille den mistænktes oprindelige kaution, som er et specificeret kontantbeløb, der gør det muligt for tiltalte at komme ud af fængslet efter den første anholdelse. Hvis tiltalte møder op til de rette retsdatoer, retten refunderer kautionen, men hvis tiltalte springer over datoen, så holder retten kautionen og udsteder en arrestordre for den enkeltes anholdelse.
Arraignment
arraignment kommer næste. Under en arraignment, en dommer kalder en person, der er tiltalt for at have begået en forbrydelse, læser for den enkelte de strafferetlige anklager mod ham eller hende, spørger den tiltalte, om den tiltalte har adgang til en advokat eller har brug for hjælp fra en domstolsudnævnt advokat, beder den tiltalte om at påberåbe sig, beslutter, om det oprindelige kautionsbeløb skal ændres, og indstiller datoerne for fremtidig procedure.
indledende høring
den indledende høring følger arraignment. Under den indledende høring afgør dommeren, om der findes tilstrækkelige beviser til, at anklagemyndigheden kan imødekomme dens overtalelsesbyrde. Overtalelsesbyrden henviser til, om anklagemyndigheden endda har tilstrækkelige beviser til at få den tiltalte til at blive retsforfulgt. Forsvaret har ret til at krydse undersøge regeringens vidner under denne procedure. Under det femte ændringsforslag, en storjury, snarere end en dommer, træffer denne beslutning, når tiltalte er tiltalt for en “kapital eller berygtet forbrydelse.”
høring før retssagen
en høring før retssagen er det næste trin i processen. Anklagemyndigheden og forsvarsteamet bruger forud for retssagen til at indgive forslag for en dommer. Disse forslag vedrører normalt, om retten skal undertrykke visse beviser, om visse personer kan vidne, eller om dommeren skal afvise alle anklager for manglende bevis.
Trial
efter alle disse indledende faser står sagsøgte retssag. Begge sider tilbyder åbningserklæringer først, selvom forsvaret kan reservere deres åbningserklæring, indtil anklagemyndigheden “hviler”—er færdig med at præsentere deres sag. Anklagemyndigheden fremlægger først sine vidner og beviser. Derefter præsenterer forsvaret sine vidner og beviser. Når forsvaret hviler, tilbyder forsvaret et afsluttende argument, og derefter tilbyder anklagemyndigheden sit endelige afsluttende argument. Efter at have afsluttet argumenter overvejer juryen og returnerer en dom.
domfældelse
generelt
domfældelse sker normalt straks for overtrædelser og forseelser. For sådanne mindre overtrædelser kan sanktioner omfatte prøvetid; bøder; kortvarig fængsling; langvarig fængsling; betinget dom, som kun træder i kraft, hvis den dømte ikke opfylder visse betingelser; betaling af restitution til offeret; samfundstjeneste; eller stof-og alkoholrehabilitering.
mere alvorlige forbrydelser resulterer i trier af faktum høre beviser og argumenter fra både anklagemyndigheden og forsvaret vedrørende den relevante sætning. Nogle jurisdiktioner tillader dommeren alene at bestemme dommen; andre vil have en separat domfældelsesfase retssag, komplet med en ny jury, for at bestemme dommen for visse forbrydelser.
under en domfældelsesret fremlægger anklagemyndigheden bevis for skærpende faktorer, og forsvaret fremlægger bevis for formildende faktorer. Den amerikanske højesteret har fortolket den amerikanske forfatning for at beskytte retten til en jury, der dømmer retssag for alle tiltalte, der står over for dødsstraf.
allokering
før dommeren annoncerer dommen, har en tiltalte ret til tildeling. Tildeling er sagsøgtes ret til direkte at henvende sig til dommeren uden hjælp fra advokat. Under denne direkte adresse, tiltalte kan tilbyde en personlig forklaring på ukendte fakta, kan bede om barmhjertighed, eller kan tilbyde en undskyldning for den kriminelle opførsel. Dette er en mulighed for tiltalte at vise anger eller tilbyde motivationen bag deres kriminelle handlinger for at påvirke dommeren til at være mild.
retningslinjer for domfældelse
den føderale regering og statslige regeringer har oprettet forskellige retningslinjer for domfældelse. Føderale domstole bruger de føderale retningslinjer for domfældelse, mens statslige domstole vil se på statsspecifikke retningslinjer for domfældelse.
yderligere læsning
For mere om straffesag, se denne artikel om gennemgang af Columbia-Lov, denne artikel om Fordham-lov og denne artikel fra University of Nevada-Lovjournalforum.