Historie af dyreforsøg

anslået 26 millioner dyr bruges hvert år i USA til videnskabelig og kommerciel testning. Dyr bruges til at udvikle medicinske behandlinger, bestemme toksiciteten af medicin, kontrollere sikkerheden for produkter bestemt til human brug og andre biomedicinske, kommercielle og sundhedsmæssige anvendelser. Forskning på levende dyr er blevet praktiseret siden mindst 500 F.kr. tilhængere af dyreforsøg siger, at det har muliggjort udviklingen af adskillige livreddende behandlinger for både mennesker og dyr, at der ikke er nogen alternativ metode til at undersøge en komplet levende organisme, og at strenge regler forhindrer mishandling af dyr i laboratorier. modstandere af dyreforsøg siger, at det er grusomt og umenneskeligt at eksperimentere med dyr, at alternative metoder til rådighed for forskere kan erstatte dyreforsøg, og at dyr er så forskellige fra mennesker, at forskning på dyr ofte giver irrelevante resultater.

forordninger

dyreforsøg i USA er reguleret af den føderale Dyrevelfærdslov, vedtaget i 1966 og ændret i 1970, 1976 og 1985. “Dyr” defineres som ” enhver levende eller død hund, kat, abe (ikke-menneskeligt primatpattedyr), marsvin, hamster, kanin eller et sådant andet varmblodet dyr.”DYREVELFÆRDSORDNINGEN udelukker fugle, rotter og mus, der er opdrættet til forskning, koldblodede dyr og husdyr, der anvendes til mad og andre formål. det kræver, at hver forskningsfacilitet udvikler et internt institutionelt Dyreudvalg (mere almindeligt kendt som et institutionelt dyrepleje-og Brugsudvalg eller iacuc) for at “repræsentere samfundets bekymringer med hensyn til dyrefagets velfærd.”Udvalget skal bestå af mindst tre medlemmer. Et medlem skal være dyrlæge, og man skal være uden tilknytning til institutionen.

mens VV regulerer husning og transport af dyr, der anvendes til forskning, regulerer det ikke selve eksperimenterne. Det amerikanske Kongreskonferenceudvalg erklærede på tidspunktet for lovforslagets passage, at det ønskede “at yde beskyttelse til forskeren… ved at undtage alle dyr under faktisk forskning og eksperimentering fra regler… det er ikke udvalgets hensigt at blande sig på nogen måde med forskning eller eksperimentering.”

dyreforsøg finansieret af US Public Health Service (PHS) agenturer, herunder National Institutes of Health (NIH), er yderligere reguleret af Public Health Service Politik om Human pleje og brug af forsøgsdyr. Alle PHS-finansierede institutioner skal basere deres dyreplejestandarder på VA og vejledningen til pleje og brug af forsøgsdyr (også kendt som “vejledningen”), udarbejdet af Institute for Laboratory Animal Research ved National Research Council. I modsætning til arbejdsprogrammet dækker politikken for Human pleje og brug af forsøgsdyr og vejledningen alle hvirveldyr, der anvendes til forskning, herunder fugle, rotter og mus. Vejledningen ” fastlægger minimum etiske, praksis, og plejestandarder for forskere og deres institutioner,” inklusive miljø-og boligstandarder og krævet veterinærpleje. Guiden bestemmer ,at ” undgåelse eller minimering af ubehag, nød, og smerte, når det er i overensstemmelse med sund videnskabelig praksis, er bydende nødvendigt.”

US Department of Agriculture (USDA) Animal and Plant Health Inspection Service (APHIS) rapporterer antallet af dyr, der anvendes til forskning hvert år, selvom det udelukker dyr, der ikke er omfattet af VA. For regnskabsåret 2010 (det seneste år, for hvilket der foreligger data pr.oktober. 11, 2013), 1.134.693 dyr blev rapporteret. Da dataene udelukker koldblodede dyr, husdyr, der anvendes til mad, og fugle, rotter og mus opdrættet til brug i forskning, er det samlede antal dyr, der anvendes til testning, ukendt. Estimater af antallet af dyr, der ikke tælles med APHIS, varierer fra 85% -96% af det samlede antal dyr, der anvendes til testning.

USDA opdeler sine data efter tre kategorier af smertetype: dyr, der oplever smerter under deres brug i forskning, men får medicin til at lindre det (339.769 dyr i 2010); dyr, der oplever smerter og ikke får medicin (97.123); og dyr, der ikke oplever smerter og ikke får medicin (697.801).

US Food and Drug Administration, der regulerer udviklingen af nye lægemidler, siger, at “på det prækliniske stadium vil FDA generelt i det mindste spørge, at sponsorer… bestemmer lægemidlets akutte toksicitet i mindst to dyrearter.”

den offentlige mening

et offentligt Skrig over dyreforsøg og behandling af dyr generelt brød ud i USA i midten af 1960 ‘ erne, hvilket førte til passage af VA. En artikel i November 29, 1965 udgave af Sports Illustrated om Pepper, en landmands pet Dalmation, der blev kidnappet og solgt til eksperimenter, menes at have været den første katalysator for stigningen i anti-test følelser. Pepper døde, efter at forskere forsøgte at implantere en eksperimentel hjertepacemaker i hendes krop. en Gallup-undersøgelse fra maj 2013 viste, at 56% af amerikanerne siger, at medicinsk test på dyr er moralsk acceptabelt (ned fra 65% i 2001), hvor 39% siger, at det er moralsk forkert. Yngre amerikanere er mindre tilbøjelige til at acceptere dyreforsøg. 47% af mennesker i alderen 18-34 år siger, at dyreforsøg er moralsk acceptabelt, mens 60% af mennesker i alderen 35-54 og 61% af mennesker i alderen 55 år og ældre siger, at det er moralsk acceptabelt. 67% af de registrerede vælgere i USA er imod at bruge dyr til at teste kosmetik og personlig plejeprodukter, ifølge en landsdækkende meningsmåling fra 2013 foretaget af Lake Research Partners. Undersøgelsen viste, at kvinder er mere tilbøjelige til at gøre indsigelse, idet 76% af kvinder Under 50 og 70% af kvinder over 50 er imod dyreforsøg, og 63% af mænd under og over 50 er imod. 52% af vælgerne sagde, at de føler sig sikrere ved hjælp af et produkt, der blev testet ved hjælp af ikke-animalske metoder, mens 18% sagde, at de føler sig sikrere med produkter testet på dyr.

Tidlig historie

beskrivelser af dissektion af levende dyr er fundet i gamle græske skrifter fra så tidligt som omkring 500 F.kr. Læge-forskere som Aristoteles, Herophilus og Erasistratus udførte eksperimenterne for at opdage levende organismers funktioner. Vivisektion (dissektion af en levende organisme) blev praktiseret på menneskelige kriminelle i det gamle Rom og Aleksandria, men forbud mod lemlæstelse af menneskekroppen i det antikke Grækenland førte til en afhængighed af dyrefag. Aristoteles mente, at dyr manglede intelligens, og derfor gjaldt begreberne retfærdighed og uretfærdighed ikke for dem. Theophrastus, en efterfølger til Aristoteles, var uenig og protesterede mod vivisektion af dyr med den begrundelse, at de ligesom mennesker kan føle smerte, og at forårsage smerte for dyr var en krænkelse af guderne.

romersk læge og filosof Galen (130-200 e.kr.), hvis teorier om medicin var indflydelsesrige i hele Europa i femten århundreder, engageret i den offentlige dissektion af dyr (inklusive en elefant), som var en populær form for underholdning på det tidspunkt. Galen beskæftigede sig også med dyrevivisektion for at udvikle teorier om menneskelig anatomi, fysiologi, patologi og farmakologi. I et af sine eksperimenter demonstrerede han, at arterier, som tidligere læger troede at indeholde luft, faktisk indeholdt blod. Galen mente, at dyrefysiologi lignede meget menneskers, men på trods af denne lighed havde han ringe sympati for de dyr, som han eksperimenterede med. Galen anbefalede, at hans studerende vivisekterede dyr “uden medlidenhed eller medfølelse” og advarede om, at det “ubehagelige udtryk for aben, når den bliver vivisekteret”, kunne forventes.

den franske filosof ren Kristian Descartes (1596-1650), der lejlighedsvis eksperimenterede med levende dyr, herunder mindst en kanin, samt ål og fisk, mente, at dyr var “automater”, der ikke kunne opleve smerte eller lide som mennesker gør. Descartes erkendte, at dyr kunne føle, men fordi de ikke kunne tænke, argumenterede han, var de ikke i stand til bevidst at opleve disse følelser. engelsk læge Harvey (1578-1657) opdagede, at hjertet, og ikke lungerne, cirkulerede blod gennem hele kroppen som følge af hans forsøg på levende dyr.

dyreforsøg i 1800 ‘erne og begyndelsen af 1900’ erne

der var ringe offentlig indsigelse mod dyreforsøg indtil det 19.århundrede, da den øgede vedtagelse af husdyr gav anledning til interesse for en anti-vivisektionsbevægelse, primært i England. Denne tendens kulminerede i grundlæggelsen af Society for Protection of Animals, der kunne Vivisection i 1875, efterfulgt af dannelsen af lignende grupper.

en af de første fortalere for dyreforsøg, der reagerede på den voksende anti-testbevægelse, var den franske fysiolog Claude Bernard i sin introduktion til studiet af eksperimentel medicin (1865). Bernard hævdede, at eksperimentering med dyr var etisk på grund af fordelene ved medicin og udvidelsen af menneskelivet. dronning Victoria var en tidlig modstander af dyreforsøg i England, ifølge et brev skrevet af hendes private sekretær i 1875: “Dronningen har været frygtelig chokeret over detaljerne i nogle af disse fremgangsmåder og er meget ivrig efter at stoppe dem.”Snart blev anti-vivisektionskampagnen stærk nok til at presse lovgivere til at etablere de første love, der kontrollerer brugen af dyr til forskning: Storbritanniens Cruelty to Animals Act af 1876.

russisk fysiolog Ivan Pavlov (1849-1936) demonstrerede den “konditionerede refleks” ved at træne hunde til at salivere efter at have hørt lyden af en klokke eller elektrisk Summer. For at måle “intensiteten af spytrefleksen”, skrev Pavlov, blev hundene udsat for en ” mindre operation, der består i transplantationen af åbningen af spytkanalen fra dets naturlige sted på mundhinden i munden til ydersiden hud.”En” lille glastragt “blev derefter fastgjort til spytkanalåbningen med en” speciel cement.”

i 1959 blev principperne for Human eksperimentel teknik offentliggjort i England. Bogen lagde princippet om “tre Rs” til brug af dyr i forskning humant: udskiftning (udskiftning af brugen af dyr med alternative forskningsmetoder), reduktion (minimering af brugen af dyr, når det er muligt) og forfining (reduktion af lidelse og forbedring af dyrs levevilkår). De “tre r’ er ” blev indarbejdet i VA og har dannet grundlaget for mange internationale dyrevelfærdslove.

dyr i rummet og militæret

siden så tidligt som 1948 er dyr blevet brugt af det amerikanske rumprogram til at teste sådanne aspekter af rumrejser som virkningerne af langvarig vægtløshed. Efter at flere aber døde i ubemandede rumflyvninger udført i 1940 ‘ erne, var den første abe, der overlevede en rumflyvning, Yorick, genvundet fra en Aerobee-missilflyvning den Sep. 20, 1951. Imidlertid døde Yorick flere timer efter landing, muligvis på grund af varmestress. Den første levende væsen, der kredsede om Jorden, var Laika, en omstrejfende hund sendt ud i rummet på det sovjetiske rumfartøj Sputnik 2 I Nov. 1957. Laika døde af” overophedning og panik ” tidligt i missionen, ifølge BBC. Rekorden for de fleste dyr sendt ud i rummet blev sat Apr. 17, 1998, da mere end to tusinde dyr, herunder rotter, mus, fisk, crickets og snegle, blev lanceret i rummet på rumfærgen Columbia (sammen med den syv-medlem menneskelige besætning) til neurologisk test.

siden Vietnamkrigen er dyr også blevet brugt af det amerikanske militær. Det amerikanske forsvarsministerium brugte 488.237 dyr til forskning og bekæmpelse af traumetræning (“levende vævstræning”) i regnskabsåret 2007 (det seneste år, for hvilket data er tilgængelige), som omfattede udsættelse af bedøvede geder og svin for skudsår, forbrændinger og amputationer til uddannelse af militære læger. I februar 2013, efter en eskalering af modstand fra dyrerettighedsgrupper som People for the Ethical Treatings of Animals (PETA), beordrede Kongressen Pentagon til at præsentere en skriftlig plan for udfase træning af levende væv. Den amerikanske kystvagt, der var i centrum for en 2012-skandale, der involverede videobåndede optagelser af geder, der blev lemlæstet som en del af sit levende vævstræningsprogram, sagde i maj 2013, at programmet vil fortsætte.

den moderne debat

1975-udgivelsen af Animal Liberation af den australske filosof Peter Singer galvaniserede dyrerettighederne og anti-testbevægelserne ved at popularisere begrebet “speciesisme” som værende analog med racisme, seksisme og andre former for fordomme. Adressering af dyreforsøg specifikt forudsagde Singer, at ” en dag… vores børns børn, der læser om, hvad der blev gjort i laboratorier i det tyvende århundrede, vil føle den samme følelse af rædsel og vantro… som vi nu føler, når vi læser om grusomhederne i de romerske gladiatorarenaer eller slavehandelen fra det attende århundrede.”

i 1981 tjente en tidlig sejr af den daværende nye dyrerettighedsgruppe People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) til at genoplive anti-testbevægelsen igen. En PETA-aktivist, der arbejder undercover ved Institute for Biological Research i Silver Spring, MD tog fotografier af aber i anlægget, der havde engageret sig i selvlemlæstelse på grund af stress. Laboratoriets direktør, Edvard Taub, blev anklaget for mere end et dusin overtrædelser af dyremishandling, og et særligt berygtet foto af en abe i en sele med alle fire lemmer tilbageholdt blev et symbolsk billede for dyrerettighedsbevægelsen.

i 2001 brød kontroverser ud over dyreforsøg foretaget af en dyrlæge ved Ohio State University. Dr. Michael Podell inficerede katte med feline AIDS-virus for at undersøge, hvorfor metamfetaminbrugere forværres hurtigere fra symptomerne på AIDS. Efter at have modtaget flere dødstrusler opgav Dr. Podell sin akademiske karriere. Over 60% af de biomedicinske forskere, der er undersøgt af Nature-magasinet, siger “dyrerettighedsaktivister udgør en reel trussel mod væsentlig biomedicinsk forskning.”

en rapport fra 2007 fra National Research Council of the National Academy of Sciences opfordrede til en reduktion i brugen af dyreforsøg og anbefalede i stedet den øgede anvendelse af in vitro-metoder ved hjælp af humane celler. Selvom rapporten udråbte nye teknologier, der i sidste ende kunne eliminere behovet for dyreforsøg helt, erkendte forfatterne, at “i overskuelig fremtid… skulle målrettede forsøg på dyr bruges til at supplere in vitro-testene, fordi de nuværende metoder endnu ikke i tilstrækkelig grad afspejler metabolismen af et helt dyr.”

i Mar. I 2013 forbød EU import og salg af kosmetiske produkter, der bruger ingredienser testet på dyr. Nogle tilhængere af dyreforsøg protesterede og argumenterede for, at nogle dyreforsøg ikke havde nogen ækvivalenter, der ikke var dyr. En talsmand for handelsforeningen Cosmetics Europe sagde, at det er sandsynligt, at “forbrugere i Europa ikke har adgang til nye produkter, fordi vi ikke kan sikre, at nogle ingredienser vil være sikre uden adgang til passende og passende test.”Indien og Israel har også forbudt dyreforsøg for kosmetiske produkter, mens USA ikke har et sådant forbud på plads. Kina er det eneste store marked, hvor test af al kosmetik på dyr er påkrævet ved lov, og udenlandske virksomheder, der distribuerer deres produkter til Kina, skal også få dem testet på dyr. Kina har meddelt, at dets dyreforsøgskrav vil blive frafaldet for shampoo, parfume og andre såkaldte “ikke-specielle kosmetik” fremstillet af kinesiske virksomheder efter juni 2014. “Kosmetik til speciel brug”, herunder hårvækst, hårfjerning, farvestoffer og permanente bølgeprodukter, antiperspirant og solcreme, vil fortsat berettige obligatorisk dyreforsøg. efter ophør med at opdrætte chimpanser til forskning i maj 2007 meddelte US National Institutes of Health i juni 2013, at det ville gå på pension de fleste af sine chimpanser (310 i alt) i løbet af de næste mange år. Mens beslutningen blev hilst velkommen af dyrerettighedsgrupper, sagde modstandere, at beslutningen ville have en negativ indvirkning på udviklingen af kritiske vacciner og behandlinger. Biomedicinsk Forskningsinstitut offentliggjorde en erklæring, der hævdede, at antallet af chimpanser, der skulle bevares (op til 50), var “ikke tilstrækkeligt til at muliggøre en hurtig udvikling af bedre forebyggelser og kur mod hepatitis B og C, der dræber en million mennesker hvert år.”Den Nov. 18, 2015 de amerikanske National Institutes of Health meddelte, at de resterende 50 forskningschimpanser vil blive pensioneret til Federal chimpanse Sanctuary System. Gabon er stadig det eneste land i verden, der stadig eksperimenterer med chimpanser.

Miljøstyrelsen (EPA) udgav en plan den Sep. 10, 2019 for at reducere undersøgelser ved hjælp af pattedyrstest med 30% inden 2025 og for at eliminere pattedyrstesten helt inden 2035. I Nov. 2019 vedtog FDA en politik, der tillader, at nogle laboratoriedyr, der bruges til dyreforsøg, sendes til krisecentre og helligdomme til vedtagelse. National Institutes of Health (NIH) vedtog en lignende politik i August. 2019 og Department of Veterans Affairs (VA) gjorde det i 2018.

dyreforsøg og COVID-19

COVID-19 (coronavirus) global pandemi bragte opmærksomheden på debatten om dyreforsøg, da forskere forsøgte at udvikle en vaccine mod virussen så hurtigt som muligt. Vacciner testes traditionelt på dyr for at sikre deres sikkerhed og effektivitet. Nyheder brød i Mar. 2020, at der var mangel på de genetisk modificerede mus, der var nødvendige for at teste coronavirusvacciner. i mellemtiden forsøgte andre virksomheder nye udviklingsteknikker, der gjorde det muligt for dem at springe over dyreforsøg og starte med menneskelige forsøg. Moderna Therapeutics brugte en syntetisk kopi af virusgenetisk kode i stedet for en svækket form af virussen. FDA godkendte en ansøgning om Moderna om at påbegynde kliniske forsøg med en coronavirusvaccine den Mar. 4, 2020, og den første deltager blev doseret på Mar. 16, 2020.

en mangel på aber, herunder Pink-faced rhesus makaker, truede vaccineudvikling i begyndelsen af pandemien og som Varianter af COVID-19 blev fundet. Aberne blev tidligere fløjet ind fra Kina, men et forbud mod import af vilde dyr fra Kina tvang forskere til at se andre steder, en vanskelig opgave, da Kina tidligere leverede over 60% af forskningsaber i USA.