For mere end halvtreds år siden gennemførte Yale—psykolog Stanley Milgram de berømte—eller berygtede-eksperimenter med destruktiv lydighed, der er blevet kendt som “Milgrams chokerende eksperimenter” (ordspil normalt beregnet). Milgram begyndte sine eksperimenter i juli 1961, samme måned som retssagen mod Adolf Eichmann—den tyske bureaukrat, der var ansvarlig for at transportere jøder til udryddelseslejrene under Holocaust—afsluttet i Jerusalem. Retssagen blev gjort berømt af filosofen Hannah Arendts rapporter, senere udgivet i bogform som Eichmann i Jerusalem. Arendt hævdede, at Eichmann var en farveløs bureaukrat, der blidt fulgte ordrer uden meget tanke for konsekvenserne, og hvis lydige opførsel demonstrerede “ondskabens banalitet.”
Milgram selv var jødisk, og hans oprindelige spørgsmål var, om andre nationer end Tyskland ville afvige i deres grad af overensstemmelse med autoritet. Han antog, at borgerne i Amerika, hjemsted for robust individualisme og æbletærte, ville vise meget lavere niveauer af overensstemmelse, når myndighederne befalede at engagere sig i adfærd, der kan skade andre. Hans Yale-eksperimenter blev designet til at indstille en national basislinje.
et halvt århundrede efter, at Milgram undersøgte arten af destruktiv lydighed mod autoritet, står vi over for det foruroligende spørgsmål: Hvad ville borgerne gøre i dag?
det originale eksperiment
i Milgrams originale eksperiment deltog deltagerne i det, de troede var en “læringsopgave.”Denne opgave var designet til at undersøge, hvordan straf—i dette tilfælde i form af elektriske stød—påvirkede læring. Frivillige troede, at de deltog parvis, men deres partner var faktisk en konfødereret af eksperimentatoren. En uafgjort for at bestemme, hvem der ville være “læreren”, og hvem der ville være “Eleven”, blev rigget; den sande frivillige endte altid som lærer og konfødereret som lærer.
parrene blev flyttet ind i separate rum, forbundet med en mikrofon. Læreren læste højt en række ordpar, såsom” red–hammer”, som Eleven blev instrueret til at huske. Læreren læste derefter målordet (rødt), og eleven skulle vælge det originale parrede ord fra fire alternativer (hav, ventilator, hammer, lim).
viste Milgrams eksperiment, at mennesker har en universel tilbøjelighed til destruktiv lydighed, eller at de kun er produkter af deres kulturelle øjeblik?
hvis eleven begik en fejl, blev læreren instrueret til at levere et elektrisk stød som straf, hvilket øgede chokket med trin på 15 volt med hver efterfølgende fejl. Selvom læreren ikke kunne se eleven i det tilstødende rum, kunne han høre sine svar på chokerne såvel som på spørgsmålene. Ifølge et forudbestemt script, ved 75 volt, begyndte eleven at skrige; fra 150 volt til 330 volt protesterede han med stigende intensitet og klagede over, at hans hjerte generede ham; ved 330 volt nægtede han absolut at fortsætte. Derefter blev lærerens spørgsmål mødt af stilhed. Hver gang læreren tøvede, pressede eksperimentatoren læreren til at fortsætte og insisterede på, at” eksperimentet kræver, at du fortsætter “og mindede ham om, at” selvom chokerne kan være smertefulde, forårsager de ingen permanent vævsskade.”
Milgram blev forfærdet over resultaterne af eksperimentet. I” remote condition ” -versionen af eksperimentet beskrevet ovenfor fortsatte 65 procent af forsøgspersonerne (26 ud af 40) med at påføre chok helt op til 450 volt-niveauet på trods af elevens skrig, protester og på 330 volt-niveauet foruroligende stilhed. Når deltagerne havde nået 450 volt, adlød de desuden eksperimentatorens instruktion om at levere 450 volt stød, når motivet fortsatte med at undlade at reagere.
at sætte Milgrams arbejde i sammenhæng
Milgrams eksperiment blev genstand for en række moralske og metodologiske kritikker i 1960 ‘ erne. Disse blev noget omstridt med offentliggørelsen af American Psychological Association ‘ s etiske principper for forskning med mennesker i 1973 og begrænsningerne i brugen af mennesker inkluderet i National Research Act of 1974, som effektivt forhindrede psykologer i at udføre eksperimenter, der ligesom Milgrams sandsynligvis ville forårsage alvorlig nød for forsøgspersoner. Dette var utvivlsomt en god ting for eksperimentelle emner, men det blokerede også forsøg på at besvare et spørgsmål, som mange stillede: Viste Milgrams eksperiment, at mennesker har en universel tilbøjelighed til destruktiv lydighed, eller at de kun er produkter af deres kulturelle øjeblik?
Tværkulturelle studier på det tidspunkt gav et delvist svar. Den amerikanske gennemsnitlige lydighedsrate på 60,94 procent var ikke signifikant forskellig fra den udenlandske gennemsnitlige lydighedsrate på 65,94 procent, skønt der var stor variation i resultaterne (satser varierede fra 31 Til 91 procent i USA og fra 28 Til 87,5 procent i udenlandske studier) og design af undersøgelserne. Imidlertid forblev et historisk spørgsmål: Ville emner i dag stadig vise de samme niveauer af destruktiv lydighed som emnerne for halvtreds år siden?
der er grund til at tro, at de ikke ville. I 1950 ‘ erne blev psykologer og offentligheden chokeret over resultaterne af Solomon Aschs eksperimenter med overensstemmelse. I en række line-judgment-studier blev forsøgspersoner bedt om at beslutte, hvilken af tre sammenligningslinjer der matchede en mållinje. Afgørende, disse domme blev foretaget i en social sammenhæng, blandt andre deltagere. Kun et af forsøgspersonerne i eksperimentet var et naivt emne, mens de andre seks var konfødererede af eksperimentatoren instrueret om at give forkerte svar. Da de gav svar, der var forkerte, og syntes klart ukorrekte for de naive emner, gav omkring en tredjedel af de naive emner Svar, der var i overensstemmelse med flertallet. Med andre ord var folk glade for at ignorere beviserne for deres øjne for at tilpasse sig gruppens konsensus.
for nogle observatører truede disse resultater Amerikas image som landet med individualisme og autonomi. Men i 1980 ‘erne kunne replikationer af Aschs eksperiment ikke opdage selv minimale niveauer af overensstemmelse, hvilket tyder på, at Aschs resultater var et barn i 1950’ erne, alderen af “andre-instruerede” mennesker, der blev berømt af David Reisman i sit arbejde fra 1950 Den Ensomme Skare. Kunne den samme manglende replikering være sandt i dag, hvis folk stod over for Milgrams eksperiment på ny?
forståelse af Milgrams arbejde i dag
selvom fulde replikationer af Milgrams eksperiment er udelukket i USA på grund af etiske og juridiske begrænsninger for eksperimenter, har der været replikationer forsøgt i andre lande og forsøg fra amerikanske eksperimenter på at undgå disse begrænsninger.en replikation udført af Darius Dolinski og kolleger i 2015 genererede lydighedsniveauer højere end det oprindelige Milgram-eksperiment, selvom undersøgelsen kan kritiseres, fordi den anvendte lavere niveauer af chok.
mere spændende var 2009 replikation af Jerry Burger, der fandt en genial måde at navigere de etiske bekymringer om Milgrams oprindelige eksperiment. Burger bemærkede, at i det oprindelige eksperiment fortsatte 79 procent af forsøgspersonerne, der fortsatte efter 150 volt—efter elevens første skrig—helt til slutningen af skalaen ved 450 volt. Forudsat at det samme ville være tilfældet med emner i dag, bestemte Burger, hvor mange der var villige til at levere chok ud over 150 volt-niveauet, på hvilket tidspunkt eksperimentet blev afbrudt.
i betragtning af social støtte nægtede de fleste emner at fortsætte med at administrere chok, hvilket tyder på, at social solidaritet tjener som en slags forsvar mod destruktiv lydighed mod autoritet.
omkring 70 procent var villige til at fortsætte eksperimentet på dette tidspunkt, hvilket tyder på, at emner forbliver lige så kompatible i det 21.århundrede. Ikke desto mindre var Burger ‘ s undersøgelse baseret på en tvivlsom antagelse, nemlig at 150 volt overholdelse har været en pålidelig forudsigelse for 450 volt overholdelse. Emner i dag kan være villige til at gå lidt ud over 150 volt, men måske ikke til den fjerne ende af skalaen (efter at eleverne kræver, at eksperimentet afbrydes osv.). Faktisk rejser denne antagelse det kritiske spørgsmål.
men fransk tv kom til undsætning. Et spiludstilling replikerede Milgrams eksperiment, med spiludstillingsværten som autoritet og “spørgeren” som emne. I en undersøgelse rapporteret i Den Europæiske gennemgang af Anvendt Psykologi i 2012, J.-L. Beauvois og kolleger replikerede Milgrams stemme feedback tilstand, med identiske rekvisitter, instruktioner, og scripted lærende svar og vært prods. Man kan stille spørgsmålstegn ved, om en spiludstillingsvært har lige så meget autoritet som en videnskabelig eksperimentator, men uanset hvilken autoritet de havde formået at fremkalde lydighedsniveauer svarende til Milgrams oprindelige eksperiment (faktisk noget højere, 81 procent i modsætning til de oprindelige 65 procent). Det ser ud til, at mindst franske statsborgere er lige så kompatible i dag som Milgrams oprindelige emner i 1960 ‘ erne.
faktisk antyder replikationen et mørkere billede. Et af optimistiske fund i det originale Milgram-eksperiment var hans tilstand 7, hvor der var tre lærere, hvoraf to (begge konfødererede af eksperimentatoren) trodsede eksperimentatoren. I betragtning af denne sociale støtte nægtede de fleste emner at fortsætte med at administrere chok, hvilket tyder på, at social solidaritet tjener som en slags forsvar mod destruktiv lydighed mod autoritet. Desværre forekom dette ikke i den franske replikation, hvor produktionsassistenten protesterede over procedurens umoral med næsten ingen effekt på lydighedsniveauer. Og desværre heller ikke i Burger-undersøgelsen: Burger fandt ud af, at indgriben fra en medskyldig, der nægtede at fortsætte, ikke havde nogen indflydelse på lydighedsniveauerne. Så det kan være, at vi faktisk er mere kompatible i dag end Milgrams oprindelige emner, uberørt af social støtte. En mørk tanke for vores mørke tider.