nu er her et spørgsmål, der kræver et svar. Hvorfor er det, at verdens rigeste kontinent – med hensyn til naturressourcer – har nogle af verdens fattigste mennesker? For at svare på det, skal vi tage en tur ned ad hukommelsesbanen. Jeg kan allerede mærke, at du ruller dine øjne dybt ind i bagsiden af dit hoved. “Hvis jeg hører endnu en gang om slaveri i Afrika …”
Vi synes ofte at være et folk med lidt tålmodighed for historie eller interesse for virkningen af tidligere begivenheder på nuværende realiteter. Men tiden er ikke lineær, og vi bevæger os ikke altid fremad. Der er ingen anden måde at forstå Afrika i dag uden at overveje kontinentets historie.i 1400-tallet var portugiserne den første europæiske nation, der brugte afrikansk slavearbejde til at dyrke sukkerplantager ud for Vestafrikas kyst, i S. Fra Da af, gennem sit højdepunkt i det 18.århundrede og indtil dets afskaffelse af staccato i slutningen af 1800 ‘ erne, ville den barbariske og dehumaniserende handel med afrikanere være den primære økonomiske aktivitet, gennem hvilken Europas tidlige globaliseringsindsats blev finansieret.
anslået 11 millioner mennesker blev tvunget til slaveri i Den Nye Verden, men sammenlignelige tal blev i århundreder også solgt over Sahara, Det Røde Hav og Det Indiske Ocean. Professor i økonomi, Nathan Nunn, i sin undersøgelse af Afrikas slavehandler om efterfølgende økonomisk udvikling, var utvetydig i sin vurdering: “de afrikanske lande, der er de fattigste i dag, er dem, hvorfra de fleste slaver blev taget,” skrev han i kvartalsvis Journal of Economics.
den beskidte historie slutter ikke der. Slaveriet af den sorte krop gjorde plads til et andet lige så brutalt system, men et, der fremkalder endnu mindre offentlig sympati. I 2002 skrev Vores nu udenrigsminister, Boris Johnson, om Storbritanniens koloniale arv i Afrika: “kontinentet kan være en plet, men det er ikke en plet på vores samvittighed. Problemet er ikke, at vi engang var ansvarlige, men at vi ikke har ansvaret mere.”I 2016 var 44% af respondenterne i en YouGov-afstemning enige med ham og sagde, at Storbritanniens kolonihistorie var “noget at være stolt af”.
fordi dette undertrykkelsessystem, baseret på grådighed og hvid overherredømme, ikke var en levet oplevelse for indbyggerne på denne retfærdige ø – som adskillelse i USA for eksempel var – og fordi det stadig ikke undervises i vores skoler, bedrager vi os selv til at tro, at imperium var en ædel sag, og vi er charmeret af de løfter, politikerne giver om at føre os tilbage til de gode gamle dage. Hvilken periode prøver vi nøjagtigt at komme tilbage til?
alle Afrikas kolonimestre efterlod en livsstil fuldstændig decimeret, et Folk traumatiseret og undervist i koloniale skoler for at afsky alt om sig selv: deres hud, deres sprog, deres kjole, deres skikke. Selv deres guder blev erstattet. Som psykoanalytikeren og den revolutionære forfatter Frant Fanon udtrykte det på denne måde i sin bog fra 1961, Jordens elendige: “kolonialismen er ikke kun tilfreds med at holde et folk i sit greb og tømme den indfødte hjerne for al form og indhold. Ved en slags Perverteret logik vender den sig til det undertrykte folks fortid og fordrejer, vansirer og ødelægger det.”
så et folk tilsyneladende uden fortid var nu fri til at bestemme deres egen fremtid. Det postkoloniale Afrika blev fanget midt i Den Kolde Krigs kamp for ideologisk Dominans, derefter lammet af Verdensbankens og IMFs strukturtilpasningspolitikker og er nu underlagt multinationale selskaber, hvis bankbalancer (mange gange størrelsen af mange afrikanske økonomier) giver dem magt til at handle på måder, der er, hvis ikke altid over loven, bestemt uden for den moralske labyrint.i maj afslørede en rapport om ressourcestrømme ind og ud af Afrika, at kontinentet mister flere penge hvert år, end det modtager i bistand, investeringer og pengeoverførsler. Ifølge ærlige konti 2017 mere end tre gange det beløb, Afrika modtager i støtte, blev hovedsageligt taget ud af multinationale virksomheder, der bevidst fejlagtigt rapporterede værdien af deres import eller eksport for at reducere skatten. Sammen med disse ulovlige finansielle strømme hjerneflugt, gældssanering og omkostningerne ved klimaændringer – hovedsageligt forårsaget af Vesten, men spillet ud på verdens fattigste mennesker – gør alle Afrika til en nettokreditor for verden.
disse eksempler taler til den måde, hvorpå de globale økonomiske, handels-og informationssystemer er oprettet, og skruer over afrikanske lande: fra uretfærdige love om intellektuel ejendomsret til handelsaftaler, der tvinger afrikanske lande til at åbne deres markeder for den rige verdens overskudsproduktion og ødelægge lokalt landbrug og fremstilling i processen. Men dette bør ikke læses som et get-out-of-jail-fri kort for afrikanske ledere.
i det halve århundrede siden uafhængighed, mens økonomier er vokset og i videste forstand er regeringsførelse forbedret, er demokratiet på kontinentet stadig vaklende. Manglen på gennemsigtighed, ansvarlighed, sikkerhed og retsstatsprincippet; de ofte oppustede offentlige sektorer og pressede små virksomheder; patriarkat forklædt som religion og kultur; høj arbejdsløshed og, for nylig, jihadisme destabiliserer Sahel – regionen-alle disse faktorer holder afrikanere fattige.
men selvfølgelig er denne erklæring en gennemgribende generalisering – den slags du skal gøre, når du skriver om 54 lande i 1.000 ord. At millioner af internetbrugere hver dag søger at forstå et kontinent snarere end et bestemt land eller en region, fortæller sig selv. Spørgsmålet om, hvorfor Afrika er så fattigt, er fyldt med bias og antager to ting: den første er, at der er et homogent sted kaldet Afrika, og at Googles søgealgoritme vil finde et pithy, men kortfattet citat for at forklare 54 karakteristiske baner.den anden antagelse er, at der er noget usædvanligt ved Afrika, at mens andre kontinenter og folk er blevet eller bliver rigere, vælger afrikanere af grunde, vi kan tænke, men ikke længere taler i høfligt selskab, at forblive i fattigdom. Vores evne til at se Afrika som divergerende lader os komme ud af krogen, så vi ikke behøver at forstå vores egen medvirken i de udfordringer, som forskellige afrikanske lande står over for i dag. Det betyder også, at vi sjældent raser som vi burde mod virksomhedernes og regeringernes handlinger, der drager fordel af ustabilitet, korruption eller endda uerfarenhed (afrikanske forhandlere ved klimaforhandlingerne er historisk blevet dårligt stillet af deres manglende erfaring og forventningen blandt vestlige forhandlere om, at de skal være taknemmelige med hvad de end får).
hvis der ikke er nogen medfødt tilbøjelighed til korruption, vold eller fattigdom i Afrika, så skal fortællingerne, der fremmer stereotyperne, stille spørgsmålstegn ved. En mulig forklaring kommer fra den nigerianske forfatter Chinua Achebe, der sagde: “Vesten synes at lide dybe bekymringer over usikkerheden i sin civilisation og at have et behov for konstant beroligelse i sammenligning med Afrika.”Måske er det ikke Afrika, der har brug for at redde, men os.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
