formålet med denne artikel er dobbelt. For det første forsøger vi at opsummere den nuværende juridiske status for online poker i USA. Du kan blive overrasket over at erfare, at på trods af en forvirrende juridisk landskab, er det almindeligt accepteret, at spille online poker er i øjeblikket lovligt i USA, i det mindste på føderalt niveau. Af denne grund føler vi, at en bedre måde at nærme sig problemet på er at se på, hvornår Online poker vil blive reguleret på statsbasis. Dette udgør den anden del af artiklen.
den føderale Pokersituation
Der er to føderale handlinger, der dominerer diskussionen om lovligheden af online poker i USA den første, Interstate Trådloven, går tilbage til 1961. Præamblen opsummerer dens omfang og hensigt:
den, der beskæftiger sig med væddemål eller væddemål, bruger bevidst en trådkommunikationsfacilitet til transmission i mellemstatlig eller udenlandsk handel af væddemål eller indsatser eller information, der hjælper med at placere væddemål eller indsatser på enhver sportsbegivenhed eller konkurrence, eller til transmission af en trådkommunikation, der giver modtageren ret til at modtage penge eller kredit som følge af væddemål eller indsatser, eller til information, der hjælper med at placere væddemål eller indsatser, skal idømmes en bøde i henhold til denne titel eller fængsles ikke mere end to år, eller begge dele.
Du behøver ikke at være juridisk lærd for straks at erkende, at noget er problematisk her. I 1961 var der ingen internet. Således omgiver den første tvetydighed i anvendelsen af Trådloven til online poker, om” en trådkommunikationsfacilitet ” inkluderer internetoverførsel. Modstandere af online poker hævder naturligvis, at det gør det. Modargumenterne er forskellige, men inkluderer observationen om, at Trådloven ikke kan (eller ikke bør) anvendes på en teknologi, der er opfundet årtier efter dens overgang til lov. Måske mere overbevisende er det faktum, at, som citeret ovenfor, loven refererer specifikt indsatser placeret på sportsbegivenheder eller konkurrencer. Fra dette perspektiv, hvad der er forbudt, er nogen i Ohio, der ringer til en bookmaker i Vegas for at få et væddemål på, at Davante Adams har de mest modtagende værfter i år. Åbn hæve 3 gange fra knappen i et online 25C / 50C spil er ikke ifølge denne fortolkning en overtrædelse af handlingen. Denne fortolkning blev opretholdt af United States Court of Appeals for the Fifth Circuit i 2002, som fastslog, at Trådloven gjaldt sportsvæddemål ved telekommunikation på tværs af statslinjer, men “på almindeligt sprog forbyder ikke internetspil på et hasardspil.”
vi vender snart tilbage til den aktuelle status for Trådloven, men inden vi gør det, er vi nødt til at beskrive et stykke lige så kontroversiel lovgivning. Uanset hvilken position man tager på internetspil og spil, er det svært at undgå den konklusion, at den ulovlige Internet Gambling Enforcement Act (UIGEA) fra 2006 har en særlig scummy historie. Det blev vedtaget af Senatet under den sidste session før valget, efter at have været klæbet til et meget større lovforslag om havnesikring. Forbløffende er det blevet rapporteret bredt, at denne handling blev vedtaget uden andre senatorer end dem, der havde udarbejdet den, efter at have set dokumentets endelige sprog. Med hensyn til dens specifikke bestemmelse, loven
…forbyder spilvirksomheder bevidst at acceptere betalinger i forbindelse med deltagelse af en anden person i et væddemål eller væddemål, der involverer brugen af internettet, og som er ulovlig i henhold til nogen føderal eller statslig lovgivning.
handlingen udelukker specifikt visse fantasy-sportsgrene og, af stor interesse for pokerspillere, “færdighedsspil”. Ved første øjekast kan man antage, at dette var den klausul, der ville tillade online poker at glide ud under UIGEA jackboot. Problemet er, at det nøjagtige sprog i handlingen inkluderer under sin store paraply ethvert spil “underlagt tilfældigheder.”Hvis du slår hovedet mod dit tastatur på dette tidspunkt, bebrejder vi dig ikke, men det er lige så svært at tilbagevise ideen om, at poker til en vis grad er underlagt tilfældigheder.
Bemærk dog, at UIGEA ingen steder gør det til en føderal forbrydelse at spille online poker. Kriminalitet er begrænset til at acceptere og behandle betalinger til online poker sites. De af jer, der fortsatte med at spille online poker umiddelbart efter passage af UIGEA vil sandsynligvis huske latterlige konsekvenser, såsom finansiering af en online poker konto og bliver informeret af din betaling processor, at du lige havde købt et stort antal golfbolde.
mens UIGEA blev udfordret i institutioner fra den amerikanske kongres til Verdenshandelsorganisationen, dukkede et nyt chink af håb om online poker op i form af en udtalelse fra det amerikanske justitsministerium (DoJ). I 2011 blev denne udtalelse:
…mellemstatlige transmissioner af trådkommunikation, der ikke vedrører en ‘sportsbegivenhed eller konkurrence’, falder uden for Trådlovens rækkevidde.
mens pokerspillere og de nye statslige online pokersider var glade for denne udvikling, var ingen særlig overrasket, da den oprindelige ordlyd af Trådloven syntes helt gennemsigtig i sagen. Det kom derfor som noget af et chok mod slutningen af 2018, da DoJ vendte sin egen mening. Den nye udtalelse konkluderede, at bestemmelserne i Trådloven er “ikke ensartet begrænset til spil på sportsbegivenheder eller konkurrencer.”
på tidspunktet for opdatering af denne artikel synes det nuværende pendul at svinge tilbage til fordel for 2011-udtalelsen. Konkret, den 3.juni 2019, afgørelse om Sag anlagt af det nye Hampshire state lottery (Ja, Dette er virkelig alt absurd), US District Court dommer Paul Barbadoro afsagde en kortfattet dom om, at Trådloven “er begrænset til sportsspil.”Det rapporteres, at DoJ overvejer en udfordring for denne afgørelse.
opdatering 1/21/2021: Den nye Hampshire State Lottery Commission vandt ovennævnte sag mod DoJ. Den positive spin på dette er, at den frygtede tråd handling er ikke længere en anstødssten for interstate online poker. Yderligere detaljer findes i denne artikel.
Online Poker: stat for stat
på denne baggrund af chikaneri og kaos har vi også statslovgivning (eller et fuldstændigt fravær deraf) vedrørende online poker. Lederen i reguleret online poker var, forudsigeligt, Nevada. Opdrevet af DoJ-udtalelsen fra 2011 arrangerede Nevada med Dela og ny trøje for at kombinere spillerpuljer. Tilbageførslen i 2018 har potentialet til at ophæve dette arrangement, men for fuldstændighedens skyld bør vi påpege noget endnu mere alarmerende.
Husk at Trådloven refererer til transmission af kommunikation på tværs af statslinjer. Ved første øjekast synes intrastate poker at være immun fra sådanne bestemmelser, indtil man erkender, at internettet ikke virker sådan. Det er helt muligt for en spiller i Nevada at “overføre” deres hensigt om at hæve til $3.50 og lad denne transmission vandre ind i Californien, før du kommer til WSOP.com servere tilbage i Nevada.
om disse begrænsede Interstate puljer overlever er i øjeblikket uklart. Men hvis ens mål er at se føderale regulering af online poker, mange har pinned deres håb om legalisering i enkelte stater producerer det nødvendige pres for en sådan handling skal finde sted.
Bemærk også, at vi potentielt har at gøre med et klassisk tilfælde af statslige versus føderale rettigheder; et område, som historiestuderende vil genkende som noget af en varm kartoffel i de sidste par århundreder. For eksempel, den bredest mulige fortolkning af UIGEA ville fastslå, at føderalt, de nuværende stat-baserede regulerede online poker sites er i strid med loven, når de accepterer indskud. Situationen er parallel med det igangværende spørgsmål om marihuana lovgivning. I Nevada kan en licenseret dispensary sælge marihuana, og køberen kan lovligt besidde det, på trods af at begge aspekter af denne transaktion er en føderal forbrydelse.
for resten af denne diskussion vandrer vi nødvendigvis længere ind i spekulationens riger. I denne ånd har vi mistanke om, at den mest sandsynlige vej til en sund online poker scene i USA involverer: A) en afklaring af Trådloven, der bestemmer, at den ikke gælder for online poker, selvom det er, hvad den forbandede ting klart siger alligevel; B) individuelle stater, der regulerer Intrastat online poker og derefter søger gensidige aftaler med andre stater for at samle spillere; c) en afklaring af UIGEA, således at poker anerkendes som et færdighedsspil og dermed fritages.
nedenfor giver vi vores bedste gæt på, hvor hver stat er i denne proces, og hvor sandsynligt de er at passere lovgivning, der regulerer online poker. Før vi gør det, mener vi imidlertid, at det er vigtigt at understrege en central kendsgerning i dette cirkus. Ingen amerikansk baseret online pokerspiller er nogensinde blevet dømt for at spille online poker. Selv i stater som USA, hvor blot at have online poker på din computer er en klasse C forbrydelse, ingen har selv blevet anklaget for at overtræde loven. Dette er vigtigt af et par grunde. For det første betyder princippet om deseutude, at love som den i USA nu kan være umulige at håndhæve alligevel. For det andet, mens meget af tåbeligheden i den juridiske historie, der er beskrevet ovenfor, er blevet fremført af dem med dybe lommer og interesser, det faktum, at pokerspillere selv ikke har været udsat for nogen kriminelle konsekvenser, antyder, at der ikke er nogen appetit på en sådan kamp. USA-facing online poker sites rapporterer, at de har kunder fra alle halvtreds stater. Det ville efter vores mening tage et seismisk socialt eller politisk skift for at ændre det.
og nu til staten efter stat bryde ned. Igen understreger vi, at noget af dette er lidt bedre end gætterier, men vi har indarbejdet så mange oplysninger som muligt, herunder statslovgivning vedrørende landbaseret spil og spil, samt enhver nyere historie med lovgivning, der er relevant for online poker. Vi har klumpet sammen stater i en af fire kategorier. “Reguleret” er selvforklarende. Kategorien “sandsynlig” omfatter alle stater, hvor vi forventer en bedre end 50% chance for, at disse stater vil vedtage lovgivning for at regulere Intrastat online poker inden for 3-5 år. Desværre, med så lidt klarhed i mange tilfælde, svarer dette i det væsentlige til forudsigelsen om, at mere end halvdelen af disse stater vil have reguleret online poker inden for den tidsramme; netop hvilke stater er uklar. Når det er sagt, hvor der findes specifikke oplysninger, har vi kort opsummeret det. Den” mulige ” kategori omfatter de stater, hvor vi vurderer, at det er odds imod reguleret intrastate poker er på vedtægterne inden for 3-5 år. Endelig inkluderer kategorien” glem det ” de stater med en historisk antipati mod enhver form for spil eller spil.
bemærk, at vi har at gøre med et uforudsigeligt landskab. Hvis for eksempel spørgsmålet om Trådlovens anvendelsesområde ender i Højesteret, vil resultatet have en dybtgående indvirkning på disse skøn. Hvis Online poker specifikt er udelukket, vil det tilskynde online pokerudbydere til at lobbye mere aggressivt for lovgivningsmæssig lovgivning, da det ekstra løfte om interstate poker gør hele operationen mere økonomisk levedygtig. Tilsvarende kan den politiske sammensætning af statslovgivere ændre sig radikalt med hvert valg, især i disse turbulente politiske tider.
reguleret
Delaver, Nevada, ny Jersey, Pennsylvania, vest Virginia, Michigan.reguleret online poker er til stede, hvis ikke ligefrem trives, i de første tre stater, som også (i øjeblikket) deler spiller puljer. Pennsylvanians blev tilbudt online spil den 15. juli 2019, men der er endnu ingen pokerindstillinger tilgængelige. En del af holdet ser ud til at være et resultat af forvirringen syet af den igangværende vrøvl med DoJ. Vest Virginia vedtog den relevante lovgivning i marts 2019, men de fleste estimater ser 2020, da den tidligste regulerede online poker vil være tilgængelig.
opdatering 11/15/19. Online poker er nu oppe at køre i PA!
opdatering 1/29/21. Velkommen til festen Michigan! Og det gør os 2-for-2 i vores “sandsynlige” tilslutning til samfundet.
sandsynlig
Danmark, København, Denmark, Denmark.
de fleste af disse stater har enten eksisterende landbaserede kasinoer og/eller har vist interesse på lovgivningsniveau for de potentielle skatteindtægter online poker og andet spil kan medføre. Det ville være en vigtig stat på grund af dens befolkning og rigdom. Aktive tilhængere af online poker i staten Senatet, sammen med reguleret poker i nabolandene, give os håb.
muligt
Californien, Connecticut, Florida, Indiana, Kansas, Louisiana, Maine, Minnesota, Mississippi, Missouri, Montana, North Carolina, North Dakota, Oklahoma, Oregon, Rhode Island, South Dakota, Vermont, Virginia.
den store præmie her er Californien, og vi vil meget gerne placere den i kategorien “sandsynlig”. Vores pessimisme skyldes, at der er gjort flere forsøg på at vedtage lovgivning, der altid løber ind i tilsyneladende uoverstigelige hindringer. Florida ser også ud til at give noget løfte, men den nylige meningsmåling har vist lidt offentlig støtte til onlinespil. USA kan komme som en overraskelse som ikke at være forankret i vores endelige kategori, givet sine nuværende sanktioner for online poker spiller, men staten lovgiver har vist en vis pragmatisme, når det kommer til potentielle skatteindtægter.
glem det
Alabama, Alaska, Arkansas, Georgien, Idaho, Kentucky, Nebraska, South Carolina, Tennessee, Utah.
de fælles temaer her er det nuværende strenge forbud mod enhver form for spil/spil og / eller fravær af lovgivningsmæssig aktivitet mod regulering af online poker. Man kunne håbe, at stolthed over den mest populære form for poker, der bærer statens navn, ville flytte USA til en højere kategori, men en kombination af lovgivningsmæssig fjendtlighed over for spil og tilsyneladende uinteresse i online poker gør fremskridt usandsynligt.