USA — Sens. Ron Johnson (R-Vis.) og Mike Lee (R-Utah), medlemmer af Senatets Handelsudvalg, sendte et brev til Googles administrerende direktør Sundar Pichai torsdag og bad om svar vedrørende påstået politisk bias inden for virksomhedens søgefunktion.
“under retsmødet spurgte mange medlemmer af kongressen dig om påstået politisk bias inden for søgefunktionen på din platform. Du gentog flere gange i dit verbale vidnesbyrd om, at ‘ethvert arbejde, vi (Google) udfører omkring valg, er ikke-partisk’, og enhver form for politisk bias, der forekommer på platformen’, strider mod Googles kerneværdier.”Desværre er der for dig og Den Demokratiske diskurs i dette land adskillige eksempler til støtte for, at det modsatte sker,” skrev senatorerne.
“integriteten af vores valg er af største betydning. Vælgerne er afhængige af platforme som Google for at undersøge og indsamle oplysninger om valg—hvem kandidaterne er, hvad disse kandidater støtter, frister for vælgerregistrering, valgdatoer, afstemningssteder osv. Hvis det er sandt, at Google bruger sin markedsstyrke og søgealgoritmer til skjult at påvirke valgresultaterne, ville det være en alvorlig krænkelse af offentlighedens tillid.”
den fulde tekst af brevet er nedenfor, og kan også findes her.
6.August 2020
Sundar Pichai
Administrerende Direktør
Google LLC
1600 amfiteater Parkvej
bjergudsigt, CA 94043
Kære Mr. Pichai:
vi så med interesse det nylige husudvalg om det nye retsvæsenets høring undersøger markedsstyrken i din virksomhed, Google LLC, sammen med
under retsmødet spurgte mange medlemmer af kongressen dig om påstået politisk bias inden for søgefunktionen på din platform. Du gentog flere gange i dit verbale vidnesbyrd om, at “ethvert arbejde, vi (Google) udfører omkring valg, er ikke-partisk”, og enhver form for politisk bias, der forekommer på platformen”, strider mod Googles kerneværdier.”Desværre er der for dig og Den Demokratiske diskurs i dette land adskillige eksempler til støtte for, at det modsatte sker.siden valget i 2016 har der været rapporter og stigende beviser for, at Google bruger sin markedsposition og søgealgoritmer til at opnå politiske resultater. For eksempel rapporter om en lækket video fra et internt møde i 2016, hvor du og andre højtstående ledere hos Google udtrykte forfærdelse over præsident Trumps valg, e-mails, der viste din virksomheds bestræbelser på at vise Latino-vælgere, som du troede ville stemme på Hilary Clinton, og en undersøgelse foretaget af American Institute of Behavioral Research and Technology (AIBRT), der hævder, at forstyrrelser inden for Googles søgefunktion kunne have påvirket millioner af ubeslutte vælgere til at stemme på Hilary Clinton.i de senere dage er konservative forretninger fortsat udsat for formindskede søgeresultater på Google. Breitbart Nyheder ‘chefredaktør sagde under en samtale i sidste uge, at Google begrænsede eksponeringen af Breitbart Nyheder i Google-søgninger, så meget, at Breitbart’ s synlighedsindeks er nede 99.7% siden 2016 og samlet set er deres Google-trafik nede næsten to tredjedele. Derudover, blot to uger siden, brugere var ude af stand til at få adgang til en række hjemmesider fra Google-søgning, hvoraf mange var konservative hjemmesider såsom Breitbart, Drudge Report, Bongino Report, og National Pulse. Din virksomhed rapporterede, at det var en” fejl “eller” fejl ” og var blevet rettet. En tidligere Google-ingeniør hævder imidlertid, at denne såkaldte “fejl” kunne have afsløret din virksomheds brug af sortlister. På trods af din fortsatte benægtelse af, at Google ikke bruger sortlister, ser det ud til, at du bruger brugen af sortlister til at fjerne bestemte sider eller forhindre andre i at dukke op i visse typer resultater. Selvom ikke al sortlistning er politisk motiveret, fortjener det amerikanske folk 100% sikkerhed for, at Google kan stole på at være den neutrale platform, som du, Administrerende Direktør for virksomheden hævder at være. Dette gælder især omkring følsomme og grundlæggende emner som politik og frie valg.
integriteten af vores valg er af største betydning. Vælgerne er afhængige af platforme som Google for at undersøge og indsamle oplysninger om valg—hvem kandidaterne er, hvad disse kandidater støtter, frister for vælgerregistrering, valgdatoer, afstemningssteder osv. Hvis det er sandt, at Google bruger sin markedsstyrke og søgealgoritmer til skjult at påvirke valgresultaterne, ville det være en alvorlig krænkelse af offentlighedens tillid.
din virksomhed har en betydelig mængde magt, og det er op til medlemmer af kongressen at give det nødvendige tilsyn for at sikre integriteten af vores valg forbliver intakt. Vi tager dette ansvar alvorligt, og kræver forsikringer om, at du ikke vil tillade nogen form for valgkamp eller brug af politisk forudindtaget algoritmer på din platform.Googles “US Public Policy: Transparency” – side siger: “hos Google mener vi, at det er vigtigt at have en stemme i den politiske proces for at sikre, at internettet forbliver en stærk motor til vækst og innovation. Vores engagement med beslutningstagere og tilsynsmyndigheder styres af en forpligtelse til at sikre, at vores deltagelse altid er åben, gennemsigtig og klar for vores brugere, aktionærer, og offentligheden.”Baseret på sidste uges høring og tidligere høringer, hvor repræsentanter fra din virksomhed har vidnet, mener vi ikke, at Google handler med fuld gennemsigtighed eller på en politisk neutral måde.
for at begynde at rette op på tvivl om din virksomheds gennemsigtighed og politiske neutralitet, bedes du svare på nedenstående spørgsmål inden 20.August 2020. Det er vores håb, at du tager et dybt kig på din virksomheds politikker og handlinger, før du svarer på dette brev. Sørg for, at dine svar er komplette og sandfærdige.
spørgsmål:
- i en intern e-mail, der blev lækket til avisen i 2018, brugte en Google-medarbejder udtrykket “Flygtige oplevelser.”Det er den slags oplevelser, folk har online, når indhold genereres “på farten” og derefter forsvinder: søgeresultater, søgeforslag, nyhedsfeeds osv. AIBRT har overvåget Google-søgning og fundet bevis for denne type politisk partisk aktivitet. Kombineret med anden forskning om, hvor effektiv søgning kan være i at ændre brugernes holdninger, vurderer Aibrt, at Googles skjulte brug af “flygtige oplevelser” og anden søgemanipulation kunne have flyttet mindst 2,6 millioner stemmer til Hillary Clinton i 2016 og op mod 78,2 millioner stemmer til demokratiske kandidater i 2018. Benægter du utvetydigt, at Google brugte disse teknikker i 2016 og 2018?
- benægter du utvetydigt, at ingen i Google arbejder på lignende politisk motiveret søgemanipulation til valget i November 2020?
- hvis du benægter disse påstande, hvilke kontroller har Google på plads for at sikre, at ingen i Google er gået “rogue” og indsat denne type politisk motiveret aktivitet i Google-søgning?
- hvis du benægter disse påstande, hvordan forklarer du aibrts dokumenterede forskning?
- designer, bruger eller driver Google sortlister?
- hvad er det tilsigtede formål med brugen af sortlister?
- har Google eller nogen af dets medarbejdere placeret vilkår eller sider på sortlister af politiske grunde?
- B. J. Fogg skrev en bog, hvor han diskuterer overbevisende teknologi, som involverer interaktive computersystemer designet til at ændre folks holdninger og adfærd. Anvender Google “overbevisende teknologi”?
Med venlig hilsen
senatorer Johnson og Lee
nævnt i denne pressemeddelelse
seneste pressemeddelelser af U. S. Sen. Ron Johnson
Johnson diskuterer Medieforstyrrelse, Demokratiske Valgforanstaltninger på ‘Sunday Morning Futures’
20. Mar., 2021 af den amerikanske senator Ron Johnson
Johnson diskuterer mulige skatteforhøjelser, betydningen af Filibuster Johnson diskuterer mulige skatteforhøjelser, betydningen af Filibuster
14. marts 2021 af den amerikanske senator Ron Johnson