i handelsret er begrænset ansvar en beskyttelsesmetode, der er inkluderet i nogle forretningsformationer, der beskytter dets ejere mod visse typer ansvar, og det beløb, som en given ejer vil være ansvarlig for. En formular med begrænset ansvar adskiller ejeren (e) fra virksomheden. Det betyder, at når en virksomhed er fundet ansvarlig i en sag, ejerne er ikke selv ansvarlig; snarere, virksomheden er. Således er kun de midler eller ejendom, som ejeren(E) har investeret i virksomheden, underlagt dette ansvar. Hvis for eksempel en virksomhed med begrænset ansvar går konkurs, mister ejeren(e) IKKE ikke-relaterede aktiver, såsom en personlig bopæl (forudsat at de ikke giver personlige garantier). Former for virksomheder, der tilbyder beskyttelse med begrænset ansvar, inkluderer partnerskaber med begrænset ansvar, selskaber med begrænset ansvar og virksomheder. Enkeltmandsvirksomheder og partnerskaber omfatter ikke begrænset ansvar.
Dette er standardmodellen for større virksomheder, hvor en aktionærer kun mister det investerede beløb (i form af aktieværdien faldende). For en forklaring, se forretningsenhed.
der er dog en undtagelse fra denne regel, som gør det muligt for en sagsøger at føre sag mod ejeren(e) af en virksomhed med begrænset ansvar, hvis ejeren(E) har engageret sig i adfærd, der berettiger sagsøgerens opsving fra ejeren(e): denne undtagelse kaldes “piercing virksomhedssløret.”Domstole forsøger generelt ikke at udnytte denne undtagelse, medmindre der har været alvorlige overtrædelser. Begrænset ansvar hjælper iværksættere, virksomheder og økonomien med at vokse og innovere. Derfor, hvis domstole ofte valgte at gennembore sløret, ville denne innovation være begrænset. Den nøjagtige test, som en domstol vil bruge til at afgøre, om sløret skal gennembores, varierer efter stat i USA, men generelt vil domstole se efter, om der er en adskillelse mellem virksomhedens og dets ejers anliggender, virksomhedens handlinger var svigagtige, og hvis virksomhedens kreditorer var underlagt en uretfærdig pris.
for enkeltmandsvirksomheder og generelle partnerskaber er ansvaret ubegrænset. Ubegrænset ansvar betyder, at ejeren(e) af virksomheden har det fulde ansvar for at påtage sig alle virksomhedens gæld. Dette kan omfatte beslaglæggelse af personlige aktiver i tilfælde af konkurs og likvidation. Professionelle i partnerskaber med begrænset ansvar og selskaber med begrænset ansvar har ubegrænset ansvar for deres egne skader og fejl. Virksomhedens begrænsede ansvar gælder ikke længere for disse forseelser.
for virksomhedsejere er der hovedkategorier af ansvarseksponering at være opmærksom på for at beskytte deres virksomheder mod ansvar og økonomiske problemer og problemer. Den første er beskæftigelsesrelaterede spørgsmål, hvor jo større arbejdsstyrken, og jo mere omsætning der er, jo større er sandsynligheden for ansvarssager såsom uretmæssige opsigelseskrav. Et andet område er ulykker og / eller skader på stedet. Næste, køretøjsrelateret ansvar, hvis medarbejderne får lov til at køre firmabiler, da dette kan føre til ulykker, mens de bruger firmabiler. Produktrelateret ansvar (også kaldet producentens ansvar) beskriver dårlig fremstilling af produkter, der resulterer i kvæstelser og/eller ulykker, hvilket diskuteres mere detaljeret i det følgende afsnit. Fejl / udeladelser er en anden kategori, hvor en retssag kan skyldes en fejl fra virksomhedens side, såsom i en kontrakt eller papirarbejde. Endelig vedrører den sidste hovedkategori at holde direktører og officerer personligt ansvarlige for handlinger truffet af virksomheden, som det ses ved at gennembore virksomhedssløret. Samlet set, når virksomheder bliver større og mere succesrige, øges deres chancer for ansvarssager, men små virksomheder er ikke helt immune over for dem. Iværksættere og virksomhedsejere skal være opmærksomme på disse typer ansvarseksponeringer for at sikre, at deres virksomheder er beskyttet.
Produktansvarredit
produktansvar regulerer civile retssager mellem en sagsøger og sagsøgte, der leverer defekte varer, der forårsagede tab eller skade.
produktansvar og dets udbredelse i loven har ændret sig gennem historien. I det 19.århundrede fungerede det til både producentens og andre sælgers fordele. “Caveat emptor” (“Lad køberen pas på”) regerede øverst på dette område af loven. I denne æra havde sælgeren intet ansvar, medmindre de havde givet et udtrykkeligt løfte til kunden, der ikke blev modtaget. Det 19.århundrede var også, da den industrielle Revolution begyndte og ændrede erhvervslivet. For at fremme denne stigning i industrialisering og fremstilling undgik loven at tillade skadesinddrivelser, der ville svække nye industrier. I det 20.og 21. århundrede var der ikke længere dette behov for at beskytte producenterne mod ansvar. Hvis der var noget, var der mere behov for at indføre ansvarsstandarder for industrier, fordi forbrugerne havde mindre magt til frit at forhandle med virksomheder og andre forretningsformer. Desuden voksede varernes kompleksitet og forviklinger, hvilket gjorde det sværere for den gennemsnitlige køber at bestemme fremstillingsproblemer ved køb af disse varer. Nu dominerer en ny sætning ansvar:” caveat venditor “eller” lad sælgeren pas på.”Loven finder, at sælgere og producenter kan stå over for mere ansvar for mangler ved hjælp af forsikring og socialisering af skaderne ved at hæve priserne og tvinge forbrugeren til at betale for det.
Hvis en producent viser sig at være uagtsom, betyder det, at de overtrådte deres pligt over for kunden ved ikke at eliminere en rimelig forudsigelig risiko forårsaget af produktet. Producenten kan betragtes som uagtsom, hvis der er problemer i fremstillingsprocessen, ikke inspicerer deres produkter korrekt, ikke giver en rimelig advarsel til kunden, når produktet har en forudsigelig risiko for skade, og/eller designet egner sig til risiko for skade. Størrelsen og sværhedsgraden af den forudsigelige skade vurderes også, når man ser på uagtsomhed.
ansvar som det vedrører arbejdsgivere/Medarbejdereredit
der er en form for ansvar, der eksisterer mellem arbejdsgivere og deres ansatte. Dette kaldes stedfortrædende ansvar. For at den kan gælde, har en part ansvar for en tredjepart, og tredjeparten begår en ulovlig handling. En arbejdsgiver kan holdes ansvarlig for en medarbejders handlinger, hvis det er ulovligt (dvs.chikane eller diskrimination), eller medarbejderens uagtsomme handlinger under arbejdet forårsager skade på ejendom eller skade.
Reagereat superior (“lad det overordnede svar”) er et juridisk princip, der dikterer, hvornår en arbejdsgiver er ansvarlig for en medarbejders handlinger. Arbejdsgivere bør bekymre sig om denne regel, når medarbejderen begår en erstatning eller skadelig handling, når medarbejderen handlede inden for ansættelsesforløbet og omfanget på tidspunktet for hændelsen. Udtrykket” ansættelsesomfang ” er, når en medarbejder udfører arbejde, der er tildelt af deres arbejdsgiver eller udfører en opgave, der er underlagt arbejdsgiverens kontrol. For at teste om den adfærd, der førte til hændelsen, er inden for rammerne af beskæftigelsen, skal man bestemme:
- hvis det var den type opgave, medarbejderen var ansat til at udføre
- det skete fleksibelt inden for den autoriserede arbejdstid
- hændelsen var ikke urimeligt langt væk fra arbejdsgiverens autoriserede placering
- hændelsen var motiveret, i det mindste delvist, med det formål at betjene arbejdsgiveren
Hvis disse fire faktorer viser sig at være sande, skal arbejdsgiveren svare for erstatning. Begrundelsen bag dette juridiske princip er, fordi det antages, at arbejdsgiveren er bedst egnet til at bære den økonomiske byrde, arbejdsgivere kan beskytte sig mod denne byrde med forsikring, og omkostningerne kan overføres til kunderne ved at hæve priserne. På den anden side, hvis medarbejderen blev fundet at have enten omvejet eller frolicked derefter definere omfanget af beskæftigelse bliver vanskeligere. Reglen om frolic og omvej ændrer, hvordan ansvaret gælder. En frolic er, når medarbejderen forårsager en erstatning, når han gennemfører en aktivitet, der ikke er relateret til deres job. Hvis det konstateres, at medarbejderen havde frolicked, ville medarbejderen derefter være ansvarlig for skader. For eksempel, hvis en leveringschauffør ikke gennemfører sine leverancer i et par timer, så han kan handle personligt, og på vej til butikken rammer han en fodgænger. En omvej er mindre. Medarbejderen deltager stadig i en ikke-arbejdsrelateret aktivitet, men aktiviteten er ikke en stor tilsidesættelse af arbejdsopgaver. Et eksempel på en omvej ville være, hvis en leveringsdriver på vej til at levere en pakke stopper ved en drive-thru for at få fat i noget at spise. Når man trækker sig væk fra restauranten for at fortsætte med leverancer, rammer føreren en fodgænger. Her kunne arbejdsgiveren stadig være ansvarlig for disse skader, fordi omvejen var mindre.
en arbejdsgiver kan også være ansvarlig for et juridisk princip kaldet uagtsom ansættelse. Dette sker, når arbejdsgiveren er i færd med at ansætte en ny medarbejder, kontrollerer ikke kriminelle fortid, baggrunde eller referencer for at sikre, at ansøgeren ikke udgjorde en potentiel fare, hvis han blev ansat som medarbejder. En arbejdsgiver kan også stå over for ansvar og konsekvenser, hvis de ved, at arbejdstageren udgør en potentiel fare, men holder dem på jobbet. Dette kaldes uagtsom tilbageholdelse. For at undgå krav vedrørende uagtsom ansættelse eller tilbageholdelse bør arbejdsgivere være flittige, når de ansætter medarbejdere, der vil have stor kontakt med kunder og offentligheden (især hvis de har adgang til sårbare medlemmer af offentligheden, går til kundernes hjem og/eller har adgang til våben) og afskedige medarbejdere, der udgør en potentiel fare.
det er vigtigt for arbejdsgiverne at bemærke, om en person, der arbejder for dem, er en uafhængig entreprenør eller en medarbejder. En medarbejder er en person, der er en lønnet arbejdstager for arbejdsgiveren. En uafhængig entreprenør, på den anden side, kontrakter med en hovedstol til at producere et resultat og i processen, får at bestemme, hvordan dette resultat vil blive afsluttet. Forskellen ligger i, hvor meget kontrol hovedstolen/arbejdsgiveren kan udøve på agenten. Medarbejdere udsættes for mere kontrol, mens ikke-medarbejderagenter, som uafhængige entreprenører, har større frihed i, hvordan de gør deres job. En hovedstol er normalt ikke ansvarlig for skader begået af ikke-ansatte agenter, da hovedstolen ikke fuldt ud kontrollerer metoden for udført arbejde. Der er dog undtagelser fra dette. Der kan være direkte ansvar, hvis rektor hyrede en inkompetent agent, hvis skade skyldes ikke-medarbejderagentens manglende opfyldelse af en plejepligt, som rektor tildelte dem (en plejepligt er en handling, hvis vellykkede præstation er så vigtig, at hvis den delegeres til en agent og ikke udføres, er rektor stadig ansvarlig), og en rektor er ansvarlig, hvis ikke-medarbejderagenten ikke tog de korrekte forholdsregler, der kræves for at gennemføre meget farlige aktiviteter.
en arbejdsgiver skal også være opmærksom på, hvordan omfanget af deres ansvar kan ændre sig på baggrund af de aftaler, deres agenter indgår. En agent er en person, der har beføjelse til at handle på vegne af en anden part (typisk rektor). Normalt er en hovedstol ansvarlig for en kontrakt indgået af agenten, hvis agenten havde faktisk eller tilsyneladende myndighed til at indgå kontrakten. Faktisk autoritet er den evne, en agent har til at forfølge og gennemføre visse aktiviteter baseret på kommunikation og manifestationer fra rektor. Udtrykkelig autoritet er, når rektor klart angiver, hvad agenten har myndighed til at gøre, mens underforstået autoritet er baseret på, hvad der er rimeligt at antage, at agenten har lov til at gøre, baseret på hvad rektor ønsker af agenten. Udtrykkelig og underforstået autoritet er begge typer faktisk autoritet. Den anden type myndighed er tilsyneladende myndighed. Dette sker, når en hovedstols handlinger får en tredjepart til med rimelighed at antage, at agenten kan handle på en bestemt måde og oprette kontrakter med tredjeparten på vegne af hovedstolen. For at afgøre, om en agent er ansvarlig for en kontrakt, skal man se på typen af hovedstol. Der er fire typer rektorer. En videregivet rektor er kendt af tredjepart, og tredjepart ved, at agenten handler for denne rektor. Agenten er ikke ansvarlig for autoriserede kontrakter, der er indgået for en oplyst hovedstol, da alle parter er opmærksomme på kontrakten, og hvem der deltager i kontrakten. En uidentificeret rektor ses, når tredjeparten ved, at agenten handler for en rektor, men mangler viden om rektorens identitet. Agenten er typisk ansvarlig for kontrakter indgået for en uidentificeret hovedstol. En ikke-frigivet rektor ses, når tredjepart ikke kender hovedstolens eksistens og identitet og med rimelighed mener, at agenten er den anden part i kontrakten. I dette tilfælde kan agenten holdes ansvarlig for kontrakten. En ikke-eksisterende hovedstol henviser til, når en agent bevidst handler for hovedstol, der ikke findes, såsom en ikke-inkorporeret forening. Agenten er ansvarlig her, hvis de vidste, at hovedstolen ikke havde kapacitet til at deltage i kontrakten, selvom tredjepart ved, at hovedstolen ikke eksisterer. En agent kan også binde sig til kontrakter ved udtrykkeligt at acceptere at være ansvarlig. For at undgå dette bør agenter ikke give nogen udtrykkelige løfter i deres eget navn og bør sørge for, at kontrakten kun forpligter hovedstolen. En agent kan også være ansvarlig over for en tredjepart, hvis de mangler myndighed til at indgå kontrakt for en hovedstol. Agenten kan undslippe ansvar i dette scenario, hvis tredjeparten ved, at agenten mangler autoritet, hovedstolen ratificerer/bekræfter kontrakten, eller agenten underretter tredjeparten om hans manglende autoritet.
yderligere Koncepterrediger
økonomer bruger udtrykket “juridisk ansvar” til at beskrive den juridisk forpligtede forpligtelse til at betale gæld.