Genseric fyring Rom, Karl Briullov, ARR
1siden offentliggørelsen i 1955 af Christian Courtois’ fremragende arbejde har forskere været meget opmærksomme på vandalerne. I løbet af de sidste par årtier har tingene imidlertid ændret sig, på trods af at der stadig ikke er nogen monografi om emnet tilgængelig på fransk. Historiske klichkrister som “barbariske invasioner” og “slutningen af den antikke verden” har desuden genoplivet videnskabelig interesse og har ført til nye tilgange til emnet.
2vandalerne spiller en vigtig rolle i denne sammenhæng. Mens historikere fra den periode til tider bruger nøglebegreberne tilbagegang og pludselige afslutninger, og til tider kontinuitet og transformation, hævder nogle nu, at vandalerne ikke skal betragtes som romanitasgravere, men snarere som deres “arvinger”. Ifølge disse forskere udgjorde vandalerne en integreret del af den traditionelle militære organisation, der var specifik for den senere romerske æra, som blev grundlagt på grupper af gentes (kaldet foederati). Imidlertid, gør disse tilgange retfærdighed over for vandalernes specificiteter, og er de i overensstemmelse med historiske kilder? Det er derfor værd at overveje denne periode fra et nyt perspektiv, fokuseret på forholdet mellem vandaler og romere og på det “barbariske” regnum Vandalorum, som erobrerne i 429 e.kr. var i stand til at etablere i Afrika, i hjertet af det romerske imperium, og at forsvare i hundrede år på trods af al modstand mod det.
3de fire foredrag præsenterede på sin side vandalerne som indtrængende, som (mere eller mindre ivrige) kristne af den arianske tilståelse, som kunstmænd og som forsvarere af deres rige.
4to grundlæggende problemer vedrørende kong Genseric (428-477 e.kr.) blev fremhævet. På den ene side spekulerede vi på, hvordan den mest fremtrædende af de seks Vandalkonger i Afrika formåede ikke kun at erobre regionen, men også at bosætte sig der længe nok til at etablere et rige, der blev konsolideret og anerkendt af kejseren af Konstantinopel. Forholdet til Imperiet havde imidlertid også et andet aspekt. I modsætning til en nuværende forskningstendens blev Genseric præsenteret her som en konge, der bestemt var vokset op inden for imperiet, men som også havde udfordret det og endda ødelagt det materielle og politiske fundament for magt i hele det vestlige imperium.
5billedet af Huneric som” forfølgerkongen “(477-484 e.KR.), der har slået rod i folks sind siden middelalderen, blev erstattet i sin historiske sammenhæng i overensstemmelse med hovedkilden, Victor of Vita ‘ s Histoire des perscutions. Hvilken rolle spillede arianismen og den arianske Kirke i vandalernes rige? Hvorfor valgte Huneric at konfrontere den katolske kirke i 482 e. kr., og hvad var resultaterne og konsekvenserne af dette? Hunerics politik baseret på en politisk motivation (konkret: hans Søns arv) og ikke på en religiøs førte Vandal regnum ind i en farlig blindgyde ved at binde statens skæbne med den arianske Kirke i Afrika.
6i den nuværende fremherskende opfattelse, i bevidst eller ubevidst reaktion på det ikke-Historiske nøgleord “hærværk”, eksisterede der et kulturelt og videnskabeligt center ved vandalernes Hof Senest fra thrasamunds regeringstid (496-523 e.kr.) og endda undertiden fra Hunerics regeringstid. Som en værdig fortsættelse og arving til det romerske imperium ville kongen have spillet rollen som en protektor for kunsten, som enhver suveræn i senantikken. Kilder, der attesterede en anden version af fakta, blev understreget. Mens de helt sikkert vidner om, at der var litterære kredse i Kartago, viser de også, at Vandaleliten og Kongen havde meget lidt at gøre med dem. Denne situation udviklede sig ikke før Hilderics regeringstid (423-430 e.kr.).
7vandalernes fald var tæt knyttet til ændringen i politisk retning af Hilderic, den næstsidste konge i Afrika, der flyttede væk fra tidligere principper om autonomi og selvforsyning-fra et politisk, religiøst og kulturelt synspunkt – for at være tættere på imperiet og kejseren. Denne politik blev mødt med stærk modstand, især da Hilderic undlod at besejre maurerne. Gelimer ‘ s statskup i 532 e.kr. medførte indgriben fra kejser Justinian (som præsenterede sig selv som Hilderics beskytter) og invasionen af Belisarius. Justinians korte, men effektive kampagne afslørede de militære svagheder i Vandalriget, som stadig solede sig i genserics herlighed. Det afslørede også, hvor lidt Vandalens magt var forankret i Afrika, på trods af hundrede års regeringstid.
8DA man ser ind i et konvergent spejl, viser Vandalkatastrofen de dybe vanskeligheder, som Gotiske kongeriger stødte på andre steder. Disse fik imidlertid en mere præcis og radikal form med vandalerne. De ville blive frarøvet deres specificitet, man kunne endda sige deres “tragiske” specificitet, hvis man først gjorde dem til lidt underordnede hjælpetropper og derefter “lokale” romere integreret i imperiet. I virkeligheden var det efter Belisarius’ sejr og efter mange års hård læring Bysantinerne, der blev arvinger til det romerske Afrika og på en mere intens og langvarig måde end vandalerne.
• fakultetet inviterede HR.Konrad mod Krissing efter Prof. John Scheids forslag.
• videoerne af forelæsningerne er tilgængelige på www.college-de-france.fr, på Prof.