Offentlig støtte til amerikanske militære operationer

Research Brief

denne undersøgelse undersøgte seks sager, der var repræsentative for amerikanske militære operationer i løbet af de sidste 55 år: Anden Verdenskrig, Korea, Vietnam, Golfkrigen,Panama og Somalia. For hvert tilfælde blev der konstrueret en historisk fortælling, der beskrev politiske og militære begivenheder og forhold, herunder amerikanske ulykkesniveauer,der kunne have været vigtige for at forme offentlige holdninger til operationen. Data blev derefter indsamlet og analyseret i forbindelse med denne storefortælling, herunder data om politisk aktivitet og medieaktivitet og al den samtidige offentlige meningsmåling, der var tilgængelig i løbet af operationen. Anden kvalitativ og kvantitativ forskning blev også konsulteret, hvor det var muligt.

analyse viste, at offentlighedens modvilje mod tab af amerikansk liv i nogle nylige militære interventioner har haft mindre at gøre med en nylig tilbagegang intolerance for tab end med de diskutable fordele ved operationerne selv. Offentligheden har historisk set udvist en meget differentieret, endnu bemærkelsesværdigt konsekvent reaktion på potentielle og faktiske tab i amerikanske militære operationer:

• offentlighedens hidtil usete høje tolerance for tab i anden Verdenskrigblev forbundet med den meget opfattede alvor af situationen,fortsat optimisme om, at de Allierede ville besejre Aksemagterne og konsekvent høje niveauer af støtte til krigen fra politiske ledere.
• mere begrænsede mål har retfærdiggjort mere begrænsede midler for de fleste amerikanere, og offentligheden var derfor ret mindre villig til i starten at acceptere sanktioner i landets begrænsede krige i Korea, Vietnam og Golfen.Ikke desto mindre, i modsætning til den opfattelse, at det amerikanske folk ikke længere vil acceptere tab under nogen omstændigheder, fungerer Golfkrigen som et vigtigt modeksempel på en nylig amerikansk militæroperation, hvor de involverede interesser og principper blev anset for vigtige nok til, at et flertal var villig til at acceptere temmelig høje omkostninger. Denne situation er tættere påoffentlighedens potentielle vilje til at acceptere omkostninger i Koreas og Vietnams tidlige dage end i sådanne tilfælde som Panama og Somalia.i en anden nylig sag, Panama, opfattede et stort flertal af det amerikanske folk igen noget vigtige amerikanske interesser og principper på spil: amerikanernes sikkerhed og kanalen, en ende både på Noriegas narkotikahandel og hans regime og genoprettelsen af den behørigt valgte regering. Støtten var derfor standhaftig på trods af de mere end 20 dødsfald i operationen,og et flertal af offentligheden udtrykte vilje til at acceptere stadig højere tab, hvis de viste sig nødvendige for at sikre Noriegas erobring. Ligesom Grenada(1983) før det, Panama nydt godt af troværdigheden af argumentat amerikanerne var i fare og fra en hurtig og afgørende konklusion.
• derimod har USA for nylig iværksat-i Somalia, Haiti og nu Bosnien-den slags operationer, der historisk har lidt under alov vilje til at acceptere amerikanske tab-dvs., langvarige indgreb ikomplekse politiske situationer præget af civil konflikt, hvor amerikanske interesser og principper typisk er meget mindre overbevisende eller klare, ogsucces er ofte undvigende i bedste fald. Tidligere eksempler på denne type operationinkludere Den Dominikanske intervention (1965) og interventionen i Libanon(1982-1984)

samlet set er det ikke så meget tidens gang som forekomsten af særligeklasse af operation, der forklarer den tilsyneladende nylige lave tolerance forcasualties i amerikanske militære interventioner.

baserne for offentlig støtte

den analytiske model udviklet til denne undersøgelse fokuserede på fire variabler:opfattede fordele, udsigter til succes, omkostninger og konsensusstøtte frapolitiske ledere.

Ved afvejning af fordele, udsigter og omkostninger vurderer offentligheden niveauet af konsensus eller uenighed blandt ledere for at informere deres egenevalueringer. Når ledere er enige om, at målene for en operation er værddets omkostninger og risici, øger dette sandsynligheden for støtte fra dem, der finder disse ledere troværdige og troværdige. Men når ledere er opdeltlange partisaniske eller ideologiske linjer, har offentligheden en tendens til at opdele langslignende linjer.

støtte til en militær operation er også dynamisk og er lydhør over for begivenheder og forhold både på slagmarken og i USA. Offentlig støtte i løbet af en operation påvirkes således fortsat af ændringer i de opfattede fordele, udsigter, tab og støtte fra ledere. Neteffekten er, at støtten til en amerikansk militær intervention sjældent forbliver på sit oprindelige niveau og over tid (og som tab øges) har tendens til at falde.

implikationer for politikere

med afslutningen af Den Kolde Krig er USA kommet ind i en mereforvirrende verden, og intetsteds er dette tydeligere end i forskellige opfattelser af de omstændigheder, der berettiger brugen af magt. Tilføjelse til forvirringen er det faktum, at nationen for nylig har grebet ind med magt til formål og på måder, som den aldrig før har gjort, og ledere har været uenige om betydningen af de involverede trusler, interesser og principper.

Når politiske og andre opinionsledere ikke er enige med præsidenten om, at meget (eller noget) godt sandsynligvis kommer af en intervention, bliver offentligheden også delt. De potentielle konsekvenser af disse tilbagevendende uenighederer ret nøgterne. De kan føre til vedvarende splittelse i offentligheden og til støtte, der er skør og let udnyttet af modstandere, og derved føre til både mislykkede indgreb og forkerte lektioner for fremtiden. I sidste ende kan sådanne splittelser ødelægge troværdigheden af trusler om magt for at beskytte vigtige amerikanske interesser. Ironien er selvfølgelig, at når afskrækkelse ogcovercive diplomati mislykkes, kan omkostningerne for nationen vise sig at være endnu højere.den historiske optegnelse antyder, at offentlighedens tolerance over for tab og dens støtte til amerikanske krige og militære operationer fortsat vil være baseret på en fornuftig vurdering af normative og pragmatiske overvejelser, mere fuldt informeret af nationale ledere. Når en sådan vurdering fører til en bred erkendelse af, at vigtige nationale interesser er involveret, vigtige principper fremmes, og udsigterne til succes er høje, vil et flertal af den amerikanske offentlighed sandsynligvis acceptere omkostninger, der svarer til de opfattede indsatser. Men når en sådan aftale mangler, vil selv lave omkostninger ofte være tilstrækkelige til at udhule den offentlige støtte til interventionen.

indtil det tidspunkt som USA. ledere når frem til en ny topartskonsensus om militærstyrkens rolle i verden efter Den Kolde Krig, vi bør forvente uoverensstemmelser blandt dem, når landet anvender sine styrker, og disse aftaler vil fortsat fremme splittelser blandt offentligheden. Denne mangel på en større udenrigspolitisk konsensus vil fremme støtte, der ofte er lav og meget lydhør over for omkostningerne i form af tab. Men som den historiske rekord viser, at tilskrive faldende offentlig støtte til militærinterventioner udelukkende til tab savner den virkelige historie.